Zyski:
- Zrozumienie rodzajów plagiatu, autoplagiatu i statusu etycznego tekstu stworzonego przez sztuczną inteligencję
- Umiejętność napisania przejrzystego oświadczenia o wykorzystaniu sztucznej inteligencji zgodnie z polityką instytucji i czasopisma dotyczącą wykorzystania sztucznej inteligencji i deklaracji
- Umiejętność zrozumienia zasad autorstwa (sztuczna inteligencja nie może być autorem), konsekwencji fałszowania danych i naruszeń etyki oraz odpowiedzialnego działania
Cała wartość środowiska akademickiego opiera się na zaufaniu: czytelnik artykułu ufa, że autor jest uczciwy, dane są autentyczne, wkład jest oryginalny, a źródła są prawidłowo cytowane. Kiedy to zaufanie zostaje złamane, ucierpi nie tylko papier, ale kariera, a nawet reputacja dziedziny. Utrzymanie tego zaufania w dobie sztucznej inteligencji wiąże się z nowymi obowiązkami: granicami plagiatu, statusem etycznym tekstu wygenerowanego przez sztuczną inteligencję i przejrzystym ujawnianiem informacji. Podstawowa zasada tej jednostki jest jedna: wykorzystanie sztucznej inteligencji jest zgodne z prawem, ale nie można go ukrywać; Uczciwość, przejrzystość i najwyższa ludzka odpowiedzialność są zachowywane w każdych okolicznościach.
Rodzaje plagiatu i autoplagiatu
Plagiat polega na przedstawianiu cudzego pomysłu, zdania lub danych jako własnego, bez podawania źródła. Ma kilka form. Plagiat bezpośredni: dosłowne kopiowanie tekstu. Plagiat mozaikowy/parafrazujący: zmiana słów i używanie pomysłu bez podania źródła — jest to najbardziej podstępny typ, ponieważ jest mylony z „moim własnym zdaniem”. Autoplagiat: ponowne przedstawienie własnej, wcześniejszej publikacji autora bez odpowiedniego przypisania; Ponowna publikacja lub prezentowanie tych samych danych, nawet jeśli są to Twój własny tekst, jest naruszeniem prawa. Krojenie salami: sztuczne dzielenie jednej pracy na wiele artykułów.
Sztuczna inteligencja jest tutaj kwestią dwutorową. Z jednej strony posiadanie tekstu „parafrazy” AI automatyzowałoby plagiat mozaikowy, jeśli nie podano oryginalnego źródła – pomysł przepisania AI nie jest Twój. Z drugiej strony sztuczna inteligencja może pomóc w oznaczeniu niezamierzonych, niewymienionych fragmentów lub ryzyka autoplagiatu we własnym tekście. Zasada się nie zmienia: obowiązek powoływania się na źródła jest niezależny od tego, kto lub co napisał tekst.
Uwaga: „AI przepisał, teraz to mój wyrok” nie jest obroną. Jeśli pomysł należy do kogoś innego, wymagane jest podanie źródła, niezależnie od tego, jak płynnie przepisze go sztuczna inteligencja. W przeciwnym razie plagiat zmienił medium, ale nadal istnieje.
Tekst i pismo generowane przez sztuczną inteligencję
Wspólne wytyczne dotyczące etyki publikacji (np. ICMJE – komisja redaktorów czasopism medycznych i COPE – komisja ds. linii etycznych publikacji) ustanawiają dwie jasne zasady. Po pierwsze: AI nie może być pisarzem. Autorstwo wymaga odpowiedzialności – obrony integralności dzieła, deklarowania konfliktu interesów, bycia odpowiedzialnym – a model językowy nie jest w stanie tego zrobić. Po drugie: deklaruje się wykorzystanie sztucznej inteligencji. Jeśli korzystałeś ze sztucznej inteligencji przy generowaniu tekstu, edytowaniu języka lub analizie, w przejrzysty sposób ujawniasz to w sekcji dotyczącej metody lub oddzielnej sekcji deklaracji. Celem oświadczenia nie jest oskarżenie Cię; Ma na celu uczciwe pokazanie czytelnikowi i redaktorowi, w jaki sposób powstał tekst.
Do najpoważniejszych naruszeń zalicza się fałszowanie i fałszowanie danych. Zmuszanie sztucznej inteligencji do powiedzenia „dokonaj rozsądnego ustalenia”, „uzupełnij brakujące dane”, „pokaż silniejszy wynik” bezpośrednio należy do tej kategorii i jest najpoważniejszym przestępstwem, które może zakończyć karierę akademicką. Ta pułapka jest podstępna, ponieważ sztuczna inteligencja może generować płynne liczby; Czerwona linia jest absolutna: dane pochodzą wyłącznie z rzeczywistych obserwacji i nigdy nie zostały wyprodukowane.
Polityka korporacyjna i praktyka przejrzystości
Polityka każdej instytucji i czasopisma dotycząca sztucznej inteligencji jest inna i szybko się zmienia; niektóre pozwalają na szerokie zastosowanie, inne zabraniają pewnych etapów. Twoim obowiązkiem jest zapoznanie się z aktualną polityką czasopisma docelowego i Twojej instytucji (uczelni, regulaminu pracy dyplomowej) przed rozpoczęciem pracy. Praktyka przejrzystości jest konkretna: zapisz, jakiego narzędzia użyłeś, na jakim etapie i do czego, i zadeklaruj to, jeśli to konieczne. Ten zapis zarówno chroni Cię, jak i potwierdza Twoją uczciwość podczas audytu.
Należy również wyjaśnić jedną kwestię: ślepe ufanie narzędziom do wykrywania sztucznej inteligencji jest niewłaściwe. Narzędzia te generują zarówno wyniki fałszywie pozytywne (myląc ludzkie pismo z sztuczną inteligencją), jak i fałszywie negatywne; Mogą niesprawiedliwie oznaczyć tekst naturalny, zwłaszcza autorstwa autorów, dla których język angielski nie jest rodzimym językiem, jako „wygenerowany przez sztuczną inteligencję”. Dlatego też nie jest właściwe obwinianie tekstu ucznia wyłącznie na podstawie wyniku detektora ani poleganie na takim narzędziu, aby powiedzieć „czysty” i pominąć przezroczystość. Zapewnienie integralności nie jest wynikiem oprogramowania, ale przejrzystą deklaracją i dyscypliną prowadzenia dokumentacji. Etyka nie jest wartością mierzoną, ale praktykowaną odpowiedzialnością.
trzy mini etui
Przypadek 1 — Plagiat mozaikowy. Uczeń użył akapitu artykułu bez podania źródła, prosząc sztuczną inteligencję o powiedzenie „parafraza”. Oprogramowanie do wykrywania plagiatu wykazało niewielkie podobieństwo, ale konsultant rozpoznał źródło pomysłu. Był to kompletny plagiat mozaikowy; AI zmieniła słowa, ale nie wyeliminowała obowiązku przypisania. Uczeń dodał źródło i wyciągnął wnioski: przepisanie nie zastępuje przypisania.
Przypadek 2 – Nie dla fabrykowania danych. Badaczowi brakowało danych w komórce i kusiło go, aby powiedzieć sztucznej inteligencji, aby „zasugerowała rozsądną wartość”. Zatrzymał się i pomyślał: te dane są fałszywe. Zamiast tego uczciwie zgłosił braki w metodzie i stwierdził, że zastosował odpowiednią technikę brakujących danych (imputacja). Tekst pozostał przezroczysty i nie dodano żadnych cyfr.
Przypadek 3 – Przejrzyste oświadczenie. Obcokrajowiec pisarz dopracował język swojego artykułu za pomocą sztucznej inteligencji, a także użył sztucznej inteligencji w swojej wersji wstępnej. Zapoznał się z polityką czasopisma i dodał oświadczenie w sekcji poświęconej metodom: „Do edycji języka i redagowania wstępu wykorzystano narzędzie generatywnej sztucznej inteligencji, a cała treść została zweryfikowana i zatwierdzona przez autorów”. Redaktor z zadowoleniem przyjął to; Przejrzystość zbudowała zaufanie.
Szablony do kopiowania
1) Kontrola ryzyka plagiatu/atrybucji:
Zaznacz w poniższym tekście zdania zawierające pomysły, twierdzenia lub dane, które mogą wymagać cytowania, ale wydają się niecytowane. Wskaż także miejsca podobne do moich poprzednich prac, w których istnieje ryzyko autoplagiatu. To zależy ode mnie; wymieniasz tylko miejsca ryzykowne. Tekst: [wklej]
2) Oświadczenie o korzystaniu z AI:
Napisz przejrzysty projekt oświadczenia o korzystaniu z AI dla artykułu. Zastosowanie: [które narzędzie, który etap: np. redakcja językowa, wersja robocza abstraktu]. Należy zauważyć, że BeyanYZ NIE jest autorem, a cała treść została przez autorów zweryfikowana. 2-3 zdania, ton formalny.
3) Parafraza + atrybucja (poprawne użycie):
Przepisz poniższe zdanie bardziej płynnie, ALE pamiętaj, że jest to pomysł innego źródła: umieść symbol zastępczy na końcu przepisywania [ODNIESIENIE TUTAJ], abym mógł dodać źródło. Nie zmieniaj pomysłu. Zdanie + źródło: [wklej]
4) Lista kontrolna zasad:
Przed przesłaniem do czasopisma utwórz listę kontrolną etyki dotyczącą sztucznej inteligencji: czy przeczytano politykę instytucji, czy przeczytano politykę dotyczącą AI czasopisma, czy odnotowano użycie, czy sporządzono oświadczenie, czy żadne dane nie zostały sfabrykowane, czy wszystkie atrybucje zostały zweryfikowane. Zrób to krótko i z możliwością zakładki.
Słaba zachęta/silna zachęta
Słaba zachęta:
Przepisz ten akapit, aby nie było plagiatu. [akapit]
Nie rozwiązuje to problemu atrybucji; Jeśli pomysł należy do kogoś innego, przepisanie go nadal jest plagiatem.
Potężny monit:
Poniższy akapit zawiera ideę innego badania. Pomóż mi streścić to własnymi słowami, ALE (1) zostaw miejsce na przytoczenie źródła, (2) nie zniekształcaj idei, (3) pokaż mi miejsce, gdzie mogę dodać swoją oryginalną interpretację. Źródło: [odcisk]. Akapit: [wklej]
Stan
Status etyczny
prawidłowe zachowanie
Korekta językowa za pomocą AI
legalne
Zadeklaruj
Pisanie pomysłu bez podawania źródła za pomocą sztucznej inteligencji
Plagiat
Dodaj cytat
Sprawienie, że sztuczna inteligencja będzie produkować dane
poważne naruszenie
nigdy tego nie rób
Używanie własnego, starego tekstu bez podania źródła
autoplagiat
pokaż źródło
Pokaż AI jako autora
niedopuszczalne
Pisarz ludzki + deklaracja
Typowe błędy
- Zastąpienie przepisywania atrybucją. Jeśli pomysł należy do kogoś innego, wymagane jest podanie źródła, nawet jeśli sztuczna inteligencja przepisze go na nowo.
- Dane dotyczące montażu/wzmocnienia. Najpoważniejsze naruszenie; To może zakończyć karierę.
- Ukrywanie użycia. Jeżeli do tego dojdzie, uznaje się to za naruszenie integralności.
- Ignorowanie autoplagiatu. Wymagane jest uznanie autorstwa, nawet jeśli jest to Twój własny tekst.
- Nie czytam polityki. Zasady instytucjonalne i czasopisma są różne i wiążące.
Wskazówka: proste pytanie do samodzielnego sprawdzenia: „Czy pomysł/dane zawarte w tym zdaniu są naprawdę moje, czy pochodzą z innego źródła?” Jeśli odpowiedź brzmi „inne”, odwołanie; Jeśli „wyprodukowano”, przestań. Te dwa pytania zapobiegają większości plagiatów i fabrykacji podczas pisania.
Podsumowując
Pewność akademicka; charakteryzuje się uczciwością, autentycznością i przejrzystością. Plagiat nie zwalnia z obowiązku uznania, jeśli pomysł należy do kogoś innego, nawet jeśli pośrednikiem jest sztuczna inteligencja; Naruszeniem są także autoplagiat i krojenie salami. Sztuczna inteligencja nie może być autorem, dane nie mogą zostać sfabrykowane, a sposób użycia jest jawnie deklarowany. Przeczytaj z wyprzedzeniem zasady instytucji i czasopism i zanotuj swoje użycie. Najkrótsza zasada: pomysł zależy od źródła, dane zależą od prawdy, zastosowanie zależy od stwierdzenia, odpowiedzialność zależy od osoby.
Zadanie aplikacji
Weź własny przykład tekstu. Skanuj pod kątem ryzyka cytowania/autoplagiatu za pomocą sztucznej inteligencji i samodzielnie oceń zaznaczone obszary; Jeśli znajdziesz przynajmniej jeden niewymieniony pomysł, dodaj źródło. Następnie napisz przejrzyste oświadczenie o korzystaniu z AI, odpowiednie do własnego użytku. Na koniec znajdź politykę AI swojego docelowego czasopisma i instytucji i zanotuj jej trzy artykuły.
lista kontrolna
- [ ] Czy cytowałem pomysły/dane innych osób?
- [ ] Czy sprawdziłem swoją poprzednią pracę pod kątem ryzyka autoplagiatu?
- [ ] Czy na pewno nie fałszuję/nie zawyżam żadnych danych?
- [ ] Czy w przejrzystym oświadczeniu ujawniłem, że korzystam z sztucznej inteligencji?
- [ ] Czy zapoznałem się z polityką AI instytucji i czasopisma?