Zyski:
- Możliwość wykorzystania sztucznej inteligencji jako nawigatora i potwierdzenia każdego odniesienia z oficjalnego tekstu przy łączeniu pytania audytowego lub księgowego z odpowiednią normą (BDS, TFRS/TMS, VUK).
- Standardową sztuczką sztucznej inteligencji jest umiejętność rozpoznania tendencji do halucynacji materii i daty oraz sprawdzenia jej z pierwotnym źródłem.
- Umiejętność zrozumienia, że decyzje dotyczące interpretacji i stosowania standardów leżą w gestii audytora oraz że wyniki sztucznej inteligencji nigdy nie zastępują oficjalnego tekstu
Praca audytora sprowadza się do ciągłego pytania: „Czy to jest zgodne z prawem?” Kiedy należy uznać przychód? Jak rozlicza się leasing? Pod jakim warunkiem rezerwa jest zastrzeżona? Procedura audytu jest zadaniem wymaganym przez który standard? Odpowiedzi na te pytania są zapisane w normach i ustawodawstwie. Głównymi źródłami referencyjnymi audytora w Turcji są: BDS (Niezależne Standardy Audytu – regulują sposób przeprowadzania audytu, zgodne z ISA, publikowane przez POA); TFRS/TMS (Tureckie Standardy Sprawozdawczości Finansowej / Tureckie Standardy Rachunkowości – regulują sposób sporządzania sprawozdań finansowych, zgodne z MSSF); oraz VUK (prawo postępowania podatkowego) po stronie podatkowej. Dodatkowo, w zależności od sektora, w grę wchodzą regulacje BRSA, CMB, Treasury i Finance.
W tej części omówimy, jak wykorzystać sztuczną inteligencję jako nawigator w badaniach norm i regulacyjnych, ale dlaczego należy weryfikować każdy cytat z głównego oficjalnego źródła. Ponieważ właśnie w tym miejscu sztuczna inteligencja jest najbardziej niebezpieczna: ma tendencję do wymyślania standardowych liczb, klauzul, akapitów i dat wejścia w życie.
Dlaczego sztuczna inteligencja jest podatna na halucynacje w ustawodawstwie
Model języka sztucznej inteligencji generuje „możliwe” zdania na podstawie wzorców zawartych w tekstach, na których jest trenowany. Ponieważ teksty prawnicze i techniczne wpisują się w pewien schemat – np. „zgodnie z MSR 36 par. 12…” – model bardzo dobrze naśladuje ten schemat; ale nie może wiedzieć, czy prawidłowo wypełnił formę, czy nie. Skutek: nieistniejący numer artykułu, błędny akapit, zmyślone sformułowanie „zmienione w 2022 r.” pojawiają się przed Tobą tak płynnie, jak gdyby były prawdziwe. Nazywa się to halucynacją źródłową i prowadzi do katastrofy w audycie; ponieważ wniosek oparty na fałszywym odwołaniu do normy jest zarówno błędny technicznie, jak i nie do utrzymania.
Zatem złota zasada: użyj sztucznej inteligencji, aby zrozumieć temat i dowiedzieć się, który standard może być odpowiedni; ale nie używaj żadnej klauzuli, akapitu ani daty bez potwierdzenia tego w oficjalnym tekście. AI mówi Ci „powinieneś zajrzeć tutaj”; Nie ufa się komuś, kto mówi „dokładnie to mówi”.
Bezpieczne korzystanie z AI
Niebezpieczne wykorzystanie sztucznej inteligencji
„Do jakiej rodziny standardów należy ten temat?”
„Podaj numer artykułu i pełny tekst, to zapiszę”
„Wyjaśnij mi tę koncepcję prostym językiem”
„Powiedz mi, czy ten artykuł ulegnie zmianie w 2023 r.” (niepotwierdzone)
„Narysuj drzewo decyzyjne/listę kontrolną”
„Przytocz standard, dam go w cudzysłowie” (niepotwierdzony)
„Jakie pytania mam zadać?”
– To z pewnością pasuje do mojego przypadku.
Dyscyplina weryfikacji: zasada trzech źródeł
Bezpieczny przebieg prac w badaniach standardów jest następujący:
- Nawiguj (AI). Wyjaśnij temat sztucznej inteligencji, zapytaj, jakie standardy mogą być istotne, i opisz koncepcję prostym językiem. To jest początek.
- Przejdź do pierwotnego źródła (tekst oficjalny). Spójrzcie na faktyczny tekst normy, do której powołuje się YZ – oficjalny tekst BDS/TFRS publikowany przez KGK, Dziennik Urzędowy, stronę internetową odpowiedniej instytucji. Przeczytaj znajdujący się tam artykuł i akapit.
- Wdrożyć i udokumentować (audytor). Interpretujesz i stosujesz standard w swoim własnym przypadku; W dokumencie roboczym zapisz atrybucję potwierdzoną przez oficjalne źródło, a nie atrybucję podaną przez sztuczną inteligencję.
Uwaga: Nie umieszczaj cytowanego „standardowego cytatu” z AI bezpośrednio w swoim arkuszu kalkulacyjnym lub raporcie. To zdanie można wymyślić. Jeśli zamierzasz cytować, skopiuj obrazek z tekstu i pokaż źródło.
Tam, gdzie sztuczna inteligencja naprawdę dodaje wartość: zrozumienie i strukturyzacja
Ryzyko halucynacji nie sprawia, że sztuczna inteligencja jest bezużyteczna w prawodawstwie; ogranicza to tylko jego rolę. Sztuczna inteligencja naprawdę przyspiesza wyjaśnianie złożonych standardów prostym językiem, wyliczanie pytań, które rozwiązują dany temat, szkicowanie drzewa decyzyjnego i zgrubne mapowanie relacji między różnymi standardami. Na przykład: „jakie kryteria są brane pod uwagę przy ustalaniu, czy leasing jest leasingiem finansowym, czy leasingiem operacyjnym?” Sztuczna inteligencja zapewnia ramy myślenia na to pytanie; sprawdzasz te ramy za pomocą oficjalnego standardu i stosujesz je w swoim przypadku. Jeśli rama jest odpowiednia, przyspieszasz; Jeśli jest źle, oficjalny tekst i tak Cię poprawi.
trzy mini etui
Przypadek 1 – Prawidłowe użycie. Biegły rewident nie miał pewności co do momentu ujęcia przychodów przez klienta w ramach umowy długoterminowej. Wyjaśniam temat AI i pytam „do której standardowej rodziny to należy, na jakie koncepcje powinienem zwrócić uwagę?” zapytał. Sztuczna inteligencja doprowadziła do standardu ujmowania przychodów i pojęć takich jak „obowiązek do wykonania świadczenia” i „przeniesienie kontroli”. Audytor odniósł się do oficjalnego standardowego tekstu, przeczytał odpowiednie akapity, zastosował go do sprawy i zacytował oficjalne źródło w dokumencie roboczym. AI dała wskazówki, tekst zweryfikowany, audytor podjął decyzję.
Przypadek 2 — Pułapka na fałszywą materię. Członek zespołu zapytał AI: „Który artykuł zawiera wymagania dotyczące udostępniania?” zapytał; YZ podał bardzo jasne odniesienie, takie jak „TMS 37 ust. 14/b, wersja z 2022 r.”. Członek zespołu zapisał to bezpośrednio w arkuszu ćwiczeń. W trakcie przeglądu jakości ujawniono, że w takiej formie nie ma takiej „rewizji 2022” i podklauzul „14/b”; Odniesienie zostało poprawione. Lekcja: jasne przypisanie nie jest właściwym przypisaniem; Wymagane jest potwierdzenie.
Przypadek 3 — Kopiowanie cytatu. Audytor poprosił AI „w pełnym tekście” o standardową klauzulę do umieszczenia w raporcie i bezpośrednio użył zdania w cudzysłowie. Zdanie było płynne, ale nie do końca takie samo, jak sformułowanie w tekście oficjalnym; Nastąpiła zmiana znaczenia. Osoba odpowiedzialna dostrzegła różnicę, porównując ją z oficjalnym tekstem. Lekcja: standardowy cytat jest kopiowany wyłącznie z oficjalnego źródła.
Słaba zachęta/silna zachęta
Słaba zachęta:
Zapisz dokładny artykuł i numer normy dotyczącej udostępniania, a ja zamieszczę go w moim arkuszu kalkulacyjnym.
Problem: Pytanie o „zasoby” bezpośrednio od AI. Numer pozycji i tekst można dopisać i wprowadzić do pliku bez weryfikacji.
Potężny monit:
Twoja rola: jesteś asystentem badawczym niezależnego audytora. Ty dasz mi KIERUNEK; Sprawdzę oficjalny tekst. Załóżmy, że NIE JESTEŚ PEWIEN co do numeru pozycji, paragrafu i daty i wskaż, że muszę je za każdym razem potwierdzać. Temat: Czy klient powinien utworzyć rezerwę na potencjalne zobowiązanie wynikające ze zdarzeń przeszłych, czy też ujawnić ją jako „zobowiązanie warunkowe” w przypisie? Zadanie: 1) Wyjaśnij prostym językiem, do której rodziny standardów należy ten temat i jakie podstawowe pojęcia (definicja odpowiedzialności, prawdopodobieństwo, wiarygodny pomiar itp.) są decydujące.2) Nakreśl projekt drzewa decyzyjnego pytań, które muszę zadać, aby podjąć decyzję.3) Nie podawaj ŻADNYCH numerów artykułów, paragrafów ani dat jako ostatecznych informacji; Uwaga „potwierdź z tekstu oficjalnego”.4) NIE CYTUJ tekstu standardowego w cudzysłowie; Wezmę to z oficjalnego źródła.
To żądanie jest silne, ponieważ zakotwicza sztuczną inteligencję w roli nawigatora, zabrania tworzenia cytatów i klauzul oraz pozostawia decyzję drzewu decyzyjnemu i audytorowi.
Typowe błędy
- Mylenie sztucznej inteligencji z zasobem. Używanie bez potwierdzania numeru artykułu, akapitu, daty.
- Kopiowanie wymyślonego cytatu. Umieszczenie w raporcie „standardowego tekstu” cytowanego przez sztuczną inteligencję tak, jakby był to tekst oficjalny.
- Błąd „wyglądało jasno”. Im bardziej szczegółowe jest odniesienie, tym bardziej można je uznać za wiarygodne; natomiast specyfika kryje fabrykację.
- Brak weryfikacji daty wejścia w życie. Opieranie się na stwierdzeniach typu „w tym roku się zmieniło” bez potwierdzenia; Ustawodawstwo jest stale aktualizowane.
- Ślepe zastosowanie tego do sprawy. Stosowanie ogólnego wyjaśnienia AI bez kwestionowania specyficznych warunków prowadzenia działalności.
Wskazówka: zadając AI standardowe pytanie, poproś o uwzględnienie w odpowiedzi tych dwóch pytań: „Z jakiego oficjalnego źródła mam potwierdzić tę informację?” oraz „Jakie są szanse, że to przypisanie jest fałszywe?” Prowadzi to do potwierdzenia dla Ciebie i AI.
Podsumowując
Badania nad standardami i przepisami to obszar, w którym sztuczna inteligencja wnosi największą wartość dodaną, ale jest najbardziej niebezpieczna. Wartość: wyjaśnia złożony temat prostym językiem, odsyła do odpowiedniego standardu, tworzy drzewo decyzyjne i listę pytań. Niebezpieczeństwo: wymyśla numer pozycji, akapit i datę (halucynacja źródłowa). Zasada: sztuczna inteligencja jest wskazówką, a nie źródłem. Potwierdzić każde odniesienie do oficjalnego tekstu BDS/TFRS opublikowanego przez POA i odpowiedniego ustawodawstwa; skopiuj cytat wyłącznie z oficjalnego źródła; Biegły rewident dokonuje interpretacji i zastosowania. Dane wyjściowe AI nigdy nie zastępują oficjalnego tekstu.
Zadanie aplikacji
Wybierz pytanie księgowe/audytowe (np. klasyfikacja leasingu, czy należy utworzyć rezerwę). Korzystając z powyższego potężnego wzorca podpowiedzi, poproś sztuczną inteligencję o (1) odpowiednią rodzinę standardów, (2) zdefiniowanie koncepcji, (3) zarys drzewa decyzyjnego; Zabroń wytwarzania przedmiotów/dat. Następnie znajdź oficjalny tekst standardu, na który wskazuje AI, sam przeczytaj odpowiednią klauzulę i zwróć uwagę, czy framework AI jest poprawny. Wymień różnice.
lista kontrolna
- [ ] Użyłem sztucznej inteligencji jako wskaźnika kierunku; Nie policzyłem źródła artykułu/akapitu/daty.
- [ ] W znaku zachęty umieściłem zasadę „uzupełnij atrybucję, zaznacz, że wymagane jest potwierdzenie, nie cytuj”.
- [ ] Znalazłem i przeczytałem oficjalny tekst normy, na który wskazał YZ (KGK/Dziennik Urzędowy).
- [ ] W dokumencie roboczym napisałem tylko atrybucję, którą potwierdziłem z oficjalnego źródła.
- [ ] Sprawdziłem datę wejścia w życie i aktualną wersję z oficjalnego źródła.
- [ ] Zinterpretowałem i zastosowałem standard w moim własnym przypadku.
- [ ] Skopiowałem jedynie cytaty, których użyłem, z tekstu oficjalnego i podałem źródło.