Zyski:
- Umiejętność zrozumienia struktury ustaleń audytu (sytuacja, kryterium, przyczyna, skutek, zalecenie) i wykorzystania sztucznej inteligencji do sporządzenia projektu ustaleń i pisma do kierownictwa
- Umiejętność zrozumienia rodzajów opinii audytorów i języka raportów oraz przygotowania jasnych, opartych na dowodach projektów tekstów przy użyciu sztucznej inteligencji
- Umiejętność zrozumienia, że decyzja o opinii i treść raportu należą do audytora, a sztuczna inteligencja jedynie przyspiesza język i strukturę
Cały wysiłek audytu zostaje ostatecznie zebrany w jednym miejscu: raporcie. Niezależnie od tego, czy jest to opinia niezależnego audytora (przekonanie o rzetelności i rzetelności sprawozdań finansowych), raport audytu wewnętrznego, czy też list do kierownictwa (pismo opisujące słabości kontroli wewnętrznej i sugestie kierownictwa), wartość audytu zależy od zdolności czytelnika do jego zrozumienia i podjęcia działań. Jeśli dobry egzaminator zda świetny sprawdzian, a słabo go napisze, traci połowę wartości swojej pracy. W tym miejscu sztuczna inteligencja jest potężną pomocą — w przyspieszaniu języka, struktury i spójności. Ale postawmy granicę od początku: opinia, charakterystyka i wnioski zawarte w raporcie są opiniami audytora; AI przyspiesza jedynie ekspresję i szkielet.
W tej części skoncentrujemy się na dwóch rzeczach: anatomii solidnych ustaleń audytu i sposobach ich sporządzenia za pomocą sztucznej inteligencji; oraz rodzaje opinii audytorów i subtelności języka raportu.
Anatomia znaleziska: DKNEÖ
Skuteczne ustalenia audytu składają się z pięciu elementów; można je zapamiętać skrótem — DKNEÖ:
- Sytuacja (co stwierdzono): Zaobserwowany fakt w liczbach. „Nie było drugiego potwierdzenia w przypadku 12 płatności; łączna kwota wynosi 340 000 TL”.
- Kryterium (jaka zasada została naruszona): Jaka polityka, standard lub oczekiwania dotyczące kontroli zostały naruszone. „Procedura przejęcia spółki wymaga podwójnej zgody w przypadku płatności powyżej 50 000 TL”.
- Dlaczego (przyczyna podstawowa): Dlaczego tak się stało? „Przepływ pracy związany z zatwierdzaniem jest zorganizowany tak, aby umożliwić jednorazowe zatwierdzenie pilnych płatności”.
- Wpływ (konsekwencja/ryzyko): Dlaczego jest to ważne? „Ryzyko nieautoryzowanych lub błędnych płatności; słabość kontroli wewnętrznej.”
- Zalecenie (co zrobić): Konkretne, wykonalne rozwiązanie. „Wyjątek dotyczący płatności natychmiastowej powinien zostać usunięty lub podlegać obowiązkowemu drugiemu zatwierdzeniu w późniejszym terminie”.
Taka struktura sprawia, że ustalenia są zarówno przekonujące, jak i sprawiedliwe: przedstawiają, co, według jakiej reguły, dlaczego, z jakim skutkiem i jak je rozwiązać. Sztuczna inteligencja bardzo dobrze radzi sobie z dopasowywaniem surowych ustaleń do tych pięciu nagłówków. Jednak treść każdego tytułu musi opierać się na dowodach; w szczególności należy zweryfikować numery „Warunku” i odnośnik „Kryteria” (jeżeli kryterium jest standardem, obowiązuje zasada potwierdzania z poprzedniej jednostki).
Wskazówka: zwróć uwagę na ton, kiedy piszesz o znalezisku. Ustalenia audytu dotyczą procesu i kontroli, a nie osoby. Zamiast „nieostrożnego kierownika księgowego” napisz „nieodpowiedni projekt kontroli zatwierdzeń”. Poinstruuj sztuczną inteligencję, aby „używała konstruktywnego, zorientowanego na proces języka, a nie oskarżycielskiego”.
Rodzaje opinii audytorów: waga języka
Sercem raportu niezależnego biegłego rewidenta jest opinia, a istnieją cztery podstawowe jej typy. Przed wydrukowaniem ich do AI audytor decyduje, który widok jest właściwy; To jest ocena, a nie wybór języka:
Typ opinii
kiedy
Znaczenie
Pozytywna opinia
Żadnych większych błędów
Tabele są dokładne i zgodne z prawdą
Ograniczona pozytywna (warunkowa) opinia
Znacząca, ale rzadko spotykana niedokładność/ograniczenie
„Z wyjątkiem tego” jest poprawne.
negatywna opinia
Ważny i częsty błąd
Tabele nie są dokładne i realistyczne
Unikaj wyrażania opinii
Zebrano niewystarczające dowody, powszechna niepewność
Brak możliwości komentarza
Wybór typu widoku jest najważniejszą oceną audytu i nigdy nie jest pozostawiony sztucznej inteligencji. Po podjęciu decyzji sztuczna inteligencja może opracować język odpowiedniego akapitu opinii w standardowym formacie; Decyzję o tym, jaką opinię wydać, podejmuje jednak biegły rewident w oparciu o dowody. Podobnie treść sekcji takich jak interesujące miejsca i kluczowe kwestie audytu można powierzyć audytorowi, a język sztucznej inteligencji.
List do kierownictwa: konstruktywny i zorientowany na działanie
W piśmie do kierownictwa zbierane są słabe strony kontroli wewnętrznej oraz sugestie dotyczące ulepszeń, które nie mają wpływu na opinię z badania, ale o których kierownictwo powinno być świadome. Dobry list do kierownictwa przedstawia każdy element struktury DKNEÖ, porządkuje je według ich ważności i zawiera realistyczne sugestie. Sztuczna inteligencja bardzo skutecznie przekształca Twoje niechlujne notatki terenowe w zorganizowany list do kierownictwa o ustalonych priorytetach – pod warunkiem, że zapewnisz treść i wagę.
trzy mini etui
Przypadek 1 – Wzmocnienie słabego ustalenia. Jedna z podstawowych notatek audytora brzmiała: „Niektórym płatnościom brakuje zatwierdzenia. Popraw to”. Nie było to ani przekonujące, ani wykonalne. Audytor przekazał AI zweryfikowane liczby i kryteria i wydrukował je w strukturze DKNEÖ. Wynik: „W przypadku 12 płatności (w sumie 340 000 TL) procedura nie wymagała drugiej zgody; dlaczego pilny wyjątek dotyczący płatności; wpływ na ryzyko nieautoryzowanej płatności; zalecenie usunięcia wyjątku”. To samo ustalenie stało się teraz tekstem, w oparciu o który kierownictwo może podjąć działania. Treść należała do audytora, struktura należała do sztucznej inteligencji.
Przypadek 2 – Niebezpieczeństwo pozostawienia opinii AI. Członek zespołu powiedział AI, aby „napisała paragraf z opinią audytową” pomimo wykrytego istotnego zniekształcenia; Sztuczna inteligencja domyślnie generowała pozytywny (czysty) tekst opinii. Członek zespołu umieścił to w wersji roboczej bez zadawania pytań. Osoba odpowiedzialna przypomniała, że wykryty błąd wymaga co najmniej opinii z zastrzeżeniem. Lekcja: rodzaj opinii to decyzja audytora oparta na dowodach; Domyślny optymistyczny tekst sztucznej inteligencji nigdy nie jest uważany za automatyczny.
Przypadek 3 — Język przesadzony/oskarżycielski. Audytor powiedział sztucznej inteligencji, aby „napisała” swoje ustalenia; Sztuczna inteligencja wydała surowe, niepoparte dowodami stwierdzenia, takie jak „poważne nadużycie” i „niedopuszczalne zaniedbanie”. Ten język był zarówno niesprawiedliwy, jak i prawnie ryzykowny. Audytor złagodził tekst i powiązał go z dowodami i procesem. Lekcja: język raportu powinien być proporcjonalny do wagi dowodów; Audytor równoważy dramatyczny język sztucznej inteligencji.
Słaba zachęta/silna zachęta
Słaba zachęta:
Napisz raport z tego audytu i wyraź swoją opinię.
Problem: brak treści, decyzja w sprawie opinii pozostawiona AI. Sztuczna inteligencja tworzy albo pusty szablon, albo zmyśloną „opinię” bez dowodów.
Potężny monit:
Twoja rola: jesteś asystentem raportującym niezależnego audytora. Decyduję o rodzaju opinii i treści ustaleń; Zorganizujesz strukturę i język. Nie dodawaj żadnych ustaleń, liczb ani wyników, których nie ma w moich treściach. Moje pierwotne notatki z ustaleń (zweryfikowane): - Status: Nie ma drugiego zatwierdzenia w przypadku 12 płatności od dostawców (w sumie 340 000 TL). - Kryteria: Procedura zakupów firmy art. - słabość projektu kontroli wewnętrznej. - Zalecenie: Wyjątek nadzwyczajny powinien zostać usunięty lub powinien podlegać obowiązkowemu drugiemu zatwierdzeniu w późniejszym terminie. Zadanie: 1) Zapisz to w strukturze DKNEÖ (Sytuacja-Kryteria-Przyczyna-Skutek-Sugestia), konstruktywnym i zorientowanym na PROCES (nie oskarżającym osoby) językiem, odpowiednim do listu do kierownictwa. 2) NIE UŻYWAJ ostrych wyrażeń (niewłaściwe postępowanie, zamiar), które nie są poparte dowodami; Nie sugeruj oszukiwania, chyba że tak powiem.3) Zasugeruj „średni” jako poziom ważności, ale podam ostateczną ocenę; Napisz powód w jednym zdaniu.
To żądanie jest silne, ponieważ audytor zapewnia treść, wymaga struktury DKNEÖ, narzuca zorientowany na proces i wyważony język, pozostawia audytorowi decyzję o opinii/ważności i zabrania fabrykacji.
Typowe błędy
- Pozostawienie rodzaju wizji AI. Ograniczenie osądu audytora opartego na dowodach do kwestii języka.
- Żądanie raportu bez treści. Nakazanie sztucznej inteligencji, aby „napisała raport” bez podawania surowych ustaleń; daje fałszywe wnioski.
- Przesadny/oskarżycielski język. Ciężkie oświadczenia poza dowodami; niesprawiedliwość i ryzyko prawne.
- Niecałkowita struktura ustalenia. Stwierdzenie „istnieje problem” bez kryteriów i wpływu; To nie byłoby przekonujące.
- Ignorowanie znaczenia. Nadanie każdemu znalezisku tej samej wagi i odwrócenie uwagi czytelnika.
Uwaga: Raport jest oficjalnym dokumentem przekazywanym opinii publicznej lub kierownictwu. Nie wysyłaj wersji roboczej AI w takiej postaci, w jakiej jest; filtruj każde zdanie, uwzględniając dowody, ton i profesjonalną ocenę. Podtrzymujesz każde stwierdzenie zawarte w raporcie.
Podsumowując
Wizytówką audytu jest raportowanie, a język sztucznej inteligencji znacznie przyspiesza strukturę i spójność: porządkuje rozproszone notatki w strukturę DKNEÖ, nadaje priorytet pismu do kierownictwa, opracowuje standardowe paragrafy opinii. Jednakże rodzaj opinii biegłego rewidenta, znaczenie ustaleń oraz poparcie każdego stwierdzenia dowodami zależą od biegłego rewidenta. Audytor równoważy domyślny optymistyczny lub dramatyczny język sztucznej inteligencji; Kontroler dostarcza treść. Audytor-sygnatariusz stoi za każdym zdaniem w raporcie.
Zadanie aplikacji
Zapisz surowe notatki dotyczące potwierdzonego (lub hipotetycznego) ustalenia pod pięcioma nagłówkami DKNEÖ. Dzięki powyższemu potężnemu wzorcowi podpowiedzi poproś sztuczną inteligencję o edytowanie go w języku listu kierowniczego; Ustaw ton zorientowany na proces i zastosuj zasadę „zakazu wytwarzania”. Następnie przeczytaj tekst i sprawdź (1) czy każdy temat opiera się na dowodach, (2) język jest mierzony oraz (3) czy sugestia jest wykonalna. Napisz także scenariusz wymagający jednego z czterech typów widoków i uzasadnij w akapicie, dlaczego wybrałeś ten widok.
lista kontrolna
- [ ] Ustaliłem wyniki w strukturze DKNEÖ (Sytuacja-Kryteria-Przyczyna-Skutek-Sugestia).
- [ ] Zweryfikowano numery „Statusu” i odniesienia do „Kryteriów”; zależy od dowodów.
- [ ] Język jest zorientowany na proces, mierzony; nie obciąża to danej osoby, nie wykracza poza dowody.
- [ ] Propozycja jest konkretna i ma zastosowanie.
- [ ] Ja decyduję o rodzaju opinii i jej znaczeniu; Nie zostawiłem tego AI.
- [ ] Zrównoważyłem domyślny optymistyczny/dramatyczny język sztucznej inteligencji z moją oceną kontroli.
- [ ] Czytam końcowy tekst wiersz po wierszu; Podpisuję się pod każdym stwierdzeniem.