Zyski:
- Umiejętność systematycznej identyfikacji elementów wysokiego ryzyka, takich jak odpowiedzialność, odszkodowanie, rozwiązanie umowy i poufność
- Możliwość klasyfikowania elementów jako akceptowane/negocjowane/odrzucane za pomocą podręcznika zawierającego standardowe stanowiska korporacyjne
- Możliwość zakwestionowania klauzul ochronnych, które powinny znaleźć się w umowie, a ich brakuje
Nie wszystkie postanowienia umowy są sobie równe. Podczas gdy porozumienie jest w drodze, nikt nie zagląda do artykułów; Kiedy jednak pojawia się spór, opóźnienie lub szkoda, wszystko sprowadza się do kilku kluczowych kwestii: kto zapłaci, ile odszkodowania, gdzie jest ograniczona odpowiedzialność, jak rozwiązać umowę, jak długo trwa poufność. Sztuczna inteligencja (AI) bardzo szybko systematycznie znajduje te substancje wysokiego ryzyka i stawia je przed Tobą. Ale prawdziwa moc pojawia się, gdy połączysz sztuczną inteligencję z podręcznikiem swojej organizacji. W tej jednostce najpierw dowiemy się, gdzie szukać ryzyka, a następnie w jaki sposób sztuczna inteligencja zaklasyfikuje je zgodnie ze standardami Twojej firmy.
Wyjaśnijmy warunki. Playbook to pisemna wersja „akceptowalnych limitów” i „preferowanego tekstu”, które instytucja ustala z góry dla każdej typowej klauzuli umownej; Gwarantuje, że wszyscy będą bronić tej samej linii podczas negocjacji. Ograniczenie odpowiedzialności to klauzula ograniczająca maksymalne odszkodowanie, jakie może zapłacić strona. Zabezpieczenie/odszkodowanie to zobowiązanie jednej strony do ochrony drugiej przed określonymi szkodami i zrekompensowania wynikłych z tego szkód. Wypowiedzenie oznacza przesłankę rozwiązania umowy przed terminem jej wygaśnięcia. Siła wyższa to zawieszenie zobowiązań na skutek zdarzeń nadzwyczajnych (trzęsienie ziemi, wojna, epidemia) niezależnych od stron.
Substancje, w przypadku których koncentruje się ryzyko
W umowach handlowych ryzyko koncentruje się w określonych klauzulach. Jeśli dasz AI tę mapę, nie zmarnuje ona uwagi:
- Limit odpowiedzialności i wyłączenia. Czy obowiązuje pułap, jaką wysokość, jakie szkody obejmuje, jakie sytuacje są zwolnione z pułapu?
- Zobowiązania odszkodowawcze. Kto zabezpiecza kogo i przed jakimi żądaniami; Czy zakres jest jednokierunkowy czy wzajemny?
- Rozpuszczenie. Warunki rozwiązania umowy z uzasadnioną przyczyną i bez niej, okresy wypowiedzenia, zobowiązania po rozwiązaniu umowy.
- Prywatność i dane. Czas trwania, zakres, przetwarzanie danych osobowych, obowiązek zwrotu/zniszczenia.
- Własność intelektualna. Kto jest właścicielem praw, zakres licencji, naruszenie przez osobę trzecią.
- Wymóg płatności i kary. Odsetki za zwłokę, stopa klauzuli karnej, prawo do potrącenia.
- Obowiązujące prawo i rozstrzyganie sporów. Właściwy sąd lub arbitraż, obowiązujące prawo.
- Przeniesienie, zmiana, prawa jednostronne. Niezrównoważone uprawnienia przyznane jednej ze stron.
Twoja rola: ekspert prawny, który ocenia ryzyko kontraktu.Zadanie: Zidentyfikuj klauzule wysokiego ryzyka w poniższej umowie.Tabela dla każdego ustalenia:| Klauzula ryzyka | Znalezienie | Dlaczego jest to ryzykowne | Numer artykułu i cytat | Poziom ryzyka |Fokus: limit odpowiedzialności, odszkodowanie, rozwiązanie umowy, poufność, własność intelektualna, klauzula karna, prawo właściwe, uprawnienia jednostronne. Oznacz poziom ryzyka jako wysoki/średni/niski. Napisz orzeczenie bez numeru artykułu i krótkiego cytatu; Jeśli nie możesz znaleźć tematu, napisz „brak odpowiedniego artykułu”.
Uwaga: sztuczna inteligencja opiera swoją ogólną wiedzę szkoleniową na uznaniu ryzyka za „wysokie” lub „niskie”; Nie jest świadomy Twojego sektora, pozycji (kupującego lub sprzedającego) i apetytu na ryzyko. Zawsze ponownie oceniaj etykietę poziomu ryzyka w swoim własnym kontekście.
Klasyfikacja za pomocą Playbooka
Surowa ocena ryzyka jest przydatna, ale nie pozwala na podejmowanie decyzji. Prawdziwą wartością jest przekazanie AI standardowych stanowisk organizacji i ocena każdego elementu „według naszych wytycznych”. Jeśli umieścisz swój podręcznik w podpowiedzi, sztuczna inteligencja stanie się Twoim asystentem w negocjacjach, a nie ogólnym komentatorem.
Poniżej znajduje się podręcznik kontraktu naszej instytucji. Oceń kontrakt, który ci dałem, zgodnie z tym podręcznikiem. Dla każdej istotnej klauzuli: – Reguła playbooka – Aktualny status w umowie (z wyceną) – Decyzja: AKCEPTUJĘ / NEGOCJACJE / ODRZUCENIE – Proponowany tekst zmiany, jeśli wymagane są negocjacje<playbook>1) Pułap odpowiedzialności: nie może przekraczać ceny zapłaconej w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Nieograniczona odpowiedzialność jest akceptowana tylko w przypadku umyślnego działania/rażącego zaniedbania i naruszenia poufności.2) Odszkodowanie: musi być wzajemne; Jednostronne odszkodowanie zostaje odrzucone.3) Rozwiązanie umowy: powinniśmy mieć prawo do rozwiązania umowy bez powodu na co najmniej 30 dni.4) Płatność: kara za zwłokę nie powinna przekraczać 2% miesięcznie.5) Obowiązujące prawo: preferowane jest prawo tureckie i sądy w Stambule.</playbook><sozlesme>[tekst umowy]</sozlesme>
To, co nie jest zapisane w umowie, stanowi takie samo ryzyko, jak to, co jest w niej zapisane. Jest to niezbędny, lecz brakujący środek ochronny, cicha pułapka.
W tej umowie należy wymienić zabezpieczenia, które mają znaleźć się w takiej umowie [dostawy/usługi], ale NIE są ujęte w tekście. Dla każdego: dlaczego jest to konieczne, jakie ryzyko stwarza jego brak, krótki proponowany tekst klauzuli. Przykłady: aneks dotyczący przetwarzania danych, zwrot danych po rozwiązaniu umowy, prawo do audytu, zgoda podwykonawcy, obowiązek ubezpieczeniowy.
Słaba podpowiedź/silna podpowiedź
Słaby monit: Czy ten kontrakt jest ryzykowny?
Wynik: niejasna odpowiedź, np. „Niektóre elementy mogą wymagać uwagi”, która nie mówi, na który element należy zwrócić uwagę ani co zrobić. Nie zamienia się to w decyzję.
Potężna zachęta: [mapa pozycji ryzyka + format tabeli + numer pozycji/wymóg cytowania + podręcznik instytucji + AKCEPTUJ/NEGOCJATUJ/ODRZUCENIE decyzji + analiza brakujących pozycji]
Rezultat: praktyczny wynik, który oznacza każdy element zgodnie z linią Twojej instytucji, proponuje tekst negocjacji i pokazuje brakujące zabezpieczenia.
Anatomia linii podręcznika
komponent
Opis
przykład
Temat
Który przedmiot?
Pułap odpowiedzialności
idealna pozycja
czego pragniemy najbardziej
50% opłaty rocznej
limit akceptacji
Nie mogę wyjść poza to
1-krotność opłaty rocznej
czerwona linia
Nigdy nie zaakceptowane
nieograniczona odpowiedzialność
tekst zastępczy
Należy zaproponować substancję alternatywną
gotowy akapit
uzasadnienie
Dlaczego ten limit?
pojemność bezpiecznika
Trzy mini etui
Przypadek 1 – Pułapka nieograniczonej odpowiedzialności. Firma programistyczna miała właśnie podpisać umowę serwisową przesłaną przez swojego klienta. Skan ryzyka AI wychwycił i przytoczył, że w klauzuli odpowiedzialności limit został zniesiony nie tylko w przypadku „naruszenia danych”, ale także pozostawiono go bez ograniczeń w przypadku „wszelkich szkód następczych”. Według Playbook była to czerwona linia. Odpowiedzialność w negocjacjach została ograniczona do 1-krotności ceny rocznej; Spółka zamknęła ryzyko luki, która potencjalnie może osiągnąć sześciokrotność rocznego obrotu.
Przypadek 2 – Jednorazowa rekompensata. Umowa na dostawy miała konstrukcję, w której jedynie kupujący płacił odszkodowanie sprzedającemu, a nie odwrotnie. AI oznaczyła to jako „NEGOCJACJE” zgodnie z zasadą z podręcznika „wynagrodzenie musi być wzajemne” i zasugerował tekst wzajemnej rekompensaty. Prawnik udoskonalił propozycję; W efekcie na drugą stronę nałożono także roszczenia z tytułu własności intelektualnej osób trzecich. Sugestia wyszła od AI, decyzja wyszła od prawnika.
Przypadek 3 – Niepełne prawo do kontroli. Na podstawie analizy brakujących klauzul przeprowadzonej przez sztuczną inteligencję zespół ds. zgodności odkrył, że w umowie z usługodawcą przetwarzającym dane wrażliwe brakuje klauzuli „prawo do audytu”. Z portfela 30 umów 22 miały ten sam brak. Zespół dodał standardową klauzulę dotyczącą audytu i uczynił ją obowiązkową w przypadku odnowień; w przeglądzie regulacyjnym: „czy możesz przeprowadzić audyt dostawcy?” Teraz mogli odpowiedzieć twierdząco na to pytanie.
Typowe błędy
- Analiza ryzyka bez podręcznika. Jeśli nie zostanie podana linia korporacyjna, AI formułuje ogólne uwagi; nie popiera Twojej decyzji.
- Ślepo ufając etykiecie ryzyka AI. Tag „wysoki/niski” nie zna Twojej pozycji; Zważ ponownie, mając na uwadze własny kontekst.
- Patrzę tylko na pisemne elementy. Brakujące konserwanty stanowią najcichsze ryzyko; Przeprowadź osobną analizę brakujących elementów.
- Przyjęcie ustalenia bez wyceny. W przypadku braku numeru artykułu i cytatu ustalenia nie można zweryfikować; To może być halucynacja.
- Używanie tekstu negocjacyjnego w niezmienionej formie. Artykuł alternatywny zaproponowany przez AI to projekt; musi zostać zatwierdzony przez prawnika.
- Uogólnienie podręcznika do pojedynczego kontraktu. Limity akceptacji mogą się różnić w zależności od sektora i kontrahenta; Aktualizuj podręcznik.
Podsumowując
Ryzyko koncentruje się w kilku krytycznych klauzulach umowy. AI szybko znajduje te przedmioty; Ale prawdziwa moc pochodzi z połączenia go z podręcznikiem strategii Twojej organizacji i umieszczenia każdego elementu w wierszu „ZAAKCEPTUJ / NEGOCJUJ / ODRZUĆ”. Zadawaj pytania dotyczące brakujących elementów, a także pozycji pisemnych, połącz każdą obserwację z cytatem i traktuj teksty negocjacyjne zaproponowane przez sztuczną inteligencję jako wstępny projekt. AI sygnalizuje ryzyko i generuje opcje; Kompetentny profesjonalista decyduje, jakie ryzyko zaakceptujesz i w jaki sposób będziesz negocjować.
Zadanie aplikacji
Napisz krótki, składający się z 5 linijek podręcznik dotyczący Twojej organizacji (lub przykładu) (odpowiedzialność, wynagrodzenie, rozwiązanie umowy, płatność, upoważnienie). (1) Zeskanuj umowę, wyświetlając tabelę ryzyka. (2) Umieść tę samą umowę w swoim podręczniku jako „AKCEPTUJ/NEGOCJUJ/ODRZUT”. (3) Przeprowadź analizę brakujących elementów. (4) Przygotuj proponowany tekst co najmniej 2 artykułów, które są „NEGOCJOWANE”, sporządzając notatki do przejrzenia przez prawnika.
lista kontrolna
- [ ] Czy zidentyfikowano substancje wysokiego ryzyka na podstawie numeru pozycji i cytatu?
- [ ] Czy do podpowiedzi dodano podręcznik instytucji?
- [ ] Czy każda istotna pozycja została sklasyfikowana jako AKCEPTUJ/NEGOCJUJ/ODRZUT?
- [ ] Czy brakujące elementy (które powinny się tam znajdować, ale ich nie ma) zostały zakwestionowane?
- [ ] Czy etykiety ryzyka AI zostały ponownie ocenione w Twoim kontekście?
- [ ] Czy zaproponowane teksty negocjacyjne oznaczono jako „wymagane zatwierdzenie prawne”?
- [ ] Czy decyzje i uzasadnienia zostały zapisane w sposób umożliwiający ich prześledzenie?