ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ: ਪੁਸ਼ਟੀ ਪੱਖਪਾਤ, ਭਰਮ, ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਪੁੱਛਗਿੱਛ

ਲਾਭ:

• ਸਮਝੋ ਕਿ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਪੱਖਪਾਤ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗਣ ਦੇ ਜੋਖਮ
• ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਤਕਨੀਕ ਨਾਲ ਨਕਲੀ ਖੁਫੀਆ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਜੋ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਉਲਟ ਲਈ ਦੇਖੋ)
• ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਕਿ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਰਵਾਨਗੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਮਨ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।

ਇੱਕ ਮਾਨਸਿਕ ਰਵੱਈਆ ਹੈ ਜੋ ਕਈ ਹੋਰ ਪੇਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਆਡਿਟਿੰਗ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੰਦੇਹਵਾਦ। ISAs ਇਸ ਨੂੰ ਆਡੀਟਰ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ "ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੀ ਸਬੂਤ ਸੰਭਾਵੀ ਗਲਤ ਬਿਆਨੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦਾ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹਨ।" ਯਾਨੀ, ਆਡੀਟਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਉਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਹੀਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਖਾਤਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜੋ "ਵਾਜਬ ਜਾਪਦਾ ਹੈ" - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੱਚ ਹੈ। ਮੈਂ ਲਗਾਤਾਰ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹਾਂ "ਕੀ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਜਿਹਾ ਹੈ?" ਉਹ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਰਵੱਈਆ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ ਮੂਲ ਹੈ ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਹੈ।

ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਕੋਰ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵੇਂ ਟੈਸਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ AI ਮਨੁੱਖੀ ਦਿਮਾਗ ਦੀਆਂ ਦੋ ਡੂੰਘੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ - ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਹੈ। ਇਸ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਕਵਰ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਆਡੀਟਰ ਆਪਣੇ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਥੀਸਿਸ ਇਹ ਹੈ ਕਿ AI ਦੀ ਰਵਾਨਗੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; AI ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸ਼ੱਕੀ ਮਨ ਹੋਰ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਦੋ ਖਤਰਨਾਕ ਪੱਖਪਾਤ

ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਪੱਖਪਾਤ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਨਿਰਣੇ ਨਾਲੋਂ ਮਸ਼ੀਨ/ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਦੇ ਆਉਟਪੁੱਟ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੈ। "ਕੰਪਿਊਟਰ ਨੇ ਹਿਸਾਬ ਲਗਾਇਆ, ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ।" ਜਦੋਂ AI ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਖ਼ਤਰਾ ਵਧਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ AI ਸਿਰਫ਼ ਗਣਨਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਤਰਕਸ਼ੀਲ, ਭਰੋਸੇਮੰਦ, ਮਨੁੱਖ-ਵਰਗੇ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਾਕ ਬੋਲਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਟੋਨ ਪ੍ਰੇਰਕ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਹੀ ਨਾ ਹੋਵੇ।

ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਪੱਖਪਾਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਸਿੱਟੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਸਨ ਜਾਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਆਡਿਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਘਾਤਕ ਹੈ: ਇੱਕ ਆਡੀਟਰ ਜੋ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਇਹ ਕਲਾਇੰਟ ਸਾਫ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ" ਨੂੰ ਰਾਹਤ ਮਿਲੇਗੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਏਆਈ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਸਬੂਤ ਲੱਭਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਕਿਉਂਕਿ AI ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਝੁਕਦਾ ਹੈ (ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ "ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ?" ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ), ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕ ਤੀਜਾ ਵੀ ਹੈ: ਭਰਮ। ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਮੋਡੀਊਲ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਾਰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ — AI ਇੱਕ ਸੰਖਿਆ, ਵਸਤੂ, ਸਰੋਤ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਖ਼ਤਰਾ ਵਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਿੰਨ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: AI ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਭਰਮ), ਤੁਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤਰਲ ਹੈ (ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਪੱਖਪਾਤ), ਤੁਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋ (ਪੁਸ਼ਟੀ ਪੱਖਪਾਤ)।

ਏਆਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਮਨ ਦੇ ਤਿੰਨ ਸਾਧਨ

ਆਓ ਏਆਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਠੋਸ ਤਕਨੀਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਨੂੰ ਪਾ ਦੇਈਏ:

1. ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ, ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ AI ਆਪਣੇ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ "ਕੀ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ?" ਨਹੀਂ "ਮੈਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਲੱਗੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ?" ਸਵਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ: "ਜੇ ਇਹ ਬਿਆਨ ਝੂਠਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਕੀ ਸਬੂਤ ਇਸ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਂਦੇ?" ਅਤੇ ਉਸ ਸਬੂਤ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰੋ। ਇੱਕ ਇੱਕਲੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਉਦਾਹਰਣ ਲੱਭਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ; ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਅਸਫਲ ਹੋਣਾ ਅਸਲ ਭਰੋਸਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
2. ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਪਿੱਛੇ ਵੱਲ ਪੁੱਛੋ। ਏਆਈ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ "ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ, ਠੀਕ?" ਨਾ ਪੁੱਛੋ; ਇਹ ਇੱਕ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, "ਇਸ ਡੇਟਾ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਕਿਹੜੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆ ਸਕਦਾ ਹਾਂ?" ਅਤੇ "ਉਹ ਤਿੰਨ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਿਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਕੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?" ਪੁੱਛੋ ਦੋ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਇੱਕੋ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੋ ਅਤੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ।
3. ਸਰੋਤ ਲਈ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰੋ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕਰੋ। ਹਰੇਕ ਮੁੱਦੇ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ, ਅਤੇ ਸਿੱਟੇ ਲਈ, "ਮੈਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਿੱਥੇ ਕਰਾਂ?" ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੋ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤਸਦੀਕ ਕਰੋ. AI ਦੇ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਾਅਵੇ ਵਜੋਂ ਵੇਖੋ; ਸਬੂਤ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਬਾਹਰੀ ਹਨ।

ਸੁਝਾਅ: ਇੱਕ ਆਦਤ ਬਣਾਓ: AI ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦੇ ਅੱਗੇ, ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਿਖੋ — “(1) ਮੈਂ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਿਸ ਨਾਲ ਕੀਤੀ, (2) ਜੇਕਰ ਇਹ ਗਲਤ ਸੀ ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਸ ਸਬੂਤ ਨਾਲ ਦਿਖਾਏਗਾ।” ਇਹ ਦੋ ਨੋਟ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਪੱਖਪਾਤ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਦੇ ਹਨ।

ਨਿਰਣੇ ਜੋ ਆਡੀਟਰ ਸੌਂਪ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ

ਕੁਝ ਨੌਕਰੀਆਂ ਲਈ ਸੁਭਾਵਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਅਤੇ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ AI ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਸਿਰਫ ਸਮਰਥਿਤ:

ਅਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ

ਕਿਉਂ

ਕੀ ਸਬੂਤ ਕਾਫੀ ਅਤੇ ਢੁਕਵੇਂ ਹਨ

ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨਿਰਣਾ; ਸੰਦਰਭ ਨਿਰਭਰ

ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗਤਾ

ਉੱਦਮ ਅਤੇ ਇਰਾਦੇ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ

ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ

ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ; ਡਾਟਾ ਪੈਟਰਨ ਤੋਂ ਪਰੇ

ਪਦਾਰਥਕਤਾ ਅਤੇ ਰਾਏ ਦਾ ਫੈਸਲਾ

ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਜਨਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ

ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਬਾਰੇ ਰਾਏ

ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ; AI ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ

ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਅਤੇ ਪੈਡੈਂਟਰੀ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ: ਇੱਕ ਮਾਪਿਆ ਰਵੱਈਆ

ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ; ਇਹ ਇੱਕ ਓਵਰਰੀਚ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਬੇਅਸਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਨਾ ਤਾਂ ਸ਼ੁੱਧ ਭਰੋਸਾ ਹੈ (ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸੀ ਗਈ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ) ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅੰਨ੍ਹੇ ਇਨਕਾਰ (ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ); ਇਸ ਵਿਚਕਾਰ, ਇਹ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਜਾਂਚ ਦਾ ਰਵੱਈਆ ਹੈ। ਆਡੀਟਰ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। AI ਇਸ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਤਰਲ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਤਮਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ "ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸ ਲੱਭਣ" ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਬੇਅੰਤ ਝੂਠੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਬੰਬ ਸੁੱਟੇਗਾ। ਸਹੀ ਰਵੱਈਆ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਬੂਤ ਦੇ ਭਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਤੋਲਣਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਏ.ਆਈ. ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਇੱਕ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦਾ ਗੁਣ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਤਰੀਕਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਆਡੀਟਰ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਏ.ਆਈ.

ਤਿੰਨ ਛੋਟੇ ਕੇਸ

ਕੇਸ 1 - ਰਿਬਟਲ ਤਕਨੀਕ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਆਡੀਟਰ ਨੇ ਏਆਈ ਨੂੰ ਛਾਪਿਆ ਕਿ "ਇਹ ਸਟਾਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਾਜਬ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।" ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਸਨੇ ਉਲਟੇ ਹੱਥੀਂ ਪੁੱਛਿਆ: "ਜੇ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਹੜਾ ਸਬੂਤ ਇਹ ਦਿਖਾਏਗਾ?" "ਉਹ ਵਸਤੂਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਵਿਕਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਲਾਗਤ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ," YZ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਆਡੀਟਰ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਆਈਟਮਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਲੱਭਿਆ ਜਿਸਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਸੀ। ਖੰਡਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨੇ ਉਸ ਖਤਰੇ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਜੋ ਪੁਸ਼ਟੀ ਛੁਪਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ।

ਕੇਸ 2 - ਪੁਸ਼ਟੀ ਪੱਖਪਾਤ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗਣਾ। ਇੱਕ ਟੀਮ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਸੰਕਟ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਏਆਈ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ, "ਇਸ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ?" ਉਸ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ। YZ ਨੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਝੁਕਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ, "ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੋਈ ਖਾਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ ਹੈ." ਟੀਮ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਆਰਾਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਪੈੱਨ ਨੂੰ ਕੈਪ ਕੀਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਨੇ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ; ਏਆਈ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਉਸਦੇ ਵਾਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕੀਤਾ. ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਸਵਾਲ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਬਕ: ਤੁਸੀਂ ਸਵਾਲ ਕਿਵੇਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਜਵਾਬ ਮਿਲਦਾ ਹੈ; ਪੁਸ਼ਟੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਕੇਸ 3 - ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਡਿੱਗਣਾ। ਇੱਕ ਆਡੀਟਰ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਵਿਧਾਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ ਜਿਸਨੂੰ YZ ਨੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਤਰਕਪੂਰਨ ਪੈਰੇ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਕਾਰਜ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਟੈਕਸਟ ਇੰਨਾ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਸੀ। ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਸੰਦਰਭ ਅਧਿਕਾਰਤ ਟੈਕਸਟ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸਬਕ: ਰਵਾਨਗੀ ਅਤੇ ਆਤਮ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਜੋ ਨਤੀਜਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਯਕੀਨਨ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰੋਂਪਟ / ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੋਂਪਟ

ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰੋਂਪਟ:

ਇਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸਹੀ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋ?

ਸਮੱਸਿਆ: ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਸਵਾਲ ਜੋ ਪੁਸ਼ਟੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਲਈ ਏਆਈ ਨੂੰ ਧੱਕਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਾਉਟ:

ਤੁਹਾਡੀ ਭੂਮਿਕਾ: ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਆਡੀਟਰ ਦੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਜਾਂਚ ਭਾਗੀਦਾਰ ਹੋ। ਤੁਹਾਡਾ ਕੰਮ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਆਉਟਪੁੱਟ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਸੰਗ: ਹੇਠਾਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਮੇਰਾ ਸਿੱਟਾ ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਅਸਥਾਈ ਸਿੱਟਾ ਹੈ।[ਨਤੀਜਾ ਟੈਕਸਟ] ਟਾਸਕ: 1) 3 ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਿਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਬਣਾਓ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। 2) ਹਰੇਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਲਈ ਇਹ ਸਬੂਤ ਕੀ ਹੁੰਦਾ, "ਜੇਕਰ ਇਹ ਸੱਚ ਹੁੰਦਾ?" ਠੋਸ, ਖੋਜਣਯੋਗ ਸਬੂਤ ਸੁਝਾਓ। 3) ਕਿਸੇ ਵੀ ਡੇਟਾ ਜਾਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰੋ ਜੋ ਮੈਂ ਖੁੰਝ ਗਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. 4) ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਵਾਕ ਨਾ ਬਣਾਓ; ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪੁਆਇੰਟ ਲੱਭਣ ਦਾ ਕੰਮ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. "ਅਣਜਾਣ" ਮਾਰਕ ਕਰੋ ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇਹ ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ AI (ਖੰਡਨ) ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਖੰਡਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜਣਯੋਗ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਭਾਸ਼ਾ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ AI ਨੂੰ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਸਾਧਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।

ਆਮ ਗਲਤੀਆਂ

• ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲੈਣ ਲਈ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛ ਰਹੇ ਹਨ। "ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ?" ਪੁੱਛ ਕੇ ਅਤੇ ਸਹਿਮਤ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਕੇ।
• ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਲਈ ਰਵਾਨਗੀ ਨੂੰ ਭੁਲਾਉਣਾ। ਬਿਨਾਂ ਸਵਾਲ ਦੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿਖੀ, ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ.
• ਇੱਕ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਉਦਾਹਰਨ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਰਹੋ। ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਪਹਿਲੀ ਸਹਾਇਕ ਖੋਜ ਦੇ ਨਾਲ ਬੰਦ ਕਰਨਾ.
• ਅਟੁੱਟ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਲਈ। ਸਬੂਤ ਦੀ ਮੁਨਾਸਬਤਾ, ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ, ਰਾਏ ਦਾ ਫੈਸਲਾ AI 'ਤੇ ਛੱਡਣਾ।
• ਸਮੇਂ ਦੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਣਾ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਫਸ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਤਾਂ AI ਦੇ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਜਵਾਬ ਦੀ ਸ਼ਰਨ ਲੈਣਾ।

ਸਾਵਧਾਨ: ਸਮੇਂ ਦਾ ਦਬਾਅ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਦੁਸ਼ਮਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਬਾਅ ਹੇਠ AI ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਤੇਜ਼, ਰਵਾਨਗੀ ਅਤੇ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਾਹਲੀ ਵਿੱਚ ਹੋਵੋ ਤਾਂ ਖੰਡਨ ਵਾਲਾ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਓ।

ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ

ਪੇਸ਼ਾਵਰ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਆਡਿਟਿੰਗ ਦੇ ਮੂਲ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ AI ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। AI ਤਿੰਨ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਨੂੰ ਟਰਿੱਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਭਰਮ (ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ), ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਪੱਖਪਾਤ (ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤਰਲ ਹੈ), ਪੁਸ਼ਟੀ ਪੱਖਪਾਤ (ਅਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ)। ਐਂਟੀਡੋਟ ਏਆਈ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਹਲੀ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਾ ਕਰੋ: "ਜੇ ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਹੜਾ ਸਬੂਤ ਇਸ ਨੂੰ ਦਿਖਾਏਗਾ?" ' ਅਤੇ ਉਲਟ ਸਬੂਤ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਅਤੇ ਪਿੱਛੇ ਵੱਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋਏ, ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਹਰ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਭਰਪੂਰਤਾ, ਵਾਜਬਤਾ, ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਜੋਖਮ, ਅਤੇ ਰਾਏ ਨਿਰਣੇ ਵਰਗੇ ਨਿਰਣੇ ਲਈ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਤਬਾਦਲੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਵਾਹ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਸੰਦੇਹ ਵਾਲਾ ਮਨ ਤੇਰਾ।

ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਕੰਮ

ਆਪਣਾ ਆਡਿਟ ਨਤੀਜਾ (ਜਾਂ ਕਾਲਪਨਿਕ ਨਤੀਜਾ) ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ। AI ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ "ਪੁਸ਼ਟੀ-ਖੋਜ" ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਪੁੱਛੋ, ਫਿਰ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੇ "ਖੰਡਨ" ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਪੈਟਰਨ ਨਾਲ। ਦੋਵਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਰੱਖੋ ਅਤੇ ਫਰਕ ਲਿਖੋ: ਸਿਰਫ ਖੰਡਨ ਸਵਾਲ ਦੁਆਰਾ ਕਿਹੜੇ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ? ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਆਉਟਪੁੱਟ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਮੁੱਖ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਅੱਗੇ ਦੋ ਨੋਟਸ ਜੋੜੋ: "ਮੈਂ ਕਿਸ ਨਾਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ" ਅਤੇ "ਜੇ ਇਹ ਝੂਠੇ ਸਨ ਤਾਂ ਕਿਹੜੇ ਸਬੂਤ ਦਿਖਾਏਗਾ"।

ਚੈੱਕਲਿਸਟ

• [ ] ਮੈਂ AI ਦਾ ਖੰਡਨ/ਨਿਰਪੱਖ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ, ਨਾ ਕਿ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲ।
• [] ਹਰੇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਤੀਜੇ ਲਈ, "ਜੇਕਰ ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਹੜਾ ਸਬੂਤ ਇਸ ਨੂੰ ਦਿਖਾਏਗਾ?" ਮੈਂ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਲੱਭਿਆ।
• [ ] ਮੈਂ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਰਵਿਘਨ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਜਾਪਦਾ ਸੀ, ਵਾਧੂ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ।
• [ ] ਮੈਂ ਇੱਕ ਵੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਉਦਾਹਰਣ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਰੁਕਿਆ; ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਪਰ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ।
• [ ] ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਨਿਰਣੇ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਬੂਤ ਦੀ ਭਰਪੂਰਤਾ, ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ, ਅਤੇ ਰਾਏ।
• ਸਮੇਂ ਦੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਵੀ, ਮੈਂ ਖੰਡਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ।
• [ ] ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਅੱਗੇ, ਮੈਂ "ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਂ ਤਸਦੀਕ ਕੀਤਾ / ਜੇ ਇਹ ਗਲਤ ਸੀ ਤਾਂ ਕੀ ਦਿਖਾਏਗਾ" ਦੇ ਨੋਟ ਬਣਾਏ।