AI ਨਾਲ ਲਿਖੀਆਂ ਮੌਲਿਕਤਾ, ਸਾਹਿਤਕ ਚੋਰੀ ਅਤੇ ਟੈਕਸਟ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ

ਲਾਭ:

• ਮੌਲਿਕਤਾ ਨੂੰ ਕੈਪਚਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ-ਅਧਾਰਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ
• ਇਹ ਜਾਣ ਕੇ ਕਿ AI ਡਿਟੈਕਟਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਜਾਣ ਕੇ ਅਨੁਚਿਤ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ
• ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ AI ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਵਰਤੋਂ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ

ਟੈਕਸਟ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ AI ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਸਾਹਿਤ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਛੂੰਹਦੀ ਹੈ: ਮੌਲਿਕਤਾ। ਇੱਕ ਅਧਿਆਪਕ ਲਈ, "ਕੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਹ ਟੈਕਸਟ ਲਿਖਿਆ ਹੈ?", ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕ ਲਈ, "ਕੀ ਇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਅਸਲੀ ਹੈ ਜਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ?", ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਲਈ, "ਕੀ ਇਹ ਮੇਰਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜਾਂ ਮਸ਼ੀਨ ਦਾ ਵਾਕ?" ਸਵਾਲ ਹੁਣ ਹਰ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਹਨ। ਇਸ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਮੌਲਿਕਤਾ, ਸਾਹਿਤਕ ਚੋਰੀ (ਸਰੋਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਕੰਮ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ) ਅਤੇ AI ਨਾਲ ਲਿਖੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਾਂਗੇ।

ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਚੇਤਾਵਨੀ: ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ "ਯਕੀਨਨ" ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ AI ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ; ਅਖੌਤੀ ਏਆਈ ਡਿਟੈਕਟਰ ਗਲਤ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਹੱਲ "ਕੈਪਚਰ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ" 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਕਸਾਰਤਾ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ-ਅਧਾਰਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਸਭਿਆਚਾਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ।

ਮੌਲਿਕਤਾ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ?

ਮੌਲਿਕਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪਾਠ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ "ਕੋਈ ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ"। ਇੱਕ ਲੇਖਕ AI ਨੂੰ ਇਨਪੁਟ ਲਈ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਪੈਲਿੰਗ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਫੀਡਬੈਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਟੈਕਸਟ ਅਜੇ ਵੀ ਅਸਲੀ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ — ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੂਲ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਆਵਾਜ਼ ਨਿੱਜੀ ਰਹੇਗੀ।

ਜਿੱਥੇ ਮੌਲਿਕਤਾ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ: AI ਨੇ ਪਾਠ ਦੇ ਵਿਚਾਰ, ਬਣਤਰ ਅਤੇ ਵਾਕਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੂਲ ਕੰਮ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਇੱਥੇ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਾ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਹੈ: ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਸੰਕੇਤ: "ਕੀ ਤੁਸੀਂ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ?" ਸਵਾਲ ਗਲਤ ਸਵਾਲ ਹੈ. ਸਹੀ ਸਵਾਲ: "ਤੁਸੀਂ ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਤੁਹਾਡਾ ਹੈ?" ਤੁਹਾਡੀ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਖੁੱਲੇ ਖੁਲਾਸੇ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰੋ; ਮਨਾਹੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਧੇਰੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆਦਾਇਕ ਹੈ।

ਏਆਈ ਡਿਟੈਕਟਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ?

ਅਖੌਤੀ ਏਆਈ ਖੋਜ ਟੂਲ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਟੈਕਸਟ ਅੰਕੜਾਤਮਕ ਸੁਰਾਗ ਤੋਂ "ਮਸ਼ੀਨ ਵਰਗਾ" ਹੈ। ਪਰ:

• ਉਹ ਝੂਠੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਦਿੰਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਇੱਕ ਨਿਰਵਿਘਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਪਾਠ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ "AI" ਵਜੋਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿਸੇ ਬੇਕਸੂਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀ 'ਤੇ ਝੂਠਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣਾ।
• ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਮਾਮੂਲੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨਾਲ, ਟੈਕਸਟ ਡਿਟੈਕਟਰ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.
• ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮੂਲ ਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਿਖਦੇ ਹਨ: ਜੋ ਲੋਕ ਸਧਾਰਨ, ਫਾਰਮੂਲੇਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਲਿਖਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸ਼ੱਕੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਡਿਟੈਕਟਰ ਆਉਟਪੁੱਟ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਦੋਸ਼, ਨੋਟ ਜਾਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।

ਸਾਵਧਾਨ: ਸਿਰਫ਼ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਡਿਟੈਕਟਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ "ਇਹ ਟੈਕਸਟ 90% AI ਹੈ" ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਆਉਟਪੁੱਟ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ "ਗੱਲਬਾਤ ਸਟਾਰਟਰ" ਹੈ; ਅਸਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਸਬੂਤ (ਡਰਾਫਟ, ਪਾਠ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਯੋਗਤਾ) 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ-ਅਧਾਰਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣ

ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪੱਕਾ ਤਰੀਕਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਨਹੀਂ:

1. ਡਰਾਫਟ ਮੰਗੋ। ਨੋਟਸ, ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਸੰਸਕਰਣ, ਸੁਧਾਰ ਅਸਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਹਨ।
2. ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਲਈ ਪੁੱਛੋ. ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸਟ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ: "ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਅੰਤ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਚੁਣਿਆ?"
3. ਇਨ-ਕਲਾਸ/ਨਿਰੀਖਣ ਵਾਲੀ ਲਿਖਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ। ਨਿਰੀਖਣ ਅਧੀਨ ਕੀਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋਣ ਨਾਲ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
4. ਨਿੱਜੀ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਲਈ ਪੁੱਛੋ. ਉਹ ਕੰਮ ਜੋ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਤਜ਼ਰਬੇ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਟੈਕਸਟ 'ਤੇ ਜੋ ਉਸਨੇ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ, ਆਮ AI ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਬੇਕਾਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਤਿੰਨ ਛੋਟੇ ਕੇਸ

ਕੇਸ 1 - ਡਿਟੈਕਟਰ ਅਨੁਚਿਤ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏਗਾ। ਇੱਕ ਅਧਿਆਪਕ ਨੇ ਇੱਕ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਖੋਜੀ ਨੇ "88% AI" ਕਿਹਾ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਡਰਾਫਟ ਅਤੇ ਜ਼ਬਾਨੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਮੰਗਿਆ; ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਪਾਠ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਹੱਥ-ਲਿਖਤ ਨੋਟ ਸਨ। ਪਾਠ ਮੂਲ ਸੀ; ਜੇਕਰ ਡਿਟੈਕਟਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਤਾਂ ਇਹ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗੀ।

ਕੇਸ 2 - ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਵਰਤੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ, "ਮੈਂ ਆਈਡੀਆ ਡਰਾਫਟ ਲਈ AI ਤੋਂ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਸੀ, ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਸਪੈਲਿੰਗ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਂ ਟੈਕਸਟ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਲਿਖਿਆ ਸੀ," ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੋਟਸ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ। ਅਧਿਆਪਕ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਮੰਨਿਆ; ਇਹ ਕੋਈ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਸਗੋਂ ਚੰਗੇ ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਸੀ।

ਕੇਸ 3 - ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਉਤਪਾਦਨ ਫੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਇੱਕ ਟੈਕਸਟ ਜਮ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉਸਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ AI ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਵਜੋਂ ਲਿਖਿਆ ਸੀ। ਮੌਖਿਕ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿਚ, ਉਹ ਪਾਠ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹਿੱਸੇ ਜਾਂ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਅਰਥ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਸਮੱਸਿਆ ਡਿਟੈਕਟਰ ਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀ ਆਪਣੇ ਪਾਠ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣਤਾ ਸੀ; ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੇ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ.

ਚਾਰ ਕਾਪੀ ਕਰਨ ਯੋਗ ਟੈਂਪਲੇਟ

1) ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ AI ਵਰਤੋਂ ਬਿਆਨ (ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਲਈ):

ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ:- ਵਿਚਾਰ/ਪ੍ਰਸ਼ਨ: [ਹਾਂ/ਨਹੀਂ, ਕਿਵੇਂ]- ਯੋਜਨਾ/ਪੰਜੀਰ: [ਹਾਂ/ਨਹੀਂ]- ਲਿਖਣਾ: [ਕੀ ਮੈਂ ਪਾਠ ਲਿਖਿਆ]- ਸੰਪਾਦਨ (ਸਪੈਲਿੰਗ/ਪ੍ਰਵਾਹ): [ਹਾਂ/ਨਹੀਂ] ਪੜਾਅ ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤੇ: [...]ਇਸ ਪਾਠ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।

2) ਮੌਲਿਕਤਾ ਸਵੈ-ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ:

ਮੇਰੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਪਾਠ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਸਵਾਲ (ਜਵਾਬ) ਪੁੱਛੋ: ਕੀ ਮੈਂ ਹਰ ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਕੀ ਮੈਂ ਹਰ ਸਰੋਤ ਲੱਭਿਆ ਹੈ, ਕੀ ਹਰ ਵਾਕ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਮੇਰਾ ਆਪਣਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ? ਕਮਜ਼ੋਰ ਲਿੰਕਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰੋ। ਟੈਕਸਟ: [ਪਾਠ ਪੇਸਟ ਕਰੋ]

3) ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ-ਅਧਾਰਿਤ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ ਡਿਜ਼ਾਈਨ (ਅਧਿਆਪਕ ਲਈ):

ਤੁਹਾਡੀ ਭੂਮਿਕਾ: ਮੁਲਾਂਕਣ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ- ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ-ਅਨੁਕੂਲ ਲਿਖਤੀ ਕੰਮ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰੋ ਜੋ AI ਲਈ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛਾਪਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ: [ਪ੍ਰਾਪਤੀ]। ਡਿਊਟੀ; ਰੂਪਰੇਖਾ, ਮੌਖਿਕ ਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਅਨੁਭਵ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ।

4) ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਿਯੰਤਰਣ:

ਮੈਨੂੰ ਪਾਠ ਦੀ ਮੌਲਿਕਤਾ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਹੈ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਚੈਕਲਿਸਟ ਦਿਓ: ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਕਿਹੜਾ ਸਬੂਤ ਮੰਗਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਕਿਹੜੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ? ਡਿਟੈਕਟਰ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਨਾ ਮੰਨੋ।

ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰੋਂਪਟ / ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੋਂਪਟ

ਕਮਜ਼ੋਰ: "ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਏਆਈ ਨੇ ਇਹ ਟੈਕਸਟ ਲਿਖਿਆ ਹੈ।"

ਮਜ਼ਬੂਤ: "ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਟੈਕਸਟ ਦੀ ਮੌਲਿਕਤਾ ਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਸੂਚੀ ਬਣਾਓ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਹੜੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਬੂਤ (ਰੂਪਰੇਖਾ, ਨੋਟਸ) ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਕਿਹੜੇ ਸਮੱਗਰੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪਾਠ ਲਿਖਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨਾਲ ਨਿਰਪੱਖ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਦੋਸ਼ਪੂਰਨ ਨਿਰਣਾ ਨਾ ਕਰੋ।"

ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰੋਂਪਟ AI 'ਤੇ "ਖੋਜ" ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਥੋਪਦਾ ਜੋ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ; ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮਾੜੀ ਤਤਕਾਲ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਪਹੁੰਚ ਸਾਰਣੀ

ਸਵਾਲ

ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸੜਕ

ਠੋਸ ਸੜਕ

ਕੀ ਇਹ ਟੈਕਸਟ ਅਸਲੀ ਹੈ?

ਏਆਈ ਡਿਟੈਕਟਰ

ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ + ਮੌਖਿਕ ਵਿਆਖਿਆ

ਕੀ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ?

ਫੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ

ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰੋ

ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਗ੍ਰੇਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਖੋਜੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ

ਪ੍ਰਾਪਤੀ + ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਸਬੂਤ

ਕੀ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ?

ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਆਉਟਪੁੱਟ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਾ ਕਰੋ

ਇੰਟਰਵਿਊ, ਸਬੂਤ, ਨਿਆਂ

ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ AI ਵਰਤੋਂ ਨੀਤੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰੋ

ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। "ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਛੁੱਟੀ 'ਤੇ ਸੀ?" ਜਿੱਥੇ ਝਿਜਕ ਇਮਾਨਦਾਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਵੀ ਢੱਕ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਹੱਲ ਇੱਕ ਅਗਾਊਂ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਰਤੋਂ ਨੀਤੀ ਹੈ: ਸਪਸ਼ਟ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਕਿ AI ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਕਿੱਥੇ ਹੈ, ਕਿੱਥੇ ਇਹ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਵਰਜਿਤ ਹੈ। ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਨੀਤੀ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ "ਸਭ ਕੁਝ ਵਰਜਿਤ ਹੈ" ਜਾਂ "ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ" ਵਰਗੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ।

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਲੇਖ ਕਾਰਜ ਵਿੱਚ, ਨੀਤੀ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਵਿਚਾਰ ਪੜਾਅ 'ਤੇ AI ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਮੁਫਤ ਅਤੇ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ; ਸ਼ਬਦ-ਜੋੜ-ਵਿਰਾਮ ਚਿੰਨ੍ਹ ਸੁਧਾਈ ਮੁਫ਼ਤ ਹੈ; AI ਨੂੰ ਖੁਦ ਪਾਠ ਲਿਖਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਹੈ; ਹਰੇਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਬਿਆਨ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਢਾਂਚਾ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਾਠ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ "ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ" ਚਰਚਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।

ਇਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਵਾਤਾਵਰਣਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਰਸਾਲੇ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਘਰ, ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਵੱਧਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਕਥਨਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਕਬੂਲਣ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਇਮਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਆਮ ਅਭਿਆਸ ਵਜੋਂ ਰੱਖੋ।

ਸੁਝਾਅ: ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨਾਲ ਇਸ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਕੇ ਨੀਤੀ ਬਣਾਓ। ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਜੋ ਨਿਯਮ (ਸਿੱਖਣ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ) ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਸਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਜੋ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਆਮ ਗਲਤੀਆਂ

• ਡਿਟੈਕਟਰ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣਾ। ਝੂਠੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ।
• "AI ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਹੈ" ਕਹਿ ਕੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ। ਘੋਸ਼ਣਾ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਧੇਰੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆਦਾਇਕ ਹੈ।
• ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ. ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਮੌਲਿਕਤਾ ਦਾ ਸੱਚਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹੈ।
• ਯੋਗਦਾਨ ਛੁਪਾਉਣ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾਉਣਾ। ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਵਰਤੀ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਨਾ।
• ਗੱਲਬਾਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਗਾਉਣਾ। ਪਹਿਲਾਂ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ।

ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ

ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਨੂੰ ਕੈਪਚਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ-ਅਧਾਰਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਏਆਈ ਡਿਟੈਕਟਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਕੱਲੇ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਖੁਲਾਸੇ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰੋ; ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੋ (ਰੂਪਰੇਖਾ, ਮੌਖਿਕ ਵਰਣਨ, ਨਿੱਜੀ ਕਨੈਕਸ਼ਨ) ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਨਹੀਂ। ਅਸਲ ਮਸਲਾ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।

ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਕੰਮ

ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ-ਅਧਾਰਤ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਿਖਤੀ ਕੰਮ ਦੀ ਮੁੜ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ: ਡਰਾਫਟ ਸਬਮਿਸ਼ਨ, ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਜ਼ਬਾਨੀ ਵਰਣਨ, ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਅਨੁਭਵ ਦਾ ਇੱਕ ਤੱਤ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ। ਫਿਰ "ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ AI ਵਰਤੋਂ ਬਿਆਨ" ਟੈਂਪਲੇਟ ਨੂੰ ਕੰਮ ਨਾਲ ਜੋੜੋ। ਇੱਕ ਪੈਰੇ ਵਿੱਚ ਦੱਸੋ ਕਿ ਇਹ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ AI ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਿੰਟ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਕਿਉਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਚੈੱਕਲਿਸਟ

• [ ] ਮੈਂ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ AI ਡਿਟੈਕਟਰ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।
• [ ] ਮੈਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ AI ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ।
• [ ] ਮੈਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ (ਰੂਪਰੇਖਾ, ਵਰਣਨ) ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ, ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਨਹੀਂ।
• [ ] ਮੈਂ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੱਤ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ।
• [] ਸ਼ੱਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਚਰਚਾ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।