ਲਾਭ:
- ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਕਿ ਸੁਹਜ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਅਨੁਭਵ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਡੂੰਘਾਈ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਟੁੱਟ ਕਿਉਂ ਹੈ।
- ਇਮਾਨਦਾਰੀ, ਇਮਾਨਦਾਰੀ, ਸਤਿਕਾਰ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ; ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਅਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ
- ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਟੈਕਸਟ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਇਸ ਮੌਡਿਊਲ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਸੀਂ AI ਨੂੰ ਰੀਡਿੰਗ, ਸੰਖੇਪ, ਸਕੈਨਿੰਗ, ਸੰਪਾਦਨ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਸਿੱਖਿਆ। ਇਸ ਅੰਤਮ ਇਕਾਈ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਅਸਲ ਸਵਾਲ ਵੱਲ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ: ਸਾਹਿਤ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਸਥਾਨ ਕਿੱਥੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਮਾਧਿਅਮ ਉਸਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ? ਜਵਾਬ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ: ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾ। ਪਾਠ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਸੁੰਦਰ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਕਿਹੜੀ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਹਿਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਗਿਣਨਯੋਗ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਰਹਿਣ ਯੋਗ ਸਵਾਲ ਹਨ। ਇਹ ਇਕਾਈ ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਲਈ ਨੈਤਿਕ, ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਸੁਹਜ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਅਟੁੱਟ ਕਿਉਂ ਹੈ?
ਸੁਹਜ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਦੇ ਮੁੱਲ, ਸੁੰਦਰਤਾ ਅਤੇ ਅਰਥ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਰਣਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਤਿੰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ AI ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ:
- ਅਨੁਭਵ: ਇੱਕ ਕਵਿਤਾ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਹਿਲਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਉਸ ਪਾਠਕ ਦੇ ਜੀਵਨ, ਯਾਦ ਅਤੇ ਜਜ਼ਬਾਤ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। AI ਕੋਲ ਕੋਈ ਜੀਵਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕੋਈ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ "ਮਹਿਸੂਸ" ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਇਹ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪੈਟਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ.
- ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਡੂੰਘਾਈ: ਇੱਕ ਪਾਠ ਇੱਕ ਪਰੰਪਰਾ ਵਿੱਚ ਕੀ ਜੋੜਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੇ ਚੁੱਪ ਸੰਦਰਭ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਸਦਾ ਪੂਰਾ ਅਰਥ ਕੇਵਲ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਲੱਭਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਅੰਦਰੋਂ ਜੀਉਂਦਾ ਹੈ।
- ਦੇਣਦਾਰੀ: ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਇੱਕ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਕਹਿਣ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਪਿੱਛੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ। AI ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਖੜ੍ਹਦਾ; ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ।
AI ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ "ਜਨਰੇਟ" ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਸ ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਖੜ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਹਿਤਕ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਾਰ ਹੈ: ਪਾਠ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ, ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣਾ।
ਸੁਝਾਅ: ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ AI ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਟਿੱਪਣੀ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛੋ: "ਕੀ ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਕੀ ਮੈਂ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ?" ਜੇ ਤੁਹਾਡਾ ਜਵਾਬ "ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਚੰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ", ਤਾਂ ਉਹ ਟਿੱਪਣੀ ਤੁਹਾਡੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਟੈਕਸਟ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਨੈਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ: ਚਾਰ ਥੰਮ੍ਹ
ਸਾਹਿਤ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਚਾਰ ਥੰਮ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ:
- ਇਕਸਾਰਤਾ: AI ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਨਾ ਲੁਕਾਓ; ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
- ਸ਼ੁੱਧਤਾ: ਹਰ ਤੱਥ, ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸਪੀਡ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ ਝੂਠੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣਾ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ।
- ਸਤਿਕਾਰ: ਲੇਖਕ, ਕੰਮ ਅਤੇ ਪਾਠਕ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰ. ਕਿਸੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ, ਕਿਸੇ ਰਚਨਾ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨਾ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਨਿਰਾਦਰ ਹੈ।
- ਨਿਰਪੱਖਤਾ: ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨਾਲ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਣਾ; ਗੈਰ-ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਾਧਨਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ AI ਡਿਟੈਕਟਰ) ਦੇ ਨਾਲ ਅਨੁਚਿਤ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣਾ।
ਧਿਆਨ ਦਿਓ: ਉਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਜੋ ਕਿਸੇ ਲੇਖਕ ਜਾਂ "ਉਸਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ" ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਟੈਕਸਟ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹਨ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਸਨ - ਦੋਵੇਂ ਅਨੈਤਿਕ ਹਨ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਯਾਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਏਆਈ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਅਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ
ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵੀ ਗੁਪਤਤਾ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਣਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੰਮ (ਲੇਖਕ ਦੀ ਖਰੜੇ, ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਘਰ ਤੋਂ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਖਰੜੇ), ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਰੈਫਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਗਜ਼, ਜਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਵਾਲੇ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਜਨਤਕ AI ਟੂਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਨਾ ਕਰੋ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਸੰਸਥਾ ਨੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਲਿਖਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੌਂਪੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ; ਇੱਕ ਵਾਰ ਪਬਲਿਕ ਟੂਲ ਵਿੱਚ ਟਾਈਪ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਟਰੋਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ।
ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਟੂਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਪਲੋਡ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਰਨਾ ਉਸ ਕੰਮ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਛੋਟੇ ਅੰਸ਼ਾਂ, ਅਧਿਕਾਰਤ ਟੈਕਸਟ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਡੋਮੇਨ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰੋ; ਸ਼ੱਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਅਧਿਕਾਰ ਧਾਰਕ ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਕਰੋ।
ਤਿੰਨ ਛੋਟੇ ਕੇਸ
ਕੇਸ 1 - ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਇੱਕ ਸਮੀਖਿਅਕ ਨੂੰ AI ਤੋਂ ਇੱਕ ਨਾਵਲ ਲਈ "ਥੀਮ ਟਿੱਪਣੀ" ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ; ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਸੀ ਪਰ ਟੈਕਸਟ ਤੋਂ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਆਲੋਚਕ ਨੇ ਕਿਹਾ "ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ" ਅਤੇ ਪਾਠ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਆਪਣੀ ਵਿਆਖਿਆ ਲਿਖੀ। ਲਿਖਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਵਧਣ-ਫੁੱਲਣ ਤੋਂ ਬਚ ਗਈ।
ਕੇਸ 2 - ਗੁਪਤ ਡਰਾਫਟ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ। ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕ ਪਰੂਫ ਰੀਡਿੰਗ ਲਈ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਟੂਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਣਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਾਵਲ ਨੂੰ ਅਪਲੋਡ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਅਤੇ ਯਾਦ ਕੀਤਾ: ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਾਲਾ, ਅਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਟੈਕਸਟ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ; ਲੇਖਕ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ।
ਕੇਸ 3 - ਜਾਅਲੀ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਸਰਕੂਲੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇੱਕ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪੋਸਟ ਲਈ, ਕੋਈ ਇੱਕ ਕੁਆਟਰੇਨ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਜੋ AI ਨੇ ਇੱਕ ਕਵੀ ਲਈ "ਉਸਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ" "ਕਵੀ ਦੇ ਸ਼ਬਦ" ਵਜੋਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇੱਕ ਅਧਿਆਪਕ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਲਾਈਨ ਕਵੀ ਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਨੋਟ "ਏਆਈ ਉਤਪਾਦਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ" ਨਾਲ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਯਾਦ ਦੂਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਚਾਰ ਕਾਪੀ ਕਰਨ ਯੋਗ ਟੈਂਪਲੇਟ
1) ਟਿੱਪਣੀ ਰੱਖਿਆ ਟੈਸਟ:
ਹੇਠਾਂ ਇੱਕ ਸਾਹਿਤਕ ਟਿੱਪਣੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਸਖ਼ਤ ਇਤਰਾਜ਼ ਦਿਖਾਓ ਜੋ ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਪਾਠ ਤੋਂ ਕਿਹੜੇ ਸਬੂਤ ਇਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੇਰਾ ਟੀਚਾ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਬਸ ਉਸ ਟੈਕਸਟ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰੋ ਜੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ; ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਨਾ ਕਰੋ। ਟਿੱਪਣੀ: [...] ਟੈਕਸਟ: [...]
2) ਗੋਪਨੀਯਤਾ/ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਪ੍ਰੀ-ਚੈੱਕ:
ਇੱਕ AI ਟੂਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਟੈਕਸਟ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ: ਕੀ ਇਹ ਅਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ, ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ, ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ, ਜਾਂ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਕਿਹੜੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਦੇਖਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ? ਜੇਕਰ ਇਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿਓ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਵਿਕਲਪ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿਓ। ਟੈਕਸਟ ਦੀ ਕਿਸਮ/ਉਦਾਹਰਨ: [ਛੋਟਾ ਵੇਰਵਾ]
3) ਡਰਾਫਟ ਨੈਤਿਕ ਬਿਆਨ:
[ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ] ਮੈਂ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ "AI ਵਰਤੋਂ ਬਿਆਨ" ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰੋ ਜੋ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਅਤਿਕਥਨੀ ਜਾਂ ਰੱਖਿਆਤਮਕਤਾ ਨਹੀਂ; ਸਿਰਫ਼ ਸਾਫ਼-ਸਾਫ਼ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
4) ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਜਾਂਚ:
ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਲਿਖਤ/ਟਿੱਪਣੀ ਲੇਖਕ, ਸਮੇਂ ਜਾਂ ਸਮਾਜ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਲੀਚ, ਪੱਖਪਾਤ ਜਾਂ ਅਨੁਚਿਤ ਸਾਧਾਰਨੀਕਰਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ? ਕੀ ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਜੋ ਕਿਸੇ ਲੇਖਕ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਸ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ? ਸਿਰਫ਼ ਬਿੰਦੂ; ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖੋ। ਟੈਕਸਟ: [ਪਾਠ ਪੇਸਟ ਕਰੋ]
ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰੋਂਪਟ / ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੋਂਪਟ
ਕਮਜ਼ੋਰ: "ਇਸ ਨਾਵਲ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਮੀਖਿਆ ਲਿਖੋ।"
ਮਜ਼ਬੂਤ: "ਇਸ ਨਾਵਲ ਦੀ ਮੇਰੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ: ਪਾਠ ਤੋਂ ਕਿਹੜਾ ਸਬੂਤ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਹੜਾ ਸਬੂਤ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਦੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਦਿਖਾਓ ਤਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਾਂ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਇਕੱਲੇ ਟੈਕਸਟ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰੋ; ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪਰ ਅਸਮਰਥਿਤ ਦਾਅਵੇ ਨਾ ਜੋੜੋ।"
ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰੋਂਪਟ AI ਨੂੰ "ਸ਼ੋਅ-ਆਫ ਜਨਰੇਟਰ" ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਾਥੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਇੱਕ ਅਸਥਿਰ, ਖਾਲੀ ਟੈਕਸਟ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ AI ਰੋਲ ਸੀਮਾ ਸਾਰਣੀ
ਖੇਤਰ
AI ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਸਿਰਫ਼ ਇਨਸਾਨ ਹੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ
ਪੈਟਰਨ/ਮਾਰਕਿੰਗ
ਹਾਂ
-
ਡਰਾਫਟ/ਸਾਰਾਂਸ਼
ਹਾਂ
-
ਸੁਹਜ ਦਾ ਨਿਰਣਾ
ਨਹੀਂ
ਮੁੱਲ ਨਿਰਣਾ
ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰੋ
ਨਹੀਂ
ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣਾ
ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਰਥ
ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੱਚਾ ਮਾਲ
ਡੂੰਘੇ ਅਰਥ
ਨੈਤਿਕ ਫੈਸਲਾ
ਨਹੀਂ
ਇਮਾਨਦਾਰੀ, ਨਿਆਂ
ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਔਜ਼ਾਰਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ
ਸਾਹਿਤਕ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ "ਲੈਂਸਾਂ" ਰਾਹੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਪਹੁੰਚ ਜੋ ਕਿਸੇ ਪਾਠ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਸਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੁਆਰਾ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਦਰਭ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਜੋ ਪਾਠਕ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਹ ਜੋ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਅਰਥ ਦੀ ਦੁਬਿਧਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਹਰੇਕ ਥਿਊਰੀ ਇੱਕ ਲੈਂਸ ਹੈ ਜੋ ਟੈਕਸਟ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। AI ਇਹਨਾਂ ਲੈਂਸਾਂ ਨੂੰ "ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਾਧਨ" ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ: "ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਲੈਂਸ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਸਮੇਂ ਕਿਹੜੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ?" ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਨਾਲ, ਤੁਸੀਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੀਡਿੰਗ ਮਾਰਗਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਮੈਪ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਪਰ ਇੱਥੇ ਦੋ ਜਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ: ਪਹਿਲਾ, AI ਇੱਕ ਥਿਊਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਤਹੀ ਲੇਬਲ ਤੱਕ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਲੀਚ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਇਸ ਸਤਹੀਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਡੂੰਘਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਇੱਕ ਲੈਂਸ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਫੈਸਲਾ ਹੈ - ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਥਿਊਰੀ ਇਸ ਟੈਕਸਟ 'ਤੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਥਿਊਰੀ ਪਾਠ ਨੂੰ ਕੁਚਲਣ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੇਖਣ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਹਰ ਨਿਰਣੇ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹੜਾ ਟੈਕਸਟ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰੋਗੇ।
ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ AI ਨੂੰ "ਸਿਧਾਂਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਜਨਰੇਟਰ" ਵਜੋਂ ਵਰਤੋ: ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੈਂਸਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਟੈਕਸਟ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਟੈਕਸਟ ਤੋਂ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਾਲ ਟੈਸਟ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹਨ।
ਸੰਕੇਤ: AI ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ "ਸਵਾਲਾਂ" ਲਈ ਪੁੱਛੋ, ਨਾ ਕਿ "ਨਤੀਜਾ" ਲਈ। ਚੰਗੇ ਸਵਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਪੜ੍ਹਨ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਇੱਕ ਤਿਆਰ-ਕੀਤੀ "ਸਿਧਾਂਤਕ ਵਿਆਖਿਆ" ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਕਲੀਚ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਆਮ ਗਲਤੀਆਂ
- ਉਹਨਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਜਿਹਨਾਂ ਦਾ ਤੁਸੀਂ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਜੋ ਚੰਗੀ ਲੱਗਦੀ ਹੈ ਪਰ ਟੈਕਸਟ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤੁਹਾਡੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
- ਇੱਕ "ਭਾਵਨਾ" ਪਾਠਕ ਲਈ AI ਨੂੰ ਗਲਤ ਕਰਨਾ. AI ਟੈਕਸਟ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ; ਸੁਹਜ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਵਿਲੱਖਣ ਹੈ।
- ਟੂਲ ਵਿੱਚ ਗੁਪਤ/ਮਾਲਕੀਅਤ ਪਾਠ ਦਾਖਲ ਕਰਨਾ। ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
- ਜਾਅਲੀ ਹਵਾਲੇ ਦਾ ਗੇੜ. ਇਹ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਰੋਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿਓ.
- ਵਾਹਨ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਫੈਸਲਾ ਸੌਂਪਣਾ. ਇਮਾਨਦਾਰੀ, ਸਤਿਕਾਰ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ।
ਸਾਰੰਸ਼ ਵਿੱਚ
ਸਾਹਿਤ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸਦੀ AI ਨਕਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਅਨੁਭਵ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਡੂੰਘਾਈ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਸੁਹਜ ਦਾ ਨਿਰਣਾ। AI ਪੈਟਰਨ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਰੂਪਰੇਖਾ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਇਹ ਮਨੁੱਖ ਹੀ ਹੈ ਜੋ ਅਰਥ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨੈਤਿਕ ਫੈਸਲਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ, ਇਮਾਨਦਾਰੀ, ਆਦਰ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ; ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਅਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਦ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਰਣਾ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵਧੇਰੇ ਕੀਮਤੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.
ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਕੰਮ
ਕਿਸੇ ਸਾਹਿਤਕ ਲਿਖਤ ਬਾਰੇ ਛੋਟੀ ਟਿੱਪਣੀ ਲਿਖੋ। ਫਿਰ AI ਨੂੰ "ਟੈਸਟ ਟੂ ਡਿਫੈਂਡ ਟਿੱਪਣੀ" ਟੈਂਪਲੇਟ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ। AI ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਆਪਣੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰੋ ਜਾਂ ਸੋਧੋ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਲਈ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਇਮਾਨਦਾਰ "AI ਵਰਤੋਂ ਬਿਆਨ" ਲਿਖੋ। ਇਹ ਦੋ ਕਦਮ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਚੈੱਕਲਿਸਟ
- [ ] ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਪਾਠਕ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।
- [ ] ਮੈਂ ਸੁਹਜ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਫੈਸਲਾ ਖੁਦ ਕੀਤਾ ਹੈ।
- [ ] ਮੈਂ ਜਨਤਕ ਟੂਲ ਵਿੱਚ ਗੁਪਤ/ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਟੈਕਸਟ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।
- [] ਮੈਂ ਝੂਠੇ ਹਵਾਲੇ/ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਮੈਂ ਸਰੋਤ ਦੱਸਿਆ.
- [ ] ਮੈਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਮੋਡੀਊਲ ਪ੍ਰੀਖਿਆ
1. ਤੁਰਕੀ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਸਾਹਿਤ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਲਈ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜੀ ਸਥਿਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸਹੀ ਹੈ?
- ਏ) ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪਾਠ ਦੇ ਅਸਲ ਅਰਥ ਅਤੇ ਸਾਹਿਤਕ ਮੁੱਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ
- ਅ) ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਕੋਈ ਉਪਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਹਰ ਕੰਮ ਹੱਥ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
- C) ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਇੱਕ ਰੀਡਿੰਗ, ਸੰਖੇਪ, ਸਕੈਨਿੰਗ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਨ ਸਹਾਇਕ ਹੈ; ਵਿਆਖਿਆ, ਸੁਹਜ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ ✔
- ਸ) ਕਿਉਂਕਿ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਵਿਤਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਛੱਡਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਵਰਣਨ: ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ; ਇਹ ਇੱਕ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ਜੋ ਪਾਠ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ, ਸੰਖੇਪ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਕੈਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਿਆਖਿਆ, ਸੁਹਜ ਦਾ ਨਿਰਣਾ, ਮੌਲਿਕਤਾ ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਯੋਗ ਮਾਹਰ ਦੇ ਨਾਲ ਆਰਾਮ; ਇੱਕ ਅਣ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਆਉਟਪੁੱਟ ਇੱਕ ਮਨਘੜਤ ਸਰੋਤ, ਇੱਕ ਫਰਜ਼ੀ ਹਵਾਲਾ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਜੋ ਲੇਖਕ ਲਈ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
2. ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਵਿਵਹਾਰ, ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ 'ਭਰਮ' ਹੈ?
- ਏ) ਪਾਠ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਸੰਖੇਪ ਕਰਨਾ
- ਅ) ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ ਸਰੋਤ, ਲਾਈਨ ਜਾਂ ਹਵਾਲਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਸੀ ✔
- C) ਇਹ ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਟੈਕਸਟ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ
- ਡੀ) ਸਪੈਲਿੰਗ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ
ਵਿਆਖਿਆ: ਹੇਲੁਸੀਨੇਸ਼ਨ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ ਰਚਨਾ, ਇੱਕ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ ਆਇਤ, ਇੱਕ ਝੂਠੀ ਤਾਰੀਖ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਅਸਲ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਲਿਖੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਤਸਦੀਕ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਹਰ ਹਵਾਲਾ, ਮਿਤੀ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ।
3. ਨੇੜਿਓਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਸਮੇਂ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਦੇਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਦਾਇਤ ਕੀ ਹੈ?
- ਏ) ਟੈਕਸਟ ਤੋਂ ਕੋਟਸ ਦੇ ਨਾਲ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਥੀਮਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰੋ, ਟੈਕਸਟ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਾ ਜਾਣ ਲਈ; ਮੈਨੂੰ ਸੰਪੂਰਨ ਵਿਆਖਿਆ ਬਣਾਉਣ ਦਿਓ ✔
- ਅ) ਕਵੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਕਾਲ ਬਾਰੇ ਸੁਤੰਤਰ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਬਣਾਓ
- ਗ) ਇੱਕ ਤਿਆਰ-ਬਣਾਇਆ ਇੱਕ-ਵਾਕ 'ਥੀਮ' ਦਿਓ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵਾਜਬੀਅਤ ਨਾ ਦਿਓ।
- ਡੀ) ਜੇ ਜਰੂਰੀ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਟੈਕਸਟ ਵਿੱਚ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਲਾਈਨਾਂ ਜੋੜ ਕੇ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰੋ।
ਵਿਆਖਿਆ: ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਪਾਠ ਵਿੱਚ, ਸਬੂਤ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਨੂੰ 'ਇੰਟਰਪ੍ਰੇਟ' ਕਹਿਣਾ ਕਲੀਚਸ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਸ ਨੂੰ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਤੇ ਥੀਮਾਂ ਨੂੰ ਟੈਕਸਟ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣਾ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਟੈਕਸਟ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਵਿਆਖਿਆ ਖੁਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ।
4. ਕਾਰਪਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦੀ ਵਰਡ ਫ੍ਰੀਕੁਐਂਸੀ ਕਾਉਂਟ ਉੱਤੇ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਭਰੋਸਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
- A) ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਗਿਣਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
- ਅ) ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ
- ਗ) ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੇਵਲ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਗਿਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ
- ਡੀ) ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਭਾਸ਼ਾ ਮਾਡਲ ਹੈ, ਇਹ ਸਹੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਨਤੀਜਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਟੂਲ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ✔
ਵਰਣਨ: ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਇੱਕ ਭਾਸ਼ਾ ਮਾਡਲ ਹੈ, ਇੱਕ ਕੈਲਕੁਲੇਟਰ ਨਹੀਂ; ਲੰਬੇ ਪਾਠਾਂ ਵਿੱਚ 'ਇਹ ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ' ਦੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਗਲਤ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਹੀ ਗਿਣਤੀ ਲਈ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ AI ਦੇ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
5. ਪੁਰਾਣੇ (ਓਟੋਮੈਨ/ਦੀਵਾਨ) ਪਾਠਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ?
- A) ਇੱਕ ਲਾਤੀਨੀ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਡਰਾਫਟ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਾ
- ਅ) ਇੱਕ ਪੈਰੇ ਦਾ ਇੱਕ ਮੋਟਾ ਸਰਲੀਕਰਨ ਡਰਾਫਟ ਬਣਾਉਣਾ
- C) ਕਿਸੇ ਗੁੰਮ ਜਾਂ ਖਰਾਬ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਟੈਕਸਟ ਦੇ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ 'ਪੂਰਾ' ਕਰਨਾ ✔
- ਡੀ) ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਅਰਥਾਂ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਾ
ਵਰਣਨ: ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਖਰਾਬ ਜਾਂ ਅਧੂਰੇ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਭਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ; ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਪਾਠ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਫਿਲੋਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਗਲਤੀ ਹੈ। ਅਧੂਰਾ ਪਾਠ ਸੰਪੂਰਨਤਾ, ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਐਡੀਸ਼ਨ ਮਾਹਰ ਫਿਲੋਲੋਜਿਸਟ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।
6. ਕੋਰਸ ਸਮੱਗਰੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਸਹੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਹੈ?
- A) ਅਧਿਆਪਕ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਮਾਪਣਯੋਗ ਨਤੀਜਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ✔ ਸਮੱਗਰੀ ਉਸ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ
- ਅ) ਪਹਿਲਾਂ, ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬ ਘਟਨਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਿਓ ਅਤੇ ਫਿਰ ਲਾਭ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਓ
- C) ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਅਤੇ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਟੀਚੇ ਬਾਰੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੋਚਣਾ
- ਡੀ) ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਬੇਮਿਸਾਲ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਿਖਣਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 'ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਕਵਿਤਾ ਪਸੰਦ ਹੈ'
ਵਿਆਖਿਆ: ਚੰਗੀ ਸਮੱਗਰੀ ਇੱਕ ਮਾਪਣਯੋਗ ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਫੈਂਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨਾਲ। ਅਧਿਆਪਕ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਗਤੀਵਿਧੀ, ਸਵਾਲ ਅਤੇ ਰੁਬਰਿਕ ਇਸ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਲਾਭ ਨੂੰ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਬਣਾਉਣਾ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਉਦੇਸ਼ ਰਹਿਤ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
7. ਸਾਹਿਤਕ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਸਹੀ ਪਹੁੰਚ ਕੀ ਹੈ?
- A) ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ; ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਖਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ
- ਅ) ਕਾਲਪਨਿਕ ਸਰੋਤ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਹਰੇਕ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਕੈਟਾਲਾਗ/ਡਾਟਾਬੇਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ✔
- C) ਉਹ ਸਰੋਤ ਜੋ ਉਹ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਸਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਤਸਦੀਕ ਬੇਲੋੜੀ ਹੈ
- ਸ) ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਫਾਰਮੈਟ ਵਿੱਚ ਲਿਖਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ.
ਵਰਣਨ: ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਇੱਕ 'ਫੈਂਟਮ ਸੋਰਸ' ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਲੇਖਕ ਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੰਨਣਯੋਗ ਸਿਰਲੇਖ ਅਤੇ ਸਾਲ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਹਰੇਕ ਸੁਝਾਏ ਸਰੋਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਕੈਟਾਲਾਗ ਜਾਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਡੇਟਾਬੇਸ ਤੋਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ।
8. ਸੰਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਲੇਖਕ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪਹੁੰਚ ਕੀ ਹੈ?
- ਕ) 'ਪਾਠ ਨੂੰ ਸੁੰਦਰ ਬਣਾਓ' ਕਹਿਣਾ ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ
- ਅ) ਵਾਰਤਾਲਾਪ ਵਿੱਚ ਉਪਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਕਵਿਤਾ ਵਿੱਚ ਉਲਟੀ ਬਣਤਰ ਨੂੰ 'ਗਲਤੀਆਂ' ਸਮਝਣਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨਾ।
- C) ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸ ਵਿੱਚ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਨਾ ਦੇਖਣਾ
- ਡੀ) ਪਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣਾ ✔
ਵਿਆਖਿਆ: 'ਸੁੰਦਰਤਾ' ਕਹਿਣ ਨਾਲ AI ਨੂੰ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਲੀਚਡ ਅਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਉਲਟੇ ਵਾਕਾਂ, ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਅਤੇ ਵਾਰਤਾਲਾਪ ਦੀਆਂ ਗਾਲ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਿਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਲੇਅਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਠੀਕ ਹੈ (ਸਿਰਫ਼ ਸਪੈਲਿੰਗ, ਫਿਰ ਕੇਵਲ ਵਹਾਅ), ਹਰੇਕ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਆਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖੋ।
9. ਰਚਨਾਤਮਕ ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਰਤੋਂ ਕੀ ਹੈ?
- ਏ) ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਫੀਡਬੈਕ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤੋਂ; ✔ ਅਸਲ ਪਾਠ ਖੁਦ ਲਿਖਣਾ
- ਅ) ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂਰਾ ਟੈਕਸਟ ਹੋਣਾ
- ਸ) ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਫਸ ਜਾਣ 'ਤੇ ਤੁਰੰਤ 'ਹੋਰ ਲਿਖੋ' ਕਹਿ ਕੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਛੋਟਾ ਕਰਨਾ
- ਡੀ) ਇੱਕ ਮਾਸਟਰ ਦੀ 'ਸ਼ੈਲੀ' ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਟੈਕਸਟ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਮੂਲ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ
ਵਿਆਖਿਆ: ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਲਿਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ (ਵਿਚਾਰ, ਯੋਜਨਾ) ਅਤੇ ਲਿਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ (ਪਾਠਕ ਫੀਡਬੈਕ) ਸਭ ਤੋਂ ਸਿਹਤਮੰਦ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ; ਅਸਲ ਲਿਖਤ ਦੇ ਸਮੇਂ ਇਸਨੂੰ ਅਯੋਗ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 'ਹੋਰ ਲਿਖੋ' ਕਹਿਣਾ ਆਵਾਜ਼ ਅਤੇ ਸਿੱਖਣ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਪਾਠ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਮਨੁੱਖ ਕੋਲ ਹੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
10. ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਸਭ ਤੋਂ ਸਹੀ ਰਵੱਈਆ ਕੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦਾ ਪਾਠ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?
- ਏ) ਇੱਕ AI ਡਿਟੈਕਟਰ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ
- ਅ) ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹੀ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਹਰ ਟੈਕਸਟ ਜਾਅਲੀ ਹੈ
- C) ਡਿਟੈਕਟਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸਕੈਚ, ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਬੂਤ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੋ ✔
- ਡੀ) ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਸੁਣੇ ਬਿਨਾਂ ਨੋਟਸ ਲੈਣਾ
ਵਿਆਖਿਆ: ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ; ਅਖੌਤੀ ਏਆਈ ਡਿਟੈਕਟਰ ਗਲਤ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਹੀ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਡਿਟੈਕਟਰ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਣਾ; ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਸਬੂਤ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੂਪਰੇਖਾ, ਮੌਖਿਕ ਵਰਣਨ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਕਨੈਕਸ਼ਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ।
11. ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਠੋਸ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ?
- A) ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰੋਤ ਦੀ ਟੈਗਲਾਈਨ ਚੰਗੀ ਲੱਗਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ
- ਅ) DOI, ISBN ਜਾਂ ਕੈਟਾਲਾਗ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੋਲ੍ਹੋ ਅਤੇ ਦੇਖੋ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਅਸਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ ✔
- C) 'ਇਹ ਸਰੋਤ ਅਸਲੀ ਹੈ' ਕਹਿਣਾ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ।
- ਡੀ) ਸਰੋਤ ਦੇ ਸਾਲ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਵਾਜਬ ਮੰਨਣਾ
ਵਰਣਨ: DOI (ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਲਈ ਸਥਾਈ ਵਿਲੱਖਣ ID), ISBN (ਕਿਤਾਬ ਨੰਬਰ) ਅਤੇ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਕੈਟਾਲਾਗ ਰਿਕਾਰਡ ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰੋਤ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੇ ਠੋਸ ਤਰੀਕੇ ਹਨ। AI-ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ DOI ਅਕਸਰ ਬਣਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ; ਇਹ ਕਾਲਪਨਿਕ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਹੈ।
12. ਸਾਹਿਤਕ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਅਤੇ ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਕਿਉਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ?
- ਏ) ਉਹ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਹਨ; ਅੰਤਰ ਬੇਲੋੜਾ ਹੈ
- ਅ) ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਰੋਤ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰੋਤ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
- C) ਇੱਕ ਲਾਈਨ/ਘਟਨਾ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ; AI ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੈਕਿੰਡ ਹੈਂਡ ਅਤੇ ਧੁੰਦਲੀ ਹੈ ✔
- ਡੀ) ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰੋਤ ਦੀ ਕਦੇ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਏਆਈ ਤੋਂ ਸਭ ਕੁਝ ਸਿੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਵਰਣਨ: ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸ੍ਰੋਤ ਕੰਮ ਜਾਂ ਵਰਤਾਰੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੈ (ਕਵਿਤਾ ਦਾ ਮੂਲ, ਪੱਤਰ, ਸਮੇਂ ਦਾ ਅਖਬਾਰ); ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਰੋਤ ਉਸ ਬਾਰੇ ਬਾਅਦ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਹੈ। ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਜਾਂ ਘਟਨਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜੋ AI 'ਯਾਦ ਰੱਖਦਾ ਹੈ' ਧੁੰਦਲੀ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਅਤੇ ਤੀਜੇ ਹੱਥ ਹੈ।
13. ਮੌਲਿਕਤਾ ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਿਹਤਮੰਦ ਸਭਿਆਚਾਰ ਕੀ ਹੈ?
- A) ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਵਰਤੋਂ ਨੀਤੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਕਿ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ✔
- ਅ) AI ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣਾ ਅਤੇ ਛੁਪਾਉਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ
- C) ਯੋਗਦਾਨ ਦੱਸੇ ਬਿਨਾਂ AI ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਆਮ ਸਮਝਣਾ
- ਡੀ) ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਡਿਟੈਕਟਰ ਸੌਫਟਵੇਅਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਕੇ ਈਮਾਨਦਾਰੀ ਨੂੰ ਮਾਪਣਾ
ਵਰਣਨ: ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਕੈਪਚਰ ਦੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। 'ਕੀ ਤੁਸੀਂ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ?' ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ 'ਤੁਸੀਂ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਤੁਹਾਡਾ ਹੈ?' ਸਵਾਲ ਸਹੀ ਹੈ; ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਵਰਤੋਂ ਨੀਤੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਅਤੇ ਉਪਦੇਸ਼ਕ ਹੈ।
14. ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਤਸਦੀਕ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਦਮ ਨਹੀਂ ਹੈ?
- ਏ) ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਕਿ ਕੀ ਸਰੋਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ
- ਅ) ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਹਵਾਲਾ ਸਰੋਤ ਵਿੱਚ ਹੀ, ਨਿਸ਼ਚਤ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ
- C) ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਕਿ ਕੀ ਹਵਾਲਾ ਇਸਦੇ ਮੂਲ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ
- D) ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਹਵਾਲਾ ਕਿੰਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ ✔
ਵਰਣਨ: ਤਸਦੀਕ ਚੇਨ ਵਿੱਚ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਪੜਾਅ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: ਸਰੋਤ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ, ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਹਵਾਲਾ, ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ, ਅਤੇ ਸਹੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। 'ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਹਵਾਲਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ' ਤਸਦੀਕ ਦਾ ਮਾਪਦੰਡ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਯਥਾਰਥ ਅਤੇ ਹਕੀਕਤ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ।
15. ਕਿਹੜਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਹਿਤਕ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸੁਹਜਵਾਦੀ ਨਿਰਣਾ ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਅਟੁੱਟ ਕਿਉਂ ਹੈ?
- ਏ) ਕਿਉਂਕਿ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਨਿਰਣਾ ਇਸ 'ਤੇ ਛੱਡਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
- ਅ) ਸੁਹਜ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਅਨੁਭਵ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਡੂੰਘਾਈ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ; AI ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਖੜ੍ਹ ਸਕਦਾ ✔
- C) ਸੁਹਜ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਹਰ ਟਿੱਪਣੀ ਬਰਾਬਰ ਵੈਧ ਹੈ
- ਡੀ) ਕਿਉਂਕਿ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਸਹੀ ਹੈ.
ਵਿਆਖਿਆ: ਸੁਹਜ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਅਨੁਭਵ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਡੂੰਘਾਈ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ; ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ 'ਮਹਿਸੂਸ' ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪੈਟਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਟਿੱਪਣੀ ਲਈ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਖੜ੍ਹੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਜਾਂ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।