Gevinster:
- Evne til å bruke kunstig intelligens som en risikoidégenerator og tegner i prosessen med å identifisere risikoen for vesentlig feilinformasjon ved å kjenne virksomheten og dens miljø
- Evne til å skrive materialitet og ubetydelighetsterskelberegninger med støtte for kunstig intelligens og uavhengig verifisere hvert tall
- Evne til å fastholde at den endelige risikovurderingen og vesentlighetsvurderingen tilhører revisors faglige skjønn og at kunstig intelligens kun gir innspill
God revisjon er vunnet eller tapt ved pulten, lenge før feltarbeid. Hvis en revisor starter uten å kjenne virksomheten, uten å gjette hvor det er stor sannsynlighet for å gå galt, og uten å rette ressursene sine (tid, team, tester) mot disse risikoene, kan han lete på feil steder, uansett hvor hardt han jobber. Derfor etablerer BDS 315 (Standard for å bestemme og vurdere risikoen for vesentlig feilinformasjon ved å kjenne virksomheten og dens omgivelser) og BDS 320 (Væsentlighetsstandard i revisjon) rammeverket for revisjonen.
I denne enheten vil vi dekke hvordan du kan bruke AI på de to hovedoppgavene i planleggingsfasen – materialitetsberegning og risikokartlegging – som idépartner og utkastgenerator, men hvorfor du alltid vil være den endelige dommeren. La oss avklare to begreper først. En vesentlig feilinformasjon er en feil eller misligheter i regnskapet som individuelt eller samlet er stor nok til å påvirke de økonomiske beslutningene til brukere av regnskapet. Risikovurdering er et forsøk på å bestemme i hvilken konto, transaksjonsklasse eller avsløring, og av hvilken grunn, en slik feilinformasjon er mest sannsynlig.
Bli kjent med virksomheten: Hvor AI blir en tankepartner
ISA 315 ber revisor om å kjenne til enheten og miljøet den opererer i (bransje, lovverk, forretningsmodell, internkontroll). I løpet av denne anerkjennelsesprosessen spør revisor "hva vanligvis går galt i denne bransjen?" spør han. Det er her AI er en verdifull idédugnadspartner: den kan raskt liste opp en industris typiske risikoområder, vanlige mønstre for regnskapssvindel, sesongvariasjoner og vanskeligheter med inntektsgjenkjenning. Men pass på: denne listen gitt av AI er generell og generisk; gjenkjenner ikke virksomheten din. Så resultatet er et "sjekklisteutkast", ikke en "risikovurdering".
La oss sette opp prosessen trinn for trinn:
- Gi konteksten. Beskriv anonymt virksomhetens bransje, størrelse, forretningsmodell og bemerkelsesverdige funksjoner. (Ingen navn, TIN.)
- Be om en generisk risikoidé. "Hvor er risikoen for vesentlig feilinformasjon vanligvis høy i denne typen virksomhet?" spørre. AI gir deg et startkart.
- Tilpass til virksomheten. Filtrer AI-listen med fakta du kjenner (denne virksomhetens historie, interne kontroller, funn fra tidligere år). Noen risikoer gjelder ikke for denne virksomheten; Noen er unike risikoer som AI aldri vil se.
- Bind det med bevis. Knytt hver risiko til hvilken test du skal ta opp i feltstudien.
Tips: Tenk på AI som "hvor kan det være en risiko for vesentlig feilinformasjon?" Bruk den til å få deg til å tenke; Ikke for å få deg til å si "det er her risikoen er, helt sikkert". Risikovurdering er profesjonelt skjønn; risikere idédugnad.
Vesentlighet: antall, men antall basert på skjønn
ISA 320 krever at revisor fastsetter et vesentlighetsnivå når revisjonen starter. I praksis starter dette med å velge en indikator (f.eks. skatt før overskudd, inntekter, totale eiendeler eller egenkapital) og bruke en prosentandel på den. For eksempel 5 % av resultat før skatt fra videreført drift, eller 0,5-1 % av omsetning. Dette er ikke en mekanisk formel: revisor bestemmer hvilken indikator som er mest meningsfull for virksomheten, hvor stor prosentandelen vil være og det endelige beløpet. Ytelsesvesentlighet (den nedre terskel satt under vesentlighet for å stramme testing under planlegging) og klart uviktig terskel (grensen for forskjeller som er for små til å rapporteres) bestemmes også.
AI er en utmerket kalkulator og scenariomotor her: den beregner umiddelbart beløpene for forskjellige indikatorer og prosenter, setter dem foran deg i en tabell. Men valget av indikator og den endelige dommen er ditt. Følgende tabell viser en typisk scenarioutgang (tall er eksempler):
indikator
Beløp (TL)
% brukt
Vesentlighet (TL)
resultat før skatt
12 000 000
5 %
600 000
inntekter
240 000 000
0,5 %
1 200 000
Totale eiendeler
180 000 000
1 %
1 800 000
egenkapital
90 000 000
2 %
1 800 000
Når en ser på denne tabellen, tenker revisor: "Hvis fortjenesten er ustabil, kan en inntektsbasert vesentlighet være mer rimelig; men hvis hovedinteressen til brukere i denne virksomheten er lønnsomhet, er overskudd før skatt mer hensiktsmessig." Denne vurderingen er et profesjonelt skjønn som AI ikke kan erstatte. AI beregner fire scenarier på 5 sekunder; Du bestemmer hvilken som er riktig.
Forsiktig: Bekreft vesentlighetsscenarioet gitt av AI. Gjenta prosentberegningen selv (er 600 000 virkelig 5 % av 12 000 000?) og sørg for at indikatorene er riktige beløp. AI kan utføre multiplikasjonen feil eller bruke feil mengde.
Risikokart: AI-utkast, revisor prioriterer
Et risikokart er et regneark som samler identifiserte risikoer på ett sted og tildeler evalueringer (sannsynlighet, påvirkning, relevant påstand, planlagt testing) til hver. Påstander i regnskap er sannheter som ledelsen implisitt hevder om en konto eller transaksjon: virkelighet/eksistens, fullstendighet, nøyaktighet, verdsettelse, periodisitet (avskjæring), rettigheter-forpliktelser, presentasjon. For eksempel er "inntekten er fullstendig" et fullstendighetskrav; «Aksjer er verdsatt til netto realisasjonsverdi» er et verdsettelseskrav.
AI fungerer godt til å gjøre en rå liste over risikoer til et organisert kart: kartlegge hver risiko til den tilsvarende påstanden, liste opp mulige tester, formatere tabellen. Men overlat aldri to ting til ham: (1) hvilken risiko som egentlig gjelder denne virksomheten, (2) prioritering av risiko. Disse bestemmer hvor du bruker revisjonsressursene dine og påvirker revisjonskvaliteten direkte.
tre minisaker
Tilfelle 1 – Riktig bruk. En revisjonsleder brainstormet risikoer for en nylig anskaffet privatkunde. Spør AI "hvor er risikoen for vesentlig feilinformasjon vanligvis høy i en detaljhandel med flere grener?" spurte han; Han mottok et utkast på 11 elementer, for eksempel kontantstyring, forskjeller i lagertelling, inntektskutt, retur/rabattmanipulasjon. Han filtrerte dette gjennom sin egen kunnskap: klienten hadde lavt kontantsalg (korttungt), noe som reduserte risikoen; Men risikoen for aksjekutt, som AI ikke gikk glipp av, var kritisk i denne bransjen fordi det var en intens kampanje på slutten av året. Resultat: AI leverte frøet, revisor tilpasset kartet til virksomheten.
Tilfelle 2 — Signifikans multiplikasjonsfeil. Et teammedlem fikk AI til å beregne et kardinalitetsscenario. YZ tok feilaktig inntekten som 24 millioner i stedet for 240 millioner og økte vesentligheten til 120 000 TL. Teammedlemmet la dette inn i planleggingen uten bekreftelse; Fordi ytelsens vesentlighet var underbestemt, begynte teamet å teste hundrevis av ekstra elementer unødvendig. Beløpet ble korrigert da den ansvarlige la merke til det. Leksjon: Beregn hver multiplikasjon av AI på nytt.
Tilfelle 3 – Misforstå den offentlige listen for en bedrift. En praktikant limte inn listen over generiske "konstruksjonsindustririsikoer" gitt av YZ på regnearket for risikovurdering. Denne kunden hadde imidlertid ikke oppført risikoen for «prosentandel av fullføringsmanipulasjon i flerårige byggekontrakter» (kunden var en materialleverandør, ikke en underleverandør); På den annen side var ikke den kundespesifikke risikoen "internprising i konserninternt salg" på listen. Ved å ta feil av den generelle listen som en forretningsspesifikk vurdering, ble risikoen både oppblåst og ufullstendig.
Svak forespørsel / Sterk forespørsel
Svak melding:
Fortell oss risikoene og vesentligheten til dette selskapet.
Problem: virksomheten er ikke introdusert, indikatoren og beløpet er ikke gitt, og AI er laget for å produsere en "viss risiko" og et fiktivt vesentlighetsbeløp.
Kraftig ledetekst:
Din rolle: du er planleggingsassistent for en uavhengig revisor. Den endelige vurderingen av risiko og vesentlighet er min.Kontekst (anonym): En mellomstor, multi-branch matvarehandel. Det er en intens kampanje på slutten av året. Kortbasert salg, lite kontanter. Funn fra tidligere år: avvik i beholdningstall. Oppgave A - Risikoidé: List opp områdene hvor risikoen for vesentlig feilinformasjon typisk vil være høy i denne typen virksomhet, og kartlegg hvert til den relevante regnskapspåstanden (fullstendighet, sannferdighet, periodisitet/avskjæring, verdivurdering, etc.). Vær oppmerksom på at disse er GENERELT og den virksomhetsspesifikke evalueringen tilhører meg. Oppgave B - Vesentlighetsscenario:Beregn materialitetsscenariotabellen med %s for følgende indikatorer; Vis hver multiplikasjon tydelig slik at jeg kan bekrefte den. Jeg bestemmer hvilken indikator jeg skal velge.- Resultat før skatt: 12.000.000 TL- Inntekter: 240.000.000 TL- Totale eiendeler: 180.000.000 TLRule: Ikke gjør opp noen tall som jeg ikke har gitt data for.
Denne oppfordringen er sterk fordi den introduserer virksomheten, krever matching av krav, gjør kontoen verifiserbar og overlater avgjørelsen til revisor.
Vanlige feil
- Ta feil av den generelle risikolisten for en forretningsvurdering. Sette den generiske utgangen til AI inn i regnearket uten å filtrere den.
- Verifiserer ikke kardinalitetsmultiplikasjon. Legger ikke merke til AIs feil i mengde eller prosent.
- Overlater indikatorvalg til AI. Hvilken indikator som er passende er et spørsmål om faglig vurdering.
- Ikke koble risiko til krav. Risiko uten kravmatching kan ikke knyttes til testen.
- Forsømmelse av tidligere års funn og forretningsspesifikk informasjon. AI vet ikke disse tingene; Hvis du ikke forteller ham det, vil risikokartet være ufullstendig.
Tips: Etter å ha utarbeidet risikokartet, spør AI-en "Hva er risikoene som kan ha blitt oversett i dette kartet?" spør baklengs. Dette hjelper deg å se blinde flekker; Men filtrer ideene selv.
Oppsummert
I planleggingsfasen gir AI to kraftige bruksområder: brainstorming av sektoriell risiko og beregning av vesentlighetsscenario. Men å vurdere risikoen for vesentlig feilinformasjon i samsvar med ASA 315 og fastsette vesentlighet i henhold til ASA 320 er profesjonelt skjønn. AI gir generisk risikoinnsikt og verifiserbar regnskapsføring; Hvilken risiko som er gyldig, hvilken indikator som skal velges og det endelige vesentlighetsbeløpet tilhører revisor. Beregn hver materialitetsmultiplikasjon på nytt, filtrer hver forretningsspesifikk risikoide.
Søknadsoppgave
Velg en hypotetisk virksomhet (bestem bransje, størrelse, funn fra forrige år). Med det kraftige spørsmålsmønsteret ovenfor, få først den generiske risikoideen, deretter vesentlighetsscenarioet. Gjør om AIs risikoliste til en tabell med tre kolonner: "risiko / relevant krav / gjelder det denne virksomheten (J/N, begrunnelse)". Kontroller hver multiplikasjon manuelt i vesentlighetsscenarioet og skriv i én setning begrunnelsen for den valgte indikatoren.
sjekkliste
- [ ] Jeg beskrev virksomheten anonymt, men med tilstrekkelig kontekst (bransje, størrelse, historiske funn).
- [ ] Jeg filtrerte AIs risikoideer gjennom forretningsspesifikk kunnskap; Jeg fjernet de ugyldige og la til de manglende.
- [ ] Jeg kartla hver risiko til den relevante regnskapspåstanden og koblet den til en test.
- [ ] Jeg har uavhengig verifisert hvert produkt og beløp i vesentlighetsscenarioet.
- [ ] Jeg begrunnet valget av indikator; Jeg tok avgjørelsen.
- [ ] Jeg setter terskelen for ytelsesvesentlighet og åpenbart ikke-vesentlighet.
- [ ] "Er det noen risiko for å bli oversett?" Jeg spurte baklengs og filtrerte ideene.