Gevinster:
- Å kunne skille hvor kunstig intelligens sparer sanntid i revisjonssyklusen (planlegging, bevisinnsamling, analyse, dokumentasjon, rapportering) og hvor beslutninger som revisjonsuttalelse og vurdering av vesentlig feilinformasjon er overlatt til den uavhengige revisoren, avhengig av oppgavens risikonivå.
- Evne til å bruke en disiplin som validerer hver AI-utgang gjennom trinnene med å koble den til kilden, beregne den på nytt og teste den med revisorskepsis.
- Anonymisere revisjonsdata innenfor rammen av konfidensialitet og uavhengighetsprinsipper og få en vane med å velge sikre kjøretøy
En revisors dag går mellom å "akkumulere bevis" og "avgjøre en dom" mye mer enn folk flest er klar over. Du skanner tusenvis av journalposter, du dokumenterer saldoen på en konto, du stiller spørsmål ved rimeligheten av et estimat, du spør "Er det virkelig slik?" heller enn å akseptere en uttalelse fra kunden til pålydende. du graver. Noe av dette arbeidet er repeterende og tidkrevende: organisere data, søke etter standardklausuler, utarbeide arbeidspapirer, liste opp avstemmingsavvik. Andre er vurderinger som direkte bestemmer din revisjonsuttalelse – det vil si din offentlig uttalte mening om hvorvidt regnskapet er «sant og rettferdig i alle vesentlige henseender» – som må ha en svært lav feilmargin.
Kunstig intelligens (forkortet AI, eller AI kort sagt – datasystemer som kan produsere tekst som mennesker, gjenkjenne mønstre, finne sammenhenger i store datasett og utføre beregninger) sitter midt i dette bildet. Når den brukes riktig, reduserer den et tre-timers analytisk gjennomgangsoppsummering til førti minutter; skanner hundretusenvis av poster på sekunder; Den veileder deg til å finne en standardvare. Når den brukes feil, kan den føre inn i arbeidspapiret ditt – og til slutt i revisjonsuttalelsen din – et tilsynelatende trygt og flytende, men fullstendig oppdiktet nummer, en ikke-eksisterende standardklausul eller et udokumentert resultat.
Den første enheten i denne modulen er ikke en programvareintroduksjon. Formålet er å avklare hvor AI skal plasseres i revisjonsvirksomheten og hvor det ikke skal plasseres i det hele tatt. Fordi revisjon er et compliance-kritisk yrke som er avhengig av offentlig tillit og hvis resultater påvirker investorer, kreditorer, skatteetaten og samfunnet. La oss legge ut det grunnleggende prinsippet fra begynnelsen: Kunstig intelligens er en assistent, ikke en kontroller. Ansvar og endelig godkjenning av alle beslutninger angående revisjonsuttalelse, vurdering av vesentlig feilinformasjon og konklusjonskonklusjon tilhører den kompetente og uavhengige revisor.
Kontrollsløyfe og sted for AI
For å forstå en uavhengig revisjon er det nyttig å tenke på arbeidet som en syklus. I planleggings- og risikovurderingsfasen blir du kjent med virksomheten og fastslår hvor det er stor sannsynlighet for å gå galt. Under bevisinnsamlings- og testfasen kobler du kontosaldo, transaksjonsklasser og avsløringer til dokumenter, bekreftelser og analyser. I evalueringsfasen veier man funnene med tanke på betydning og kommer til en konklusjon. I rapporteringsfasen skriver du din mening og funn skriftlig. Gjennom hele syklusen skaper dokumentasjon (arbeidspapirer) sporbare bevis på arbeidet ditt.
AI kan berøre hvert trinn i denne syklusen, men med en annen autoritet på hvert trinn. Genererer risikoidé og vesentlighetsscenario i planlegging; forbereder dataene i testen, skanner dem og merker avvik; skriver utkast til kommentarer i evaluering; Det akselererer funnene og rapportspråket i rapporteringen. Han tar imidlertid ingen avgjørelse på noe tidspunkt. Avgjørelsen krever faglig skjønn og skepsis; Disse er ikke overførbare.
La oss definere noen grunnleggende termer fra begynnelsen. Revisjonsbevis er informasjonen (dokument, bekreftelse, omberegning, analyse) som revisor baserer sin oppfatning på. Vesentlighet er terskelen for om en feil er stor nok til å påvirke beslutningen til brukere av regnskap. BDS er de uavhengige revisjonsstandardene som er i kraft i Türkiye; Den er i samsvar med internasjonale revisjonsstandarder (ISA) og er utgitt av POA (Public Oversight, Accounting and Auditing Standards Authority). Et arbeidspapir er et dokument der arbeidet som er utført og de oppnådde resultatene registreres. Vi vil forklare disse begrepene en etter en i de følgende enhetene; For nå, vet dette: I alle disse konseptene gir AI deg disposisjon og analyse, men ingen dømmekraft.
Følgende tabell oppsummerer rollen og risikonivået til AI etter oppdrag:
Quest
Rollen til AI
Risikonivå
Hvem godkjenner/bestemmer
Datarensing, formatering
arbeider, akselerator
lav
Medlem av revisjonsteamet
Arbeidspapir/oppsummeringsutkast
skissegenerator
Lav-middels
senior revisor
Standard/varefunn
retningssøker
medium
Revisor (bekreftelse av offisiell tekst)
Analytisk prosedyretolkning
hypotesegenerator
medium
Revisjonsansvarlig
Journal / anomali skanning
statistisk markør
Middels-Høy
Revisor (undersøker hvert unntak)
Vesentlighet/risikovurdering
hjelpeinngang
høy
Revisors faglige skjønn
Revisjonsuttalelse/konklusjon
Det er ikke engang input, det er kladdespråk
veldig høy
Ansvarlig revisor (signatur)
Ha denne ene linjen i bakhodet: ettersom risikoen øker, blir AIs rolle mindre og revisors dømmekraft vokser.
Hvorfor "verifisering" er hjertet i denne virksomheten
Språkmodeller med kunstig intelligens virker sikre på svaret, men de er kanskje ikke sikre. Dette kalles hallusinasjon i teknisk sjargong: det er når modellen fabrikkerer informasjon som faktisk ikke eksisterer – et tall, et standardelement, en dato – til en setning som flyter som om den var sann. For en revisor er dette en dødelig felle. Modellen kan produsere et tall for deg som "bromtomarginen i fjor var 34 prosent"; Han har imidlertid aldri sett dataene dine, og dette nummeret er fullstendig oppdiktet. Eller det kan stå "TMS 36 artikkel 22 endret i 2021"; Imidlertid kan det ikke være noen slik klausul eller endring. Siden han sier både med samme flyt og samme selvtillit, er det eneste som skiller rett fra galt din kunnskap og din vane med å verifisere.
Verifikasjonsdisiplin består av tre trinn i revisjon:
- Link til kilden: For tall, forholdstall, saldoer og standardposter, stol på ditt eget revisjonsbevis (prøvebalanse, hovedbok, bankbekreftelse, kontrakt) og offisielle kilder (BDS- og TFRS-tekster publisert av KGK, relevante kommunikéer), ikke på minnet til AI. Bruk AI til å kommentere disse dataene, ikke for å huske dem.
- Beregn/sammenlign på nytt: Kontroller uavhengig hvert numerisk resultat, rate og trend AI-en returnerer. Bekreft en prosentandel, en total, en saldoforskjell selv.
- Test revisorskepsis: Spørsmål med et skeptisk øye om resultatet er i konflikt med bevis, regelverk og sunn fornuft. "Hvis dette er sant, hva annet må være sant?" og "Hvis dette er usant, hvilke bevis vil vise det?" spørre.
Forsiktig: Å legge et arbeidspapir produsert av en AI inn i en fil uten å verifisere et funn eller et tall er som å betrakte et usignert arbeidspapir som bevis. Bare fordi resultatet er flytende er ikke sant; Det er bare sant hvis du beviser at det er sant.
Uavhengighet og konfidensialitet: to ukrenkelige prinsipper for revisjon
Revisjonens legitimitet er basert på to grunnleggende prinsipper. For det første uavhengighet: revisor må være uavhengig, både faktisk og tilsynelatende, fra enheten han reviderer; Han/hun bør holde seg unna interesseforhold som vil forvrenge hans/hennes mening. For det andre konfidensialitet: informasjon lært under tilsynet kan ikke deles med uvedkommende eller brukes til personlig fordel.
Bruken av AI angår begge disse prinsippene direkte. Å lime inn det reviderte selskapets brukskonto med kundenavn, skatteidentifikasjonsnummer, bankinformasjon og beløp i et offentlig AI-verktøy betyr at disse dataene går til en ekstern server. Dette bryter både med konfidensialitetsprinsippet i yrkesetikk og, dersom personopplysninger er involvert, KVKK (Personvernloven). Regelen er enkel: anonymiser data og ikke del unødvendig. I stedet for "ABC Tekstil A.Ş., TIN 1234567890, saldo på 4.850.000 TL", skriv "en mellomstor produksjonsbedrift, en fordringssaldo av størrelse X". Hvis mulig, velg bedriftsverktøy som har en databehandleravtale, ikke bruk dataene dine i modellopplæring, og hold et revisjonsspor.
Det er en ekstra finesse til uavhengighet: blind tillit til et AI-verktøy innebygd i det reviderte selskapets eget system, hvis utdata du ikke kan kontrollere uavhengig, kan undergrave din uavhengighet. AI er et verktøy; Hvem som bygde den, hvor dataene dine går, og om du kan verifisere utdataene er en del av din uavhengighet.
tre minisaker
Tilfelle 1 - Sikker bruk. En seniorrevisor brukte vanligvis 3 timer på å håndskrive et 22-elements analytisk gjennomgangssammendrag. Han ga tallene han tok fra prøvebalansen anonymt (ingen firmanavn, kun konto og beløp) til YZ og ba om et utkast til kommentar. AI produserte en skisse på 12 minutter; Revisor sammenlignet hvert forhold med regnearket sitt, korrigerte to feilaktige prosenter og dokumenterte to forklaringer på avvik. Varighet: 45 minutter i stedet for 3 timer. AI ga utkastet, ansvaret og uttalelsen forble hos revisor.
Tilfelle 2 – Ubekreftet tallfelle. En revisorelev spurte AI: "Hva er den gjennomsnittlige vareomsetningshastigheten i denne bransjen?" AI ga et sikkert tall på "omtrent 6,4" selv om han ikke hadde tilgang til noen bransjedata. Praktikanten skrev dette på arbeidsarket som forventningsverdi, noe som gjorde at klientens rate på 4,1 virket "rimelig". Da revisor spurte, viste det seg at kilden var en oppfinnelse av AI; Den analytiske prosedyren ble gjort om. Feil: Spør AI om referansedata den ikke har.
Sak 3 – Brudd på taushetsplikt. Et teammedlem lastet opp hele listen over kunder som han ville sende bekreftelsesbrev til - tittel, adresse, beløp, kontaktnavn - til et offentlig AI-verktøy og "utformet bekreftelsesbrevet," sa han. Dataene gikk utenfor organisasjonen; Det ble åpnet en konfidensialitetsgjennomgang i revisjonsselskapets kvalitetsenhet. Den riktige måten: var å fjerne de faktiske dataene og bare be om en mal med plassholdere som "[KUNDENAVN]", "[BELØP]".
Svak forespørsel / Sterk forespørsel
Svak melding:
Tolk regnskapet til dette selskapet og fortell meg om det er noen risiko.
Denne påstanden er mangelfull: AI får ingen data, kontekst eller rolle. Siden AI ikke har noen data, kommer den enten med generelle utsagn eller produserer "tolkninger" med oppdiktede tall. Verken perioden, regnskapet eller revisjonsformålet er klart.
Kraftig ledetekst:
Din rolle: du er analyseassistent som bistår en uavhengig revisor. Kontrolljurisdiksjonen tilhører meg; du vil lage utkast og regnskap.Kontekst: Nedenfor er et anonymisert prøvebalanseoppsummering (uten firmanavn). Målet mitt er å se de betydelige endringene (horisontal analyse) mellom inneværende år og foregående år og å finne ut hvilke avvik som må undersøkes. Data:[kontonavn; forrige års beløp; gjeldende års beløpslinjer]Oppgave:1) Beregn beløpet og prosentvis endring for hver konto; vis beregningstrinnet slik at jeg kan verifisere det.2) Merk elementer som overstiger 20% eller endre fortegn (som for eksempel fortjeneste->tap) som "skal undersøkes".3) Foreslå 2-3 mulige forklaring HYPOTESE for hver merket vare; Merk at disse må verifiseres med bevis.4) Ikke lag opp noen tall som du ikke er sikker på eller ikke kan utlede fra dataene. Skriv "kan ikke trekke ut fra data". Gi utdataene som en tabell.
Denne påstanden er kraftig fordi den tydelig etablerer rollen, grensen (i den juridiske revisoren), dataene, trinnene, etterprøvbarheten og "forbudet mot fabrikasjon."
Vanlige feil
- Tar feil av AI for en ressurs. Stoler på AIs minne for antall, forhold, standardelement og dato. AI er en retningssøker; kildekontrollbevis og offisiell tekst.
- Å skrive oppfordringer uten kontekst. Å si «tolk» uten å oppgi rolle, data og formål; Resultatet vil være falskt.
- Lim inn konfidensielle data som de er. Dele transkripsjoner som inneholder kundenavn, TIN, personlige data uten anonymisering; personvern og KVKK-brudd.
- Setter utdataene i filen uten å validere den. Tror den flytende teksten er riktig og overfører den til regnearket.
- Delegere dom. Hopper til en konklusjon med den begrunnelse at "AIen sa det"; Revisjonsuttalelse er ikke overførbar.
Tips: Gå inn i hver AI-økt med en revisors sinn: "Hvor kan denne utgangen være feil?" Dette spørsmålet er motgiften mot automatiseringsskjevhet, og vi vil gjenta det gjennom hele modulen.
Oppsummert
Kunstig intelligens er en kraftig assistent i revisjon: den forbereder data, skanner, utkaster, beregner og reduserer timer til minutter. Men revisjonsuttalelsen, vurderingen av vesentlig feilinformasjon og konklusjonen tilhører den uavhengige og kompetente revisoren. Med mindre AI-resultatet er verifisert, er det like gyldig som et usignert arbeidspapir. Tre ukrenkelige prinsipper: kilde og rekalkuler (autentisering), test med revisorskepsis, anonymiser data og velg sikre midler (konfidensialitet og uavhengighet). Ettersom risikoen øker, blir AIs rolle mindre og dømmekraften din vokser.
Søknadsoppgave
Velg tre repeterende oppgaver fra din egen revisjonspraksis (eller en hypotetisk revisjon): for eksempel (1) trekke ut et horisontalt analysesammendrag fra prøvebalansen, (2) finne en standardklausul, (3) utarbeide et arbeidspapir. Skriv en melding for hver ved å bruke "sterk ledetekst"-mønsteret ovenfor; Legg til rollen, anonymiserte data, trinn og "fabrikasjonsforbud". Kjør deretter utdataene gjennom tre verifiseringstrinn (kilde, rekalkuler, test med skepsis) og legg merke til hvilke feil du fanger.
sjekkliste
- [ ] Jeg anonymiserte dataene jeg ga til AI; Jeg delte ikke kundenavn, TIN, personopplysninger.
- [ ] Jeg la til rolle, kontekst, hensikt og "ingen fabrikasjon" til forespørselen.
- [ ] Jeg rekalkulerte hvert tall og forhold i utdataene med uavhengig kilde.
- [ ] Jeg har bekreftet standard-/stoffreferansene fra den offisielle teksten.
- [ ] Konverter utdataene til "hvor kan det gå galt?" Jeg testet det skeptisk med spørsmålet:
- [ ] Jeg gjorde den endelige dommen og oppfatningen selv; Jeg nevnte ikke AI som en grunn.
- [ ] Jeg evaluerte egnetheten til verktøyet jeg brukte med tanke på datakonfidensialitet og uavhengighet.