Winst:
- Mogelijkheid om kunstmatige intelligentie te gebruiken voor opmaak en ondersteuning voor citatie in de tekst in citatiestijlen zoals APA, IEEE, Vancouver en MLA
- Mogelijkheid om citaten van kunstmatige intelligentie (hallucinaties) te detecteren en elke bron te verifiëren via DOI, imprint en database
- Mogelijkheid om een betrouwbare bibliografieworkflow op te zetten door gebruik te maken van kunstmatige intelligentie met referentiebeheertools zoals Zotero en Mendeley
Citeren is de meest concrete uitdrukking van wetenschappelijke integriteit: door eerlijk de bron van elk idee, elke data en bewering te vermelden, geef je erkenning aan eerdere onderzoekers en stel je de lezer in staat je beweringen te verifiëren. Nauwkeurige en consistente citaten zijn het gezicht van de geloofwaardigheid van een artikel. AI biedt specifieke hulp bij citatietaken: stijlopmaak, citatie-indeling in de tekst, opmaak van bibliografie. Maar de kernwaarschuwing van dit onderdeel is de meest kritische zin van de hele module: AI verzint attributies die echt lijken maar niet bestaan (hallucinerende attributie); Elke bron kan niet worden gebruikt zonder onafhankelijke verificatie via DOI en database.
Attributiestijlen en de veilige rol van AI
Verschillende velden gebruiken verschillende citatiestijlen. APA (psychologie, onderwijs, sociale wetenschappen - auteurjaar), MLA (geesteswetenschappen), Vancouver (geneeskunde - genummerd), IEEE (techniek - getal tussen haakjes), Chicago (geschiedenis, gemengd). Elke stijl heeft zijn eigen citatie- en bibliografieformaat in de tekst: interpunctie, volgorde, cursief, afkortingsregels. AI kent deze formele regels goed, en als u al over de juiste afdrukinformatie beschikt, kunt u deze veilig gebruiken om deze in de gewenste stijl op te maken. De veilige rol van de AI is dus het vertalen of formatteren van uw authentieke en geverifieerde naamregel van de ene stijl naar de andere – niet om de bron te vinden of te onthouden.
Het gevaar begint met het vertellen aan de AI dat hij ‘een bron over dit onderwerp moet voorstellen’ of ‘een verwijzing naar die bewering moet toevoegen’. In plaats van zich op dat moment een echte bron te herinneren, verzint de AI een auteursnaam, jaartal, tijdschrift en zelfs een DOI die formeel geldig lijkt, en zegt statistisch gezien "zo'n artikel zou kunnen bestaan". Deze tags zijn zo realistisch dat ze met het oog niet van elkaar te onderscheiden zijn; De enige manier is om te verifiëren. Dit risico is niet theoretisch: gepubliceerde onderzoeken hebben aangetoond dat een aanzienlijk deel van de referenties die door taalmodellen worden geproduceerd ofwel volledig zijn verzonnen, ofwel verkeerd zijn samengesteld uit echte onderdelen. De naam van een echte auteur kan gecombineerd worden met de titel van een echt tijdschrift en de titel van een niet-bestaand artikel; De delen zijn bekend, het geheel is nep.
Let op: zelfs een DOI die formeel geldig lijkt, kan verzonnen zijn. Parse DOI via https://doi.org/: geldig als het naar een daadwerkelijk artikel gaat en de naamregel overeenkomt; Als er "DOI niet gevonden" staat, is het nep.
Verificatie- en referentiebeheertools
De validatieketen voor elke citatie is: (1) zoeken naar de citatie in een database (Google Scholar, Scopus, PubMed, CrossRef); (2) DOI analyseren; (3) controleer of auteur, jaartal, titel en tijdschrift overeenkomen; (4) Het belangrijkste is dat u aan de hand van de tekst verifieert dat de bron daadwerkelijk de bewering ondersteunt die u toeschrijft. De vierde stap wordt vaak overgeslagen: de bron bestaat misschien wel, maar zegt niet wat je zegt; AI verwart beide.
Referentiebeheertools maken dit werk veilig. Zotero en Mendeley (gratis), EndNote (institutioneel) slaan het artikel rechtstreeks vanuit de database op in uw bibliotheek met de echte citatie, en produceren in-tekst citaten en bibliografie in de gewenste stijl. De veiligste workflow is deze: u importeert bronnen in deze tools vanuit de database, niet vanuit de AI; Je gebruikt AI alleen voor formele vragen (stijlverschil, ontbrekend veld in een afdruk corrigeren). De bibliografie is dus samengesteld op basis van echte documenten; er kunnen geen verzonnen citaten worden opgenomen.
CrossRef, opname- en afdrukhygiëne
De infrastructuur achter DOI-validatie bestaat uit registrars zoals CrossRef; Wanneer u een DOI parseert via doi.org, navigeert u naar deze records. De zoekhulpmiddelen en "metadata search"-diensten van CrossRef kunnen worden gebruikt om de daadwerkelijke DOI van een stuk tekst of titel te vinden; Dit is een betrouwbare manier om achter de waarheid te komen van de afdruk die de AI kan maken. Als u in een database zoekt naar de titel tussen aanhalingstekens voordat u een naamregel toevoegt, worden de meeste valse toeschrijvingen binnen enkele seconden ontdekt.
Een vaak over het hoofd gezien aspect van verificatie is intrekkingscontrole: een artikel kan na publicatie zijn ingetrokken vanwege ernstige fouten of ethische overtredingen. Een ingetrokken onderzoek citeren alsof het geldig is, verzwakt je argument. De Retraction Watch-database en waarschuwingslabels op de artikelpagina's van veel uitgevers geven dit aan; Controleer in dit verband ook uw belangrijkste bronnen. Let tenslotte op de opdruk “hygiëne”: correcte volgorde en spelling van auteursnamen, volledige vorm van de tijdschriftnaam (geen afkorting, als de stijl dit niet vereist), volledigheid van jaargang-nummerpagina en DOI. AI is nuttig bij het opsporen van inconsistenties in de opmaak op deze gebieden, maar nauwkeurige informatie komt altijd uit de daadwerkelijke opname.
drie minikoffers
Geval 1 — Valse DOI. Een onderzoeker vroeg de AI om “gepaste toeschrijving” aan een claim en ontving de naamregel met de DOI ervan. Toen ik de DOI op doi.org parseerde, kwam deze naar voren als "niet gevonden"; De naam van de auteur was echt, maar er was geen artikel met die titel. De AI had een artikel dat niet bestond aan een bestaande auteur gekoppeld. De onderzoeker vond de echte bron op Scholar en voegde de naamregel toe met Zotero.
Geval 2 – De bron bestaat, maar ondersteunt deze niet. Een student verifieerde een door AI voorgesteld artikel: het was echt, de DOI werkte. Maar toen hij het artikel opende en las, zag hij dat zijn vonnis niet de bevinding bevatte die hij beweerde; De AI had de bron niet goed gematcht. De student heeft de verwijzing verwijderd. Les: Het is niet voldoende dat de bron bestaat, er wordt ook geverifieerd of deze de claim ondersteunt.
Geval 3 — Veilig gebruik van stijlvertalingen. Eén onderzoeker had veertig feitenbronnen over Zotero, maar het tijdschrift wilde Vancouver in plaats van APA. Zotero vertaalde de stijl automatisch; Op een paar aarzelende punten vroeg hij aan de AI “hoe schrijf ik deze naamregel in Vancouver?” Dit was volkomen veilig omdat de bronnen al echt waren; De AI hielp alleen maar bij de vorming.
Kopieerbare sjablonen
1) Stijlopmaak (van daadwerkelijke afdruk):
Hieronder vindt u de geverifieerde afdrukinformatie die ik HEB. Formatteer ze in APA 7-stijl. TOEVOEGEN van nieuwe bron, PASSEN van opdruk; Formatteer gewoon de informatie die ik u geef. Impressum: [auteur, jaar, titel, tijdschrift, deel, pagina, DOI ...]
2) Validatiecontroletabel:
Genereer een lege validatietabel voor de volgende citatielijst: [Nee, auteur, jaar, titel, DOI, gevonden in Scholar?, ondersteunt dit de claim?]. U verifieert NIET; Ik zal het handmatig invullen.Lijst: [referenties plakken]
3) Stijlvertaling:
Schrijf het geverifieerde citaat hieronder in zowel APA 7- als Vancouver-stijl, waarbij u kort de verschillen uitlegt. De afdruk is echt; informatie wijzigen. Opdruk: [plakken]
4) Volgorde van citaten in de tekst:
Rangschik in de volgende paragraaf de citaten in de tekst volgens de richtlijnen van APA 7 (aantal auteurs, et al. conventie, volgorde van meerdere citaties). TOEVOEGEN/VERWIJDEREN Bron; corrigeer gewoon de opmaak van bestaande citaten. Paragraaf: [plakken]
Zwakke prompt/sterke prompt
Zwakke prompt:
Voeg 3 academische bronnen toe aan deze zin. [zin]
AI creëert drie valse afdrukken; Ze zien er allemaal realistisch uit, maar bestaan mogelijk niet.
Krachtige prompt:
Hieronder staan de identificatiegegevens van 3 bronnen die ik al heb gevonden en geverifieerd. Plaats deze als APA 7-citaten in de tekst in zinnen en schrijf bibliografie-items. Nieuwe bronnen voorstellen, afdrukken maken. Zin: [...]Afdrukken: [echte afdrukken]
zaken
Is het veilig?
regel
Het opmaken van de echte afdruk
Ja
Wijzig informatie
Vertaling tussen stijlen
Ja
Afdruk al geverifieerd
In-tekst citatie-indeling
Ja
Geen toevoegen/verwijderen van bronnen
"Bronnen voorstellen/toevoegen"
nee
Risico van verzonnen toeschrijving
Vragen om DOI te genereren
nee
Risico op valse DOI
Veel voorkomende fouten
- Vragen om middelen van de AI. Verzonnen toeschrijving is de meest verwoestende fout in de academische wereld; leidt tot terugtrekking.
- De DOI wordt niet geparseerd. Een ogenschijnlijk geldige DOI kan frauduleus zijn; Test het op doi.org.
- Ervan uitgaande dat de bestaande bron de claim ondersteunt. Zelfs als de bron echt is, kan deze niet overeenkomen.
- Geen gebruik van een referentietool. Handmatige afdrukinvoer brengt het risico van zowel fouten als fabricage met zich mee.
- Niet één voor één de stijlregels controleren. Inconsistente bibliografie ondermijnt het vertrouwen.
Tip: Gulden regel: "Bron uit database en Zotero; formaat uit AI." Haal de bronnen nooit zelf uit het geheugen van de AI; Gebruik AI alleen om echte tags te bewerken.
Samengevat
Citatie is het concrete gezicht van wetenschappelijke integriteit. AI kan veilig worden gebruikt om uw echte en geverifieerde afdrukken in de gewenste stijl te formatteren. Maar als het wordt gebruikt om bronnen te vinden, levert het valse citaten op; Dit is het meest kritische risico van de module. Verifieer elke bron aan de hand van DOI en database, controleer of deze de claim ondersteunt en beheer uw bronnen op basis van het daadwerkelijke record met tools zoals Zotero/Mendeley. De kortste vuistregel: de bron komt uit het daadwerkelijke record, het formaat is van de AI, de validatie is van jou.
Applicatie taak
Voeg uw 5 actuele bronnen toe aan een referentietool (Zotero/Mendeley) en maak een bibliografie in APA- en IEEE-stijlen. Doe dan een experiment: vertel de AI om "3 bronnen voor te stellen" over uw onderwerp en controleer de voorgestelde citaten één voor één met DOI-analyse. Merk op hoeveel er echt blijken te zijn en hoeveel nep; Hiermee krijgt u een concreet beeld van het risico op valse attributie.
controlelijst
- [ ] Heb ik elke bron geverifieerd via DOI en database?
- [ ] Heb ik bevestigd dat de bron daadwerkelijk de bewering ondersteunt die ik heb toegeschreven?
- [ ] Heb ik de bronnen uit het echte record gehaald en niet uit de AI?
- [ ] Heb ik een referentiebeheertool gebruikt?
- [ ] Heb ik de citatiestijl consequent toegepast?