Winst:
- Mogelijkheid om een ontwerpcontract op te stellen dat is aangepast aan het scenario, op basis van een goedgekeurd model
- Mogelijkheid om herbruikbare sjablonen te ontwerpen met tijdelijke aanduidingen en fallbacks
- Vermogen om grenzen en aannames te markeren terwijl het ontwerp wordt voorbereid voor juridische beoordeling.
Als het beoordelen van een contract ‘lezen’ is, is het opstellen ‘schrijven’; En schrijven kost vaak meer tijd en brengt meer risico met zich mee. Kunstmatige intelligentie (AI) elimineert de angst voor de blanco pagina: produceert binnen enkele minuten een werkbaar concept. Maar hier ligt een van de gevaarlijkste vallen van de module. Als u tegen de AI zegt “schrijf mij een vertrouwelijkheidsovereenkomst”, krijgt u een tekst die er vloeiend en professioneel uitziet, maar niet voldoet aan de normen van uw instelling, niet voldoet aan de toepasselijke wetgeving en zelfs verzonnen (hallucinerende) clausules bevat. Er is één principe dat centraal staat in deze unit: vertrekken van een goedgekeurd sjabloon. Het goedgekeurde sjabloon dient als een ‘anker’ dat de AI verankert aan de beproefde, door advocaten goedgekeurde tekst van het bureau.
Laten we de voorwaarden verduidelijken. Een sjabloon is een standaardcontracttekst die door de instelling is goedgekeurd en herhaaldelijk wordt gebruikt. De tijdelijke aanduiding is de ruimte in het concept die volgens het scenario wordt opgevuld; bijv. [PARTYNAAM], [FEED]. Terugvalopties zijn alternatieve teksten die bij de onderhandelingen over een artikel moeten worden gepresenteerd. Redline is een herleidbare markering van wijzigingen in een tekst. Aanname is een aanname die tijdelijk wordt geaccepteerd in plaats van onbekende informatie in het concept en die moet worden geverifieerd.
Een concept genereren op basis van een goedgekeurde sjabloon
De juiste workflow is niet “van nul af aan creëren” maar “goedgekeurde sjabloon aanpassen aan scenario”. U geeft de AI zowel de sjabloon- als de scenario-informatie, waarbij u hem alleen vraagt om de tijdelijke aanduidingen in te vullen en de benodigde items toe te voegen volgens het scenario. Stap voor stap:
- Geef het goedgekeurde sjabloon. De standaardtekst van de instelling vormt het skelet van het ontwerp.
- Bied gestructureerde scenario-informatie aan. Feestjes, onderwerp, prijs, duur, bijzondere voorwaarden.
- Plaats een tijdelijke aanduiding en een aannamediscipline. Alle onbekende informatie moet worden gemarkeerd met de tag [TO BE FILLED] en ASSUMPTION:.
- Markeer de grenzen. Laat de AI elke plek aanwijzen waar hij afwijkt van het patroon of een juridische beslissing vereist.
- Vraag om redline en rechtvaardiging. Laat hem rapporteren wat hij heeft gewijzigd volgens het sjabloon en waarom hij het heeft gewijzigd.
- Bereid je voor op juridische beoordeling. Het concept wordt ingediend met de status "in afwachting van menselijke goedkeuring".
Jouw rol: juridisch medewerker die bedrijfsovereenkomsten opstelt. Neem het onderstaande GOEDGEKEURDE SJABLOON als basis en pas het aan het scenario aan. Regels: - BEHOUD de structuur en standaardclausules van de sjabloon; bedenk zelf een nieuw juridisch artikel. - Laat alle informatie achter die u niet kent als [IN TE VULLEN: ...]; gok niet.- Markeer elke aanname die u uit het scenario verwijdert met de tag "ASSUMPTION:".- Markeer de plaatsen waar u buiten de sjabloon gaat of een juridische beslissing nodig hebt met de opmerking "MENSELIJKE REVIEW VEREIST".<template>[goedgekeurde sjabloontekst]</stencil><scenario>Partijen: [...] ; Onderwerp: [...] ; Prijs: [...] ; Duur: [...] ;Bijzondere voorwaarden: [...]</scenario>
Tip: De instructie "Verzin niet zelf nieuwe juridische clausules; laat weg wat u niet weet [in te vullen]" beteugelt het gevaarlijkste gedrag van de AI (door clausules toe te voegen die redelijk lijken maar niet voldoen aan de toepasselijke wetgeving). Een ruimte verlaten is veiliger dan deze verkeerd vullen.
Een herbruikbare sjabloon ontwerpen
AI produceert niet alleen concepten; Het helpt u ook bij het ontwerpen van goede sjablonen. Een goede sjabloon is tekst met duidelijke tijdelijke aanduidingen, terugvalopties en duidelijke gebruiksnotities.
Converteer de volgende serviceovereenkomstclausule naar een herbruikbare sjabloonclausule: - Toon variabelen met tijdelijke aanduidingen voor [SQUARE BRACES]. - Geef 3 fallbacks voor het aansprakelijkheidsplafond: (A) onze ideale positie, (B) redelijk midden, (C) definitieve acceptatielimiet. Label elk afzonderlijk. - Voeg een korte "gebruiksnotitie" toe: welke fallback je in welke situatie moet kiezen. Bereid de tekst voor als concept, zodat een jurist deze kan goedkeuren; het geven van definitief juridisch advies.
Er is ook het aspect van taalvereenvoudiging. Complexe, met elkaar verweven contractuele clausules maken zowel de onderhandelingen als de implementatie moeilijk. AI stelt vereenvoudiging voor door te proberen de juridische betekenis te behouden; maar vanwege het risico van semantische verandering gebeurt dit altijd relatief en door mensen geverifieerd.
Schrijf het volgende artikel op een eenvoudiger en begrijpelijker manier ZONDER de juridische betekenis ervan te veranderen. Geef de uitvoer in twee kolommen: het origineel aan de linkerkant, de uitgeklede versie aan de rechterkant. Markeer ook eventuele vereenvoudigingen die de betekenis kunnen beïnvloeden als "LET OP: semantische controle". Bewaar bij twijfel het origineel.
Een veel voorkomende taak bij het opstellen is het samenvoegen van teksten van twee partijen: uw sjabloon afstemmen op de wijzigingen die door de andere partij zijn verzonden. AI maakt verschillen snel zichtbaar en markeert welke kant de voorkeur geeft aan elk verschil – maar het is nog steeds aan de mens om te beslissen welk verschil hij accepteert.
Hieronder ziet u links ons goedgekeurde sjabloonitem, rechts de door de andere partij aanbevolen versie. Vergelijk de twee:| Verschil | Onze tekst | Tekst tegenpartij | In wiens voordeel | Suggestie (aanvaarding/onderhandeling/afwijzing) | Markeer elk verschil dat de betekenis verandert met een 'betekeniseffect'-noot. Ik zal de beslissing nemen; je laat alleen de verschillen en hun effecten zien.
Zwakke prompt/sterke prompt
Zwakke prompt: schrijf mij een servicecontract.
Resultaat: Een tekst afgeleid van het internetgemiddelde, die niet voldoet aan de normen van uw instelling, waarbij u niet weet welk artikel echt is en welk artikel nep is, en welke gevaarlijk is om direct te gebruiken.
Krachtige prompt: [goedgekeurde sjabloon + gestructureerd script + [TO BE FILLED]/ASSUMPTION discipline + "maak nieuwe clausule" limiet + "MENSELIJKE REVIEW VEREIST" vlaggen + rode lijn en rechtvaardiging]
Resultaat: Een ontwerp dat trouw is aan de normen van de instelling, waarin de hiaten eerlijk zijn aangegeven, laat zien waar menselijk oordeel vereist is, en dat klaar is voor juridische toetsing.
Ontwerp volwassenheidsniveaus
Niveau
Wat zit er in
Wie keurt het goed
Is het beschikbaar?
Ruw concept (AI)
Sjabloon + gevulde tijdelijke aanduidingen
—
Nee, alleen innerlijk werk
Gemarkeerde diepgang
Aannames en beoordelingsnotities toegevoegd
contractspecialist
nee
Beoordeeld ontwerp
Advocaat heeft de rode lijn overschreden
advocaat
Ja tegen onderhandelen
definitieve tekst
Klaar voor ondertekening, goedgekeurd
geautoriseerde handtekening
Ja
Drie mini-hoesjes
Geval 1 — Vervaardigde stof. Toen een startup vroeg om een ‘startup-vriendelijke ontwerp-investeringsovereenkomst’, voegde AI een ‘automatisch conversiemechanisme’ toe dat in werkelijkheid niet bestond, zoals een juridisch sjabloon. De oprichter stuurde dit bijna naar de investeerder. Het team veranderde de workflow en ging alleen in productie vanuit de goedgekeurde SAFE/share-overeenkomstsjabloon; De volgende twaalf concepten bevatten geen verzonnen artikelen en de juridische beoordelingstijd daalde van gemiddeld drie uur naar één uur per concept.
Geval 2 — Tijdelijke discipline. Een juridisch team bereidde franchiseovereenkomsten voor die individueel konden worden aangepast voor 40 dealers. Ze plaatsten placeholders [DEALER NAME], [REGION], [ROYAL %], [TERM] in de goedgekeurde sjabloon en gaven de gegevens van elke dealer in tabelvorm aan de AI. In een halve dag werden 40 ontwerpen gemaakt; Er zijn geen contracten ingediend met onvolledige informatie, omdat in elk veld één oningevuld veld zichtbaar bleef als [TO BE FILLED]. Deze klus duurde handmatig ongeveer 5 dagen.
Geval 3 — Vereenvoudigingswinst. De lidmaatschapsovereenkomst voor consumenten van een instelling was geschreven in grof taalgebruik, wat de aanleiding vormde voor de klachten. Vereenvoudiging met twee kolommen werd gedaan met AI; Het juridische team keurde de zeven artikelen waarvan de betekenis was gewijzigd één voor één goed, verwierp er twee en keerde terug naar het origineel. Met de nieuwe tekst zijn de oproepen van het type "Ik heb het contract niet begrepen" naar de klantenservice in drie maanden tijd met 28% afgenomen. AI suggereerde vereenvoudiging; Man bevestigde dat de juridische betekenis behouden bleef.
Veel voorkomende fouten
- Vraag om een ontwerp vanaf nul. Productie zonder sjabloon levert tekst op die niet voldoet aan de normen van de instelling en een hoog risico op verzonnen materiaal met zich meebrengt.
- Voorspelling in plaats van tijdelijke aanduiding. In plaats van de AI de lege plekken te laten invullen, vraag je hem om [TO BE FILLED] te verlaten.
- Aannames ongecontroleerd laten. Elke niet-geverifieerde aanvaarding is een risico dat stilzwijgend in het contract is ingebed.
- Redline en niet vragen om rechtvaardiging. Het is moeilijk om een concept te beoordelen zonder te zien wat er is veranderd en waarom.
- Het AI-concept verwarren met de definitieve tekst. Geen enkel AI-ontwerp mag ter onderhandeling/ondertekening overgaan zonder juridische toetsing.
- De semantische verschuiving in vereenvoudiging over het hoofd ziend. Vereenvoudiging moet altijd vergelijkend en door mensen goedgekeurd zijn.
Samengevat
De kracht van AI bij het opstellen is om snel de lege pagina te vullen; Het gevaar is dat hij dingen verzint die redelijk lijken, maar verkeerd zijn. De manier om deze twee te beheren is via één enkele discipline: vertrekkend van het goedgekeurde sjabloon. Werk met tijdelijke aanduidingen, gemarkeerde aannames en “menselijke beoordeling vereist”-aantekeningen; Maak de vereenvoudiging vergelijkend en beschouw geen enkel ontwerp als definitief zonder wettelijke goedkeuring. AI levert een werkbaar schetsje op; De bevoegde professional beslist of het concept juridisch juist is en geschikt is voor ondertekening.
Applicatie taak
Selecteer een goedgekeurd contractsjabloon van uw instelling (of voorbeeld). (1) Definieer een scenario en laat het produceren via de op een sjabloon gebaseerde conceptprompt; Controleer of alle vlaggen [TO BE FILLED] en ASSUMPTION verschijnen. (2) Verander een item in een herbruikbare sjabloon met 3 fallbacks. (3) Vereenvoudig een complexe invoer in twee kolommen en onderzoek de betekenisvinkjes. (4) Sluit het concept door een beoordelingsnotitie toe te voegen met de status 'in afwachting van juridische beoordeling'.
controlelijst
- [ ] Is het manuscript geproduceerd op basis van een goedgekeurd sjabloon (niet helemaal opnieuw)?
- [ ] Onbekende informatie achtergelaten als [TO FILL]?
- [ ] Zijn de aannames gemarkeerd met de tag ASSUMPTION:?
- [ ] Zijn gebieden waarvoor een juridische beslissing vereist is, gemarkeerd met "MENSELIJKE REVIEW VEREIST"?
- [ ] Zijn de redline en verantwoording ontvangen volgens het template?
- [ ] Zijn betekenisveranderingen bij vereenvoudigingen afzonderlijk gecontroleerd?
- [ ] Werd het ontwerp zonder wettelijke goedkeuring ingediend voordat het als "definitief" werd beschouwd?