Penyelidikan Piawaian dan Perundangan: BDS, TFRS dan Disiplin Pengesahan

Keuntungan:

• Keupayaan untuk menggunakan kecerdasan buatan sebagai pelayar dan mengesahkan setiap rujukan daripada teks rasmi apabila menghubungkan soalan audit atau perakaunan kepada standard yang berkaitan (BDS, TFRS/TMS, VUK).
• Helah standard AI ialah keupayaan untuk mengenali kecenderungan untuk berhalusinasi perkara dan tarikh dan semak silang dengan sumber utama.
• Keupayaan untuk memahami bahawa tafsiran standard dan keputusan aplikasi adalah tanggungjawab juruaudit dan bahawa output kecerdasan buatan tidak pernah menggantikan teks rasmi

Tugas juruaudit kembali kepada soalan berterusan: "Adakah ini sah?" Bilakah pendapatan harus diiktiraf? Bagaimanakah pajakan diambil kira? Di bawah syarat apakah peruntukan dikhaskan? Prosedur audit ialah tugas yang diperlukan oleh piawaian mana? Jawapan kepada soalan-soalan ini ditulis dalam piawaian dan perundangan. Sumber rujukan utama juruaudit di Türkiye ialah: BDS (Piawaian Pengauditan Bebas - mengawal cara audit dijalankan, serasi dengan ISA, diterbitkan oleh POA); TFRS/TMS (Piawaian Pelaporan Kewangan Turki / Piawaian Perakaunan Turki — mengawal cara penyata kewangan disediakan, serasi dengan IFRS); dan VUK (Undang-undang Tatacara Cukai) di sisi cukai. Selain itu, peraturan BRSA, CMB, Perbendaharaan dan Kewangan turut dimainkan bergantung pada sektor tersebut.

Dalam unit ini, kami akan membincangkan cara menggunakan AI sebagai pelayar dalam penyelidikan piawaian dan kawal selia, tetapi mengapa anda mesti mengesahkan setiap petikan daripada sumber rasmi utama. Kerana di sinilah AI paling berbahaya: kecenderungannya untuk mencipta nombor standard, klausa, perenggan dan tarikh berkesan.

Mengapa AI terdedah kepada halusinasi dalam perundangan

Model bahasa kecerdasan buatan menjana ayat "kemungkinan" daripada pola dalam teks yang dilatih. Kerana teks undang-undang dan teknikal sesuai dengan corak tertentu — seperti “mengikut IAS 36 perenggan 12…” — model itu sangat pandai meniru corak itu; tetapi dia tidak tahu sama ada dia mengisi acuan dengan betul atau tidak. Hasilnya: nombor artikel yang tidak wujud, perenggan yang salah, frasa yang dibuat "diubah pada 2022" muncul di hadapan anda dengan lancar seolah-olah ia benar. Ini dipanggil halusinasi sumber dan membawa kepada bencana dalam audit; kerana kesimpulan berdasarkan rujukan palsu kepada standard adalah salah dari segi teknikal dan tidak boleh dipertahankan.

Jadi peraturan emas: gunakan AI untuk memahami topik dan mengetahui standard mana yang mungkin berkaitan; tetapi jangan gunakan mana-mana klausa, perenggan atau tarikh tanpa mengesahkannya daripada teks rasmi. AI memberitahu anda "anda harus melihat di sini"; Anda tidak mempercayai seseorang yang berkata "ia mengatakan betul-betul".

Penggunaan AI yang selamat

Penggunaan AI yang berbahaya

"Keluarga piawaian mana yang termasuk topik ini?"

"Beri saya nombor artikel dan teks penuh, saya akan tuliskannya"

"Jelaskan konsep ini kepada saya dalam bahasa yang mudah"

"Beritahu saya jika artikel ini berubah pada 2023" (belum disahkan)

"Draf pepohon keputusan/senarai semak"

"Petik standard, saya akan letakkannya dalam petikan" (belum disahkan)

"Apakah soalan yang perlu saya tanyakan?"

"Itu sesuai dengan kes saya, pasti."

Disiplin pengesahan: peraturan tiga sumber

Aliran kerja yang selamat dalam penyelidikan standard ialah ini:

1. Navigasi (AI). Terangkan topik kepada AI, tanya piawaian apa yang mungkin relevan dan konsep dalam bahasa biasa. Ini adalah permulaan.
2. Pergi ke sumber utama (teks rasmi). Lihat teks sebenar standard yang dirujuk oleh YZ — teks BDS/TFRS rasmi yang diterbitkan oleh KGK, Warta Rasmi, laman web institusi yang berkaitan. Baca artikel dan perenggan di sana.
3. Melaksana dan mendokumentasikan (juruaudit). Anda mentafsir dan menggunakan piawaian untuk kes anda sendiri; Dalam kertas kerja, tulis atribusi yang anda sahkan daripada sumber rasmi, bukan atribusi yang diberikan oleh AI.

Awas: Jangan letakkan "petikan standard" yang dipetik daripada AI terus ke dalam lembaran kerja atau laporan anda. Ayat itu boleh dibuat-buat. Jika anda ingin memetik, salin imej dari teks dan tunjukkan sumbernya.

Di mana AI benar-benar menambah nilai: pemahaman dan penstrukturan

Risiko halusinasi tidak menjadikan AI tidak berguna dalam perundangan; ia hanya mengehadkan peranannya. AI benar-benar pemecut dalam menerangkan standard yang kompleks dalam bahasa biasa, menyenaraikan soalan yang menyelesaikan topik, melakar pepohon keputusan dan secara kasar memetakan hubungan antara piawaian yang berbeza. Contohnya, "apakah kriteria yang dipertimbangkan semasa menentukan sama ada pajakan ialah pajakan kewangan atau pajakan operasi?" AI memberi anda kerangka pemikiran kepada soalan; anda mengesahkan rangka kerja ini dengan piawaian rasmi dan menggunakannya pada kes anda. Jika bingkai betul, anda memecut; Jika ia salah, teks rasmi akan membetulkan anda pula.

tiga kes mini

Kes 1 — Penggunaan yang betul. Juruaudit tidak pasti tentang masa pelanggan pengiktirafan hasil pada kontrak jangka panjang. Saya menerangkan subjek kepada AI dan bertanya "keluarga standard manakah ini termasuk dalam, konsep apakah yang perlu saya lihat?" dia bertanya. AI membawa kepada standard dan konsep pengiktirafan hasil seperti "kewajipan prestasi" dan "pemindahan kawalan". Juruaudit pergi ke teks standard rasmi, membaca perenggan yang berkaitan, menggunakannya pada kes itu, dan memetik sumber rasmi dalam kertas kerja. AI memberi arahan, teks disahkan, juruaudit membuat keputusan.

Kes 2 — Perangkap bahan palsu. Seorang ahli pasukan bertanya kepada AI, "Artikel manakah yang mengandungi keperluan peruntukan?" dia bertanya; YZ memberikan rujukan yang sangat jelas seperti "TMS 37 perenggan 14/b, semakan 2022". Ahli pasukan menulis ini terus pada lembaran kerja. Semasa semakan kualiti, telah didedahkan bahawa "semakan 2022" dan subfasal "14/b" sedemikian tidak wujud dalam bentuk itu; Rujukan telah diperbetulkan. Pengajaran: atribusi yang kelihatan jelas bukanlah atribusi yang betul; Pengesahan diperlukan.

Kes 3 — Menyalin petikan. Seorang juruaudit meminta AI "dalam teks penuh" untuk klausa standard untuk dimasukkan ke dalam laporan dan secara langsung menggunakan ayat dalam tanda petikan. Ayat itu lancar, tetapi tidak sama persis dengan perkataan dalam teks rasmi; Terdapat perubahan dalam makna. Orang yang bertanggungjawab melihat perbezaannya apabila dia membandingkannya dengan teks rasmi. Pengajaran: petikan standard hanya disalin daripada sumber rasmi.

Gesaan lemah / Gesaan kuat

Gesaan yang lemah:

Tuliskan artikel yang tepat dan nombor piawaian mengenai peruntukan dan saya akan meletakkannya dalam lembaran kerja saya.

Masalah: Meminta "sumber" terus daripada AI. Nombor item dan teks boleh dibuat dan masukkan fail tanpa pengesahan.

Gesaan kuat:

Peranan anda: anda adalah pembantu penyelidik kepada juruaudit bebas. Anda akan memberi saya ARAH; Saya akan mengesahkan teks rasmi. Andaikan bahawa anda TIDAK PASTI tentang nombor item, perenggan dan tarikh, dan nyatakan bahawa saya perlu mengesahkannya setiap kali. Topik: Sekiranya pelanggan mengiktiraf peruntukan untuk kemungkinan liabiliti yang timbul daripada peristiwa lalu atau mendedahkannya sebagai "tanggungan luar jangka" dalam nota kaki? Tugasan:1) Terangkan dalam bahasa mudah yang mana keluarga standard topik ini termasuk dan konsep asas (takrif liabiliti, kebarangkalian, ukuran boleh dipercayai, dll.) yang menentukan.2) Gariskan draf pokok keputusan bagi soalan yang perlu saya kemukakan untuk membuat keputusan.3) Jangan kemukakan SEBARANG nombor artikel, perenggan atau tarikh sebagai maklumat muktamad; Perhatikan "sahkan daripada teks rasmi".4) JANGAN PETIKAN teks standard dalam tanda petikan; Saya akan dapatkan dari sumber rasmi.

Permintaan ini kuat kerana ia menambat AI dalam peranan pelayar, melarang pembikinan petikan dan klausa, dan menyerahkan keputusan kepada pokok keputusan dan juruaudit.

Kesilapan biasa

• Menganggap AI sebagai sumber. Menggunakan tanpa mengesahkan nombor artikel, perenggan, tarikh.
• Menyalin petikan yang dibuat-buat. Meletakkan "teks standard" yang dipetik AI ke dalam laporan seolah-olah ia adalah teks rasmi.
• Kekeliruan "ia kelihatan jelas". Lebih spesifik rujukan, lebih dipercayai ia dipertimbangkan; manakala kekhususan menyembunyikan fabrikasi.
• Kegagalan untuk mengesahkan tarikh berkuatkuasa. Bergantung pada kenyataan seperti "ia berubah tahun itu" tanpa pengesahan; Perundangan sentiasa dikemas kini.
• Membuta tuli menerapkannya pada kes itu. Menggunakan penjelasan umum AI tanpa mempersoalkan syarat khusus perniagaan.

Petua: Apabila anda bertanya kepada AI soalan standard, minta ia memasukkan dua soalan ini dalam jawapannya: "Dari sumber rasmi apakah saya harus mengesahkan maklumat ini?" dan "Apakah kemungkinan atribusi ini palsu?" Ini membawa kepada pengesahan untuk diri sendiri dan AI.

Secara ringkasnya

Penyelidikan piawaian dan kawal selia ialah bidang yang AI menambah nilai paling banyak tetapi paling berbahaya. Nilai: menerangkan subjek kompleks dalam bahasa biasa, menghala ke standard yang berkaitan, menghasilkan pepohon keputusan dan senarai soalan. Bahaya: mencipta nombor item, perenggan dan tarikh (halusinasi sumber). Peraturan: AI ialah pencari jalan, bukan sumber. Sahkan setiap rujukan daripada teks BDS/TFRS rasmi yang diterbitkan oleh POA dan perundangan yang berkaitan; salin petikan hanya dari sumber rasmi; Juruaudit membuat tafsiran dan aplikasi. Output AI tidak pernah menggantikan teks rasmi.

Tugasan permohonan

Pilih soalan perakaunan/pengauditan (cth. klasifikasi pajakan, sama ada peruntukan perlu dibuat). Dengan corak segera yang berkuasa di atas, minta AI untuk (1) keluarga standard yang berkaitan, (2) mentakrifkan konsep, (3) garis besar pepohon keputusan; Melarang rekaan barang/tarikh. Kemudian cari teks rasmi piawaian yang ditunjukkan oleh AI, baca sendiri klausa yang berkaitan dan perhatikan sama ada rangka kerja AI itu betul. Senaraikan perbezaan.

senarai semak

• [ ] Saya menggunakan AI sebagai pencari arah; Saya tidak mengira sumber artikel/perenggan/tarikh.
• [ ] Saya meletakkan peraturan "membuat atribusi, nyatakan bahawa pengesahan diperlukan, jangan petik" peraturan dalam gesaan.
• [ ] Saya menemui dan membaca teks rasmi piawaian yang ditunjukkan oleh YZ (KGK/Warta Rasmi).
• [ ] Saya hanya menulis atribusi yang saya sahkan daripada sumber rasmi pada kertas kerja.
• [ ] Saya mengesahkan tarikh berkuat kuasa dan versi semasa daripada sumber rasmi.
• [ ] Saya mentafsir dan menggunakan piawaian untuk kes saya sendiri.
• [ ] Saya hanya menyalin petikan yang saya gunakan daripada teks rasmi dan memetik sumbernya.