Keuntungan:
- Keupayaan untuk mengubah soalan undang-undang menjadi rangka kerja yang boleh diselidik dan melakukan penyelidikan awal dengan AI
- Keupayaan untuk mengiktiraf risiko fikah/petikan rekaan (halusinasi) dan mengesahkan setiap sumber daripada teks utama
- Keupayaan untuk mewujudkan aliran kerja yang menggunakan AI sebagai penjana idea dan menyerahkan kuasa terakhir kepada sumber rasmi
Unit ini membawa amaran paling kritikal bagi keseluruhan modul. Kecerdasan buatan (AI) boleh memberikan jawapan yang fasih, meyakinkan dan berkeyakinan tinggi kepada soalan undang-undang; Masalahnya ialah respons ini mungkin berdasarkan statut yang tidak wujud, keputusan mahkamah yang dibuat-buat atau rujukan palsu. Ini dipanggil halusinasi: apabila model menghasilkan maklumat yang kelihatan nyata tetapi sebenarnya direka. Terdapat insiden di dunia di mana peguam mengemukakan keputusan palsu yang dibuat oleh AI kepada mahkamah, menganggap ia adalah benar, dan berdepan denda, kehilangan reputasi dan sekatan tatatertib. Itulah sebabnya unit ini mempunyai satu peraturan besi: AI melakukan penyelidikan awal; Pihak berkuasa muktamad sentiasa menjadi sumber utama.
Mari kita jelaskan syarat-syaratnya. Undang-undang kes ialah keputusan yang diberikan oleh mahkamah dalam kes yang serupa dan dianggap sebagai panduan. Sumber utama ialah teks undang-undang yang sebenar: teks undang-undang/peraturan yang berkuat kuasa dan teks keputusan rasmi (cth. Warta Rasmi, keputusan yang diterbitkan oleh mahkamah itu sendiri). Sumber sekunder ialah artikel, ulasan dan ulasan yang ditulis mengenainya. Petikan ialah rujukan rasmi kepada keputusan atau artikel (nombor keputusan, nombor artikel). Pengesahan ialah proses mengesahkan setiap atribusi yang diberikan oleh AI daripada sumber utama itu sendiri.
Mengapa Ia Sangat Berbahaya?
AI ialah mesin ramalan bahasa, bukan "pangkalan data fakta." Dia telah mempelajari rupa nombor keputusan, cara menulis alasan; Oleh itu, ia boleh "menghasilkan" keputusan yang sebenarnya tidak wujud, dalam format yang betul dan dengan justifikasi yang meyakinkan. Dan dia melakukan ini dalam nada yakin yang sama yang dia gunakan semasa menyampaikan keputusan sebenar. Jadi tidak ada tanda amaran yang jelas tentang halusinasi; Hanya kerana ia "nampak selamat" tidak bermakna ia boleh dipercayai.
Bahaya kedua ialah ketepatan masa: data latihan AI terputus pada tarikh tertentu. Model itu mungkin tidak mengetahui perubahan undang-undang, artikel yang dimansuhkan atau perundangan baharu selepas tarikh tersebut; Walau bagaimanapun, model mungkin mengemukakan maklumat lama/salah sebagai semasa.
Awas: ABAIKAN nombor keputusan AI, nombor artikel atau petikan jika ia belum disahkan daripada sumber utama. Tiada kategori "mungkin benar"; Dalam undang-undang, rujukan itu sama ada disahkan atau tidak boleh digunakan.
Aliran Kerja Penyelidikan Selamat
Cara menggunakan AI dengan selamat dalam penyelidikan undang-undang ialah meletakkannya sebagai "rakan kongsi berfikir" dan bukannya "mesin penjawab". Langkah demi langkah:
- Bingkai soalan. Jelaskan peristiwa, persoalan undang-undang dan bidang undang-undang (perniagaan, komersial, hutang) yang anda tanyakan.
- Gunakan AI sebagai penjana idea/rangka kerja. Hujah yang mungkin, konsep untuk dilihat, pandangan yang bertentangan.
- Jangan minta rujukan konkrit — minta istilah carian. Daripada meminta AI untuk membuat nombor keputusan, minta konsep dan istilah utama yang akan anda cari dalam pangkalan data rasmi.
- Sahkan setiap sumber daripada sumber utama. Setiap perkara/keputusan yang dibuat disahkan oleh perundangan rasmi dan teks keputusan.
- Semak untuk kemas kini. Semak sama ada artikel itu berkuat kuasa dan sama ada ia telah berubah.
- Pandangan terakhir dicipta oleh manusia. AI menghasilkan draf hujah; Pendapat undang-undang dan tanggungjawab adalah milik peguam.
Peranan anda: pembantu penyelidik undang-undang. ANDA BUKAN pihak berkuasa muktamad. Topik: [ringkasan ringkas kes dan soalan undang-undang].Lakukan:1) Senaraikan konsep undang-undang dan kemungkinan baris hujah yang perlu dilihat untuk menganalisis soalan ini.2) Cadangkan TERMA dan konsep UTAMA yang saya akan cari dalam perundangan rasmi dan pangkalan data keputusan (keputusan/nombor petikan FITTING).3) Tuliskan juga hujah-hujah yang boleh digunakan untuk membuat keputusan, "Jika anda boleh membuat keputusan yang tepat, jika anda boleh membuat keputusan yang tepat. — sahkan daripada sumber utama” di sebelahnya. Jika anda tidak pasti, katakan "Saya tidak tahu"; Jangan meneka.
Jika AI masih menghasilkan atribusi konkrit, adalah perlu untuk meletakkannya dalam baris gilir pengesahan. Membuat AI sendiri berkata "sahkan ini" bukan pengesahan; Pengesahan dilakukan oleh manusia, pada sumber rasmi.
Di bawah ialah rujukan yang saya ingin gunakan dalam draf hujah saya. Hasilkan SENARAI SEMAK PENGESAHAN untuk setiap: (a) apakah sumber rasmi yang perlu dicari, (b) apa yang perlu disahkan (keberkesanan artikel, kewujudan keputusan dan perkaranya), (c) apa yang perlu dilakukan jika ia tidak dapat disahkan. JANGAN menganggap atribusi adalah betul; hanya beritahu saya bagaimana untuk mengesahkan.
Gesaan Lemah / Gesaan Kuat
Gesaan yang lemah: Berikan duluan keputusan Mahkamah Agung dan artikel yang berkaitan mengenai perkara ini dengan bilangannya.
Keputusan: nombor keputusan dan artikel dipaparkan dalam format yang betul, dengan alasan yang meyakinkan, tetapi yang mungkin sepenuhnya atau sebahagiannya direka-reka. Menggunakannya tanpa mengesahkannya adalah kesilapan profesional yang serius.
Gesaan berkuasa: [peranan pembantu + "anda bukan pihak berkuasa terakhir" + analisis konsep/hujah + istilah carian dan bukannya nombor keputusan + teg "MESTI SAHKAN" + "jika anda tidak pasti, katakan saya tidak tahu" + senarai semak pengesahan berasingan]
Keputusan: Sokongan penyelidikan yang mempercepatkan pemikiran anda tetapi tidak menyeret anda ke dalam rujukan rekaan dan meletakkan setiap maklumat konkrit dalam baris gilir untuk pengesahan.
Di mana Untuk Menggunakan AI dan Di Mana Tidak Menggunakannya
Pencarian
Adakah AI sesuai?
kenapa
Penjanaan hujah/lawan hujah
Ya (draf)
Menyediakan kepelbagaian idea
Mencadangkan konsep dan istilah carian
ya
Mempercepatkan penyelidikan
Permudahkan/ringkaskan teks
Ya (dengan pengesahan)
Berdasarkan teks yang diberikan
Keputusan konkrit/nombor artikel
Tidak (tanpa pengesahan)
Risiko halusinasi yang tinggi
Versi terkini perundangan semasa
Tidak (sendiri)
Data latihan mungkin sudah lapuk
Pendapat undang-undang muktamad
tidak
Tanggungjawab dan kuasa adalah milik orang
Tiga Kes Mini
Kes 1 — Keputusan penipuan. Seorang peguam meminta AI untuk "keputusan terdahulu" untuk menyokong petisyen dan menambah 4 daripada 6 keputusan kepada petisyen tanpa pengesahan. Apabila pihak lawan menunjukkan bahawa tiada keputusan wujud, peguam kedua-duanya hilang keyakinan terhadap kes itu dan berdepan proses tatatertib. Selepas itu, biro itu menjadikannya sebagai dasar bertulis bahawa "tiada atribusi daripada AI memasuki fail tanpa pengesahan daripada sumber utama"; suku berikutnya, bilangan petikan yang tidak disahkan menurun kepada sifar.
Kes 2 — Artikel yang dimansuhkan. Seorang pakar pematuhan akan menyediakan proses berdasarkan artikel peraturan yang telah dirujuk oleh AI. Semasa pemeriksaan kemas kini, dia menyedari bahawa artikel itu telah diubah setahun yang lalu; Data latihan AI sudah lapuk. Pakar menetapkan proses mengikut teks semasa. Pelajaran: Maklumat kawal selia AI ialah "gambar" dan mungkin sudah lapuk.
Kes 3 — Penggunaan yang betul. Pasukan undang-undang menggunakan AI semata-mata untuk menjana peta hujah dan istilah carian pada soalan undang-undang persaingan yang kompleks. AI mencadangkan 9 konsep untuk dilihat dan 4 kemungkinan hujah balas; Pasukan itu menemui dan mengesahkan keputusan sebenar dalam syarat ini dalam pangkalan data rasmi. Fasa penyediaan konsep penyelidikan dikurangkan separuh; tetapi tiada atribusi digunakan tanpa pengesahan daripada AI. Kepantasan diperoleh, kebolehpercayaan dikekalkan.
Kesilapan biasa
- Meminta keputusan/nombor item terus daripada AI dan menggunakannya tanpa pengesahan. Ini adalah kesilapan yang paling biasa dan paling serius.
- Mempercayai, "Dia nampaknya pasti." Nada yakin bukanlah bukti kebenaran.
- Melangkaui pemeriksaan kesegaran. Pengetahuan kawal selia AI dibekukan dalam sejarah pendidikan; mungkin terlepas perubahan.
- Minta AI mengesahkan atribusinya. Ia tidak boleh pasti mengesan ralat model dengan sendirinya; Pengesahan dilakukan pada sumber rasmi.
- Menganggap AI sebagai pihak berkuasa tertinggi. AI ialah alat penyelidikan awal; Pendapat undang-undang dan tanggungjawab terletak pada manusia.
- Tidak menjejaki sumber. Tidak merekodkan atribusi yang telah disahkan dari mana mewujudkan jurang dalam pengauditan dan pertahanan.
Secara ringkasnya
Dalam penyelidikan undang-undang, AI ialah rakan kongsi berfikir yang berkuasa tetapi "mesin penjawab" berbahaya. Risiko terbesar ialah halusinasi, iaitu, penghakiman dan atribusi yang direka; Yang kedua ialah ketepatan masa, iaitu data latihan sudah lapuk. Laluan selamat adalah jelas: gunakan AI untuk menjana hujah dan istilah carian, jangan sekali-kali menggunakan rujukan konkrit tanpa pengesahan, sahkan setiap sumber daripada teks utama, dan biarkan manusia membentuk pendapat muktamad. AI mempercepatkan penyelidikan; Sumber utama dan profesional yang berkelayakan memutuskan perkara yang sebenar dan sah.
Tugasan permohonan
Pilih soalan undang-undang (fakta atau contoh). (1) Dapatkan peta konsep, istilah carian dan hujah balas daripada AI dengan gesaan penyelidikan yang selamat; Sahkan bahawa ia tidak memberikan nombor keputusan. (2) Jika AI masih membuat item/keputusan, letakkannya dalam baris gilir pengesahan dengan segera senarai semak pengesahan. (3) Sahkan sumber yang sahih dengan mencari sumber rasmi dengan sekurang-kurangnya tiga daripada istilah carian yang dicadangkan. (4) Tulis peraturan "Tiada atribusi daripada AI digunakan tanpa pengesahan" ke dalam aliran kerja anda sendiri.
senarai semak
- [ ] Adakah AI diletakkan sebagai pembantu penyelidik dan bukannya pihak berkuasa utama?
- [ ] Adakah konsep dan istilah carian diminta dan bukannya rujukan konkrit?
- [ ] Adakah setiap item/keputusan yang dibuat AI ditandakan "MESTI DISAHKAN"?
- [ ] Adakah setiap petikan telah disahkan daripada sumber utama (rasmi)?
- [ ] Adakah artikel telah disemak untuk mata wang/kesahan?
- [ ] Adakah pendapat undang-undang muktamad ditubuhkan oleh manusia?
- [ ] Adakah sumber pengesahan dan jejak direkodkan?