नफा:
- साहित्यिक चोरीचे प्रकार, स्व-साहित्यचोरी आणि कृत्रिम बुद्धिमत्तेची नैतिक स्थिती समजून घेऊन तयार केलेला मजकूर
- संस्था आणि जर्नल आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस वापर आणि घोषणा धोरणांनुसार पारदर्शक कृत्रिम बुद्धिमत्ता वापर विधान लिहिण्याची क्षमता
- लेखकत्वाची तत्त्वे समजून घेण्याची क्षमता (कृत्रिम बुद्धिमत्ता लेखक असू शकत नाही), डेटा फॅब्रिकेशन आणि नैतिक उल्लंघनांचे परिणाम आणि जबाबदारीने वागण्याची क्षमता
अकादमीचे संपूर्ण मूल्य विश्वासावर आधारित आहे: पेपरचा वाचक विश्वास ठेवतो की लेखक प्रामाणिक आहे, डेटा प्रामाणिक आहे, योगदान मूळ आहे आणि स्त्रोत अचूकपणे उद्धृत केले आहेत. जेव्हा हा विश्वास तुटतो तेव्हा केवळ पेपरच नाही तर करिअर आणि क्षेत्राच्या प्रतिष्ठेचेही नुकसान होते. AI च्या युगात हा विश्वास टिकवून ठेवल्याने नवीन जबाबदाऱ्या येतात: साहित्यिक चोरीच्या मर्यादा, AI-व्युत्पन्न केलेल्या मजकुराची नैतिक स्थिती आणि पारदर्शक प्रकटीकरण. या युनिटचे मुख्य तत्व एक आहे: AI चा वापर कायदेशीर आहे परंतु लपविला जाऊ शकत नाही; प्रामाणिकपणा, पारदर्शकता आणि अंतिम मानवी जबाबदारी सर्व परिस्थितीत राखली जाते.
साहित्यिक चोरीचे प्रकार आणि स्वत: ची चोरी
साहित्यिक चोरी म्हणजे स्त्रोताचा उल्लेख न करता दुसऱ्याची कल्पना, वाक्य किंवा डेटा तुमचा स्वतःचा म्हणून सादर करणे. त्याची अनेक रूपे आहेत. थेट साहित्यिक चोरी: मजकूर शब्दशः कॉपी करणे. मोझॅक/पर्याफ्रेसिंग साहित्यिक चोरी: शब्द बदलणे आणि विशेषता शिवाय कल्पना वापरणे - हा सर्वात कपटी प्रकार आहे, कारण "माझे स्वतःचे वाक्य" असे चुकीचे आहे. स्वत: ची साहित्यिक चोरी: लेखकाच्या स्वतःच्या मागील प्रकाशनाचे योग्य श्रेय न घेता पुन्हा सादरीकरण; तुमचा स्वतःचा मजकूर असला तरीही तोच डेटा नवीन म्हणून पुन्हा प्रकाशित करणे किंवा सादर करणे हे उल्लंघन आहे. सलामी स्लाइसिंग: कृत्रिमरित्या एकाच कामाची अनेक लेखांमध्ये विभागणी करणे.
AI येथे एक द्विपक्षीय समस्या आहे. एकीकडे, मूळ स्त्रोत उद्धृत न केल्यास AI “संवाद” मजकूर स्वयंचलितपणे मोज़ेक साहित्यिक चोरी होईल — AI पुनर्लेखनाची कल्पना तुमची नाही. दुसरीकडे, AI, तुम्हाला तुमच्या स्वत:च्या मजकुरात अजाणतेपणे अप्रसिद्ध पॅसेज किंवा स्व-साहित्यिक चोरीच्या जोखमींना ध्वजांकित करण्यात मदत करू शकते. नियम बदलत नाही: स्त्रोत उद्धृत करण्याचे बंधन मजकूर कोणी किंवा काय लिहिला यापासून स्वतंत्र आहे.
खबरदारी: "एआयने पुन्हा लिहिले, आता ते माझे वाक्य आहे" हा बचाव नाही. कल्पना दुसऱ्याची असल्यास, एआयने कितीही अस्खलितपणे पुनर्लेखन केले तरीही विशेषता आवश्यक आहे. अन्यथा, साहित्यिक चोरीचे माध्यम बदलले आहे परंतु अस्तित्वात आहे.
AI ने मजकूर आणि लेखन तयार केले
सामान्य प्रकाशन नैतिक मार्गदर्शक तत्त्वे (उदा., ICMJE — वैद्यकीय जर्नल संपादकांची समिती आणि COPE — प्रकाशन नैतिकतेवरील समिती) दोन स्पष्ट नियम स्थापित करतात. पहिला: एआय लेखक असू शकत नाही. लेखकत्वासाठी जबाबदारीची आवश्यकता असते-कामाच्या अखंडतेचे रक्षण करणे, स्वारस्यांचे संघर्ष घोषित करणे, जबाबदार असणे-आणि भाषा मॉडेल या गोष्टी करू शकत नाही. दुसरा: AI चा वापर घोषित केला आहे. तुम्ही मजकूर निर्मिती, भाषा संपादन किंवा विश्लेषणामध्ये AI वापरले असल्यास, तुम्ही हे पद्धत किंवा स्वतंत्र घोषणा विभागात पारदर्शकपणे उघड कराल. विधानाचा उद्देश तुमच्यावर आरोप करणे हा नाही; मजकूर कसा तयार झाला हे वाचक आणि संपादक यांना प्रामाणिकपणे दाखवणे आहे.
डेटा फॅब्रिकेशन आणि डेटा खोटेपणा हे सर्वात गंभीर उल्लंघन आहेत. एआयला "वाजवी शोध लावा", "गहाळ डेटा पूर्ण करा", "निकाल अधिक मजबूत दाखवा" असे म्हणणे थेट या श्रेणीत येते आणि शैक्षणिक कारकीर्द संपुष्टात आणणारा सर्वात गंभीर गुन्हा आहे. हा सापळा कपटी आहे कारण एआय अस्खलित संख्या तयार करू शकते; लाल रेषा निरपेक्ष आहे: डेटा केवळ प्रत्यक्ष निरीक्षणातून येतो, कधीही तयार केलेला नाही.
कॉर्पोरेट धोरण आणि पारदर्शकता सराव
प्रत्येक संस्था आणि जर्नलचे AI धोरण वेगळे आणि वेगाने बदलत आहे; काही व्यापक वापरास परवानगी देतात तर काही विशिष्ट टप्प्यांवर मनाई करतात. कार्य सुरू करण्यापूर्वी लक्ष्य जर्नलचे वर्तमान धोरण आणि आपल्या संस्थेचे (विद्यापीठ, प्रबंध नियम) वाचणे ही आपली जबाबदारी आहे. पारदर्शकतेचा सराव ठोस आहे: तुम्ही कोणते साधन वापरले, कोणत्या टप्प्यावर, कशासाठी वापरले याची नोंद करा आणि आवश्यक तेव्हा ते घोषित करा. हे रेकॉर्ड तुमचे संरक्षण करते आणि ऑडिटमध्ये तुमची प्रामाणिकता सिद्ध करते.
एक मुद्दा देखील स्पष्ट केला पाहिजे: AI शोध साधनांवर आंधळेपणाने विश्वास ठेवणे चुकीचे आहे. ही साधने खोटे सकारात्मक (AI साठी मानवी लेखन चुकीचे आहे) आणि खोटे नकारात्मक दोन्ही तयार करतात; ते अयोग्यरित्या नैसर्गिक मजकूर चिन्हांकित करू शकतात, विशेषत: मूळ नसलेल्या इंग्रजी लेखकांनी, "AI-व्युत्पन्न" म्हणून. त्यामुळे, केवळ डिटेक्टर स्कोअरवर आधारित विद्यार्थ्याच्या मजकूराला दोष देणे योग्य नाही किंवा "स्वच्छ" म्हणण्यासाठी आणि पारदर्शकता वगळण्यासाठी अशा साधनावर अवलंबून राहणे योग्य नाही. सचोटीची हमी म्हणजे सॉफ्टवेअर स्कोअर नसून तुमची पारदर्शक घोषणा आणि रेकॉर्ड-कीपिंग शिस्त आहे. नैतिकता हे मोजलेले मूल्य नाही, तर सरावलेली जबाबदारी आहे.
तीन लहान प्रकरणे
केस 1 - मोज़ेक साहित्यिक चोरी. एका विद्यार्थ्याने लेखाचा परिच्छेद एट्रिब्युशनशिवाय वापरला आणि एआयला "शब्दार्थ" असे म्हटले. साहित्यिक चोरी सॉफ्टवेअरने कमी समानता दर्शविली, परंतु सल्लागाराने कल्पनेचा स्रोत ओळखला. ही संपूर्ण मोज़ेक साहित्यिक चोरी होती; AI ने शब्द बदलले, पण विशेषता बंधन नाहीसे केले. विद्यार्थ्याने स्त्रोत जोडला आणि धडा शिकला: पुनर्लेखन विशेषता बदलत नाही.
केस 2 - डेटा फॅब्रिकेशनसाठी नाही. एका संशोधकाकडे सेलमधील डेटा गहाळ होता आणि त्याला AI ला “वाजवी मूल्य सुचवा” असे सांगण्याचा मोह झाला. तो थांबला आणि विचार केला: हा डेटा बनावट होता. त्याऐवजी, त्याने या पद्धतीमध्ये गहाळपणाची प्रामाणिकपणे तक्रार केली आणि सांगितले की त्याने एक योग्य गहाळ-डेटा तंत्र (इम्प्युटेशन) लागू केले. मजकूर पारदर्शक राहिला आणि कोणतीही संख्या बनली नाही.
केस 3 - पारदर्शक विधान. मूळ नसलेल्या लेखकाने त्याच्या लेखाची भाषा AI सह पॉलिश केली आणि त्याच्या परिचयाच्या मसुद्यासाठी AI वापरला. त्यांनी जर्नलचे धोरण वाचले आणि पद्धती विभागात एक विधान जोडले, "भाषा संपादन आणि परिचय मसुदा तयार करण्यासाठी एक जनरेटिव्ह AI साधन वापरले गेले आणि सर्व सामग्री लेखकांद्वारे सत्यापित आणि मंजूर करण्यात आली." संपादकांनी याचे स्वागत केले; पारदर्शकतेमुळे विश्वास निर्माण झाला.
कॉपी करण्यायोग्य टेम्पलेट्स
1) साहित्यिक चोरी/विशेषता जोखीम स्क्रीनिंग:
खाली दिलेल्या मजकुरातील कल्पना, दावे किंवा डेटाची वाक्ये चिन्हांकित करा ज्यासाठी उद्धरण आवश्यक आहे परंतु ते अप्रस्तुत असल्याचे दिसत आहे. माझ्या मागील कार्यासारखीच ठिकाणे देखील दर्शवा ज्यात स्व-साहित्यिक चोरीचा धोका आहे. हे माझ्यावर अवलंबून आहे; तुम्ही फक्त धोकादायक ठिकाणांची यादी करा. मजकूर: [पेस्ट]
2) AI वापर विधान:
लेखासाठी एआय वापर विधानाचा पारदर्शक मसुदा लिहा. वापर: [कोणते साधन, कोणता टप्पा: उदा. भाषा संपादन, मसुदा गोषवारा]. हे लक्षात घ्यावे की BeyanYZ लेखक नाही आणि सर्व सामग्री लेखकांनी सत्यापित केली आहे. 2-3 वाक्ये, औपचारिक स्वर.
३) पॅराफ्रेसिंग + विशेषता (योग्य वापर):
पुढील वाक्य अधिक अस्खलितपणे पुन्हा लिहा पण लक्षात ठेवा की ही दुसऱ्या स्त्रोताची कल्पना आहे: पुनर्लेखनाच्या शेवटी एक प्लेसहोल्डर ठेवा [येथे संदर्भ] जेणेकरून मी स्त्रोत जोडू शकेन. कल्पना बदलू नका. वाक्य + स्रोत: [पेस्ट]
4) पॉलिसी चेकलिस्ट:
जर्नलमध्ये सबमिट करण्यापूर्वी एआय एथिक्स चेकलिस्ट तयार करा: संस्था पॉलिसी वाचली गेली आहे, जर्नल एआय पॉलिसी वाचली गेली आहे का, वापर रेकॉर्ड केला गेला आहे, स्टेटमेंट लिहिले गेले आहे, कोणताही डेटा बनवला गेला नाही, सर्व विशेषता सत्यापित केल्या गेल्या आहेत. ते लहान आणि बुकमार्क करण्यायोग्य बनवा.
कमकुवत प्रॉम्प्ट / मजबूत प्रॉम्प्ट
कमकुवत प्रॉम्प्ट:
हा परिच्छेद पुन्हा लिहा जेणेकरून कोणतीही साहित्यिक चोरी होणार नाही. [परिच्छेद]
हे विशेषता समस्या सोडवत नाही; कल्पना इतर कोणाची असल्यास, पुनर्लेखन अजूनही साहित्यिक चोरी आहे.
शक्तिशाली सूचना:
पुढील परिच्छेदामध्ये आणखी एका अभ्यासाची कल्पना आहे. मला माझ्या स्वतःच्या शब्दात ते सारांशित करण्यास मदत करा परंतु (1) स्त्रोत उद्धृत करण्यासाठी जागा सोडा, (2) कल्पना विकृत करू नका, (3) मला माझी मूळ व्याख्या जोडता येईल अशी जागा दाखवा. स्रोत: [छाप]. परिच्छेद: [पेस्ट]
स्थिती
नैतिक स्थिती
योग्य वर्तन
AI सह भाषा सुधारणा
कायदेशीर
घोषित करा
AI सह गुणधर्माशिवाय कल्पना लिहिणे
साहित्यिक चोरी
उद्धरण जोडा
AI उत्पादन डेटा तयार करणे
गंभीर उल्लंघन
कधीही करू नका
विशेषता शिवाय स्वतःचा जुना मजकूर वापरणे
स्वत: ची साहित्यिक चोरी
स्रोत दाखवा
लेखक म्हणून AI दाखवा
अस्वीकार्य
मानवी लेखक + घोषणा
सामान्य चुका
- विशेषता साठी पुनर्लेखन बदलणे. कल्पना दुसऱ्याची असल्यास, AI ने ती पुन्हा लिहिली तरीही विशेषता आवश्यक आहे.
- डेटा फिटिंग / मजबूत करणे. सर्वात गंभीर उल्लंघन; त्यामुळे करिअर संपुष्टात येऊ शकते.
- वापर लपवत आहे. जेव्हा ते उद्भवते तेव्हा ते अखंडतेचे उल्लंघन मानले जाते.
- आत्म-साहित्य दुर्लक्षित करणे. तुमचा स्वतःचा मजकूर असला तरीही विशेषता आवश्यक आहे.
- धोरण वाचत नाही. संस्थात्मक आणि जर्नल नियम वेगळे आणि बंधनकारक आहेत.
टीप: एक साधा स्व-तपासणी प्रश्न: "या वाक्यातील कल्पना/डेटा खरोखरच माझा आहे किंवा तो दुसऱ्या स्त्रोताकडून आला आहे?" उत्तर "अन्य" असल्यास, संदर्भ; "उत्पादन" असल्यास, थांबवा. हे दोन प्रश्न तुम्ही लिहित असताना बहुतेक साहित्यिक चोरी आणि बनावटपणा टाळतात.
सारांशात
शैक्षणिक आत्मविश्वास; प्रामाणिकपणा, सत्यता आणि पारदर्शकता राखली जाते. कल्पना दुसऱ्या कोणाची असेल, जरी मध्यस्थ AI असला तरीही साहित्यिक चोरी विशेषताच्या बंधनातून मुक्त होत नाही; स्वत: ची साहित्यिक चोरी आणि सलामी कापणे हे देखील उल्लंघन आहे. AI लेखक असू शकत नाही, डेटा कधीही बनावट केला जाऊ शकत नाही आणि वापर पारदर्शकपणे घोषित केला जातो. संस्थात्मक आणि जर्नल धोरणे आधीच वाचा आणि तुमचा वापर रेकॉर्ड करा. सर्वात लहान नियम: कल्पना स्त्रोतावर अवलंबून असते, डेटा सत्यावर अवलंबून असतो, वापर विधानावर अवलंबून असतो, जबाबदारी व्यक्तीवर अवलंबून असते.
अर्ज कार्य
मजकुराचे तुमचे स्वतःचे उदाहरण घ्या. AI सह उद्धरण/स्वयं-साहित्यिक चोरीच्या जोखमीसाठी स्कॅन करा आणि चिन्हांकित क्षेत्रांचे स्वतः मूल्यांकन करा; तुम्हाला किमान एक अप्रसिद्ध कल्पना आढळल्यास, एक स्रोत जोडा. नंतर तुमच्या स्वतःच्या वापरासाठी योग्य पारदर्शक AI वापर विधान लिहा. शेवटी, तुमच्या लक्ष्यित जर्नल आणि संस्थेची AI धोरण शोधा आणि त्यातील तीन लेख लक्षात घ्या.
चेकलिस्ट
- [] मी इतर कोणाच्या कल्पना/डेटा उद्धृत केला आहे का?
- [ ] स्व-साहित्यिक चोरीच्या जोखमीसाठी मी माझे स्वतःचे पूर्वीचे काम तपासले आहे का?
- [ ] मला खात्री आहे की मी कोणताही डेटा तयार/फुगवत नाहीये?
- [ ] मी माझ्या AI चा वापर पारदर्शक विधानात उघड केला आहे का?
- [ ] मी संस्था आणि जर्नल AI धोरण वाचले आहे का?