മാനദണ്ഡങ്ങളും നിയമനിർമ്മാണ ഗവേഷണവും: BDS, TFRS, സ്ഥിരീകരണ അച്ചടക്കം

നേട്ടങ്ങൾ:

• ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് ഒരു നാവിഗേറ്ററായി ഉപയോഗിക്കാനും ഓഡിറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ അക്കൌണ്ടിംഗ് ചോദ്യം പ്രസക്തമായ സ്റ്റാൻഡേർഡിലേക്ക് (BDS, TFRS/TMS, VUK) ബന്ധിപ്പിക്കുമ്പോൾ ഔദ്യോഗിക വാചകത്തിൽ നിന്നുള്ള ഓരോ റഫറൻസും സ്ഥിരീകരിക്കാനുമുള്ള കഴിവ്.
• ദ്രവ്യവും തീയതിയും ഭ്രമിപ്പിക്കുന്ന പ്രവണതയെ തിരിച്ചറിയാനും പ്രാഥമിക ഉറവിടം ഉപയോഗിച്ച് ക്രോസ്-ചെക്ക് ചെയ്യാനും ഉള്ള കഴിവാണ് AI-യുടെ സ്റ്റാൻഡേർഡ് ട്രിക്ക്.
• സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഇൻ്റർപ്രെറ്റേഷനും ആപ്ലിക്കേഷൻ തീരുമാനങ്ങളും ഓഡിറ്ററുടെ ഉത്തരവാദിത്തമാണെന്നും ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് ഔട്ട്പുട്ട് ഒരിക്കലും ഔദ്യോഗിക വാചകത്തിന് പകരമാകില്ലെന്നും മനസ്സിലാക്കാനുള്ള കഴിവ്

ഓഡിറ്ററുടെ ജോലി സ്ഥിരമായ ഒരു ചോദ്യത്തിലേക്ക് തിരികെ വരുന്നു: "ഇത് നിയമപരമാണോ?" എപ്പോഴാണ് ഒരു വരുമാനം തിരിച്ചറിയേണ്ടത്? ഒരു പാട്ടം എങ്ങനെയാണ് കണക്കാക്കുന്നത്? ഏത് വ്യവസ്ഥയിലാണ് ഒരു വ്യവസ്ഥ സംവരണം ചെയ്തിരിക്കുന്നത്? ഒരു ഓഡിറ്റ് നടപടിക്രമം ഏത് സ്റ്റാൻഡേർഡ് അനുസരിച്ചുള്ള ഒരു ജോലിയാണ്? ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങൾ മാനദണ്ഡങ്ങളിലും നിയമനിർമ്മാണത്തിലും എഴുതിയിരിക്കുന്നു. Türkiye ലെ ഓഡിറ്ററുടെ പ്രധാന റഫറൻസ് ഉറവിടങ്ങൾ ഇവയാണ്: BDS (സ്വതന്ത്ര ഓഡിറ്റിംഗ് സ്റ്റാൻഡേർഡ്സ് - POA പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഐഎസ്എയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന, ഓഡിറ്റ് എങ്ങനെ നടത്തുന്നു എന്നത് നിയന്ത്രിക്കുന്നു); TFRS/TMS (ടർക്കിഷ് ഫിനാൻഷ്യൽ റിപ്പോർട്ടിംഗ് സ്റ്റാൻഡേർഡ്സ് / ടർക്കിഷ് അക്കൗണ്ടിംഗ് സ്റ്റാൻഡേർഡ്സ് - ഫിനാൻഷ്യൽ സ്റ്റേറ്റ്മെൻ്റുകൾ എങ്ങനെ തയ്യാറാക്കപ്പെടുന്നു, ഐഎഫ്ആർഎസുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു); നികുതി വശത്ത് VUK (നികുതി നടപടിക്രമ നിയമം). കൂടാതെ, BRSA, CMB, ട്രഷറി, ഫിനാൻസ് നിയന്ത്രണങ്ങൾ മേഖലയെ ആശ്രയിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

ഈ യൂണിറ്റിൽ, സ്റ്റാൻഡേർഡുകളിലും റെഗുലേറ്ററി റിസർച്ചിലും ഒരു നാവിഗേറ്ററായി AI എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാമെന്ന് ഞങ്ങൾ കവർ ചെയ്യും, എന്നാൽ പ്രാഥമിക ഔദ്യോഗിക ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾ എന്തിനാണ് ഓരോ ഉദ്ധരണിയും പരിശോധിക്കേണ്ടത്. കാരണം ഇവിടെയാണ് AI ഏറ്റവും അപകടകരമായത്: സ്റ്റാൻഡേർഡ് നമ്പറുകൾ, ക്ലോസുകൾ, ഖണ്ഡികകൾ, ഫലപ്രദമായ തീയതികൾ എന്നിവ കണ്ടുപിടിക്കാനുള്ള അതിൻ്റെ പ്രവണത.

എന്തുകൊണ്ടാണ് AI നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ ഭ്രമാത്മകതയ്ക്ക് സാധ്യതയുള്ളത്

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് ഭാഷാ മോഡൽ അത് പരിശീലിപ്പിച്ച ടെക്സ്റ്റുകളിലെ പാറ്റേണുകളിൽ നിന്ന് "സാധ്യമായ" വാക്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. നിയമപരവും സാങ്കേതികവുമായ ഗ്രന്ഥങ്ങൾ ഒരു നിശ്ചിത പാറ്റേണുമായി യോജിക്കുന്നതിനാൽ - "ഐഎഎസ് 36 ഖണ്ഡിക 12 പ്രകാരം..." - ആ മാതൃക അനുകരിക്കുന്നതിൽ വളരെ മികച്ചതാണ്; പക്ഷേ അവൻ പൂപ്പൽ നിറച്ചത് ശരിയാണോ അല്ലയോ എന്ന് അറിയാൻ കഴിയില്ല. ഫലം: നിലവിലില്ലാത്ത ഒരു ലേഖന നമ്പർ, തെറ്റായ ഒരു ഖണ്ഡിക, "2022-ൽ മാറ്റി" എന്നുണ്ടാക്കിയ ഒരു വാചകം, അത് യഥാർത്ഥമെന്നപോലെ ഒഴുക്കോടെ നിങ്ങളുടെ മുമ്പിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. ഇതിനെ സോഴ്സ് ഹാലൂസിനേഷൻ എന്ന് വിളിക്കുകയും ഓഡിറ്റിൽ ദുരന്തത്തിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു; കാരണം ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡിലേക്കുള്ള തെറ്റായ പരാമർശത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു നിഗമനം സാങ്കേതികമായി തെറ്റും അംഗീകരിക്കാനാവാത്തതുമാണ്.

അതിനാൽ സുവർണ്ണ നിയമം: വിഷയം മനസിലാക്കാനും ഏത് മാനദണ്ഡം പ്രസക്തമാണെന്ന് കണ്ടെത്താനും AI ഉപയോഗിക്കുക; എന്നാൽ ഔദ്യോഗിക വാചകത്തിൽ നിന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാതെ ഏതെങ്കിലും ഖണ്ഡികയോ ഖണ്ഡികയോ തീയതിയോ ഉപയോഗിക്കരുത്. AI നിങ്ങളോട് പറയുന്നു "നിങ്ങൾ ഇവിടെ നോക്കണം"; "അത് കൃത്യമായി പറയുന്നു" എന്ന് പറയുന്ന ഒരാളെ നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.

AI യുടെ സുരക്ഷിതമായ ഉപയോഗം

AI യുടെ അപകടകരമായ ഉപയോഗം

"ഈ വിഷയം ഏത് നിലവാരത്തിലുള്ള കുടുംബത്തിലാണ് ഉൾപ്പെടുന്നത്?"

"എനിക്ക് ലേഖനത്തിൻ്റെ നമ്പറും മുഴുവൻ വാചകവും തരൂ, ഞാൻ അത് എഴുതാം"

"ഈ ആശയം എനിക്ക് ലളിതമായ ഭാഷയിൽ വിശദീകരിക്കുക"

"2023-ൽ ഈ ലേഖനം മാറുകയാണെങ്കിൽ എന്നോട് പറയൂ" (സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടില്ല)

"ഡിസിഷൻ ട്രീ/ചെക്ക്‌ലിസ്റ്റ് ഡ്രാഫ്റ്റ് ചെയ്യുക"

"സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഉദ്ധരിക്കുക, ഞാൻ അത് ഉദ്ധരണികളിൽ ഇടാം" (സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടില്ല)

"ഞാൻ എന്ത് ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കണം?"

"അത് എൻ്റെ കാര്യത്തിന് അനുയോജ്യമാണ്, തീർച്ച."

സ്ഥിരീകരണ അച്ചടക്കം: മൂന്ന് ഉറവിടങ്ങളുടെ നിയമം

സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഗവേഷണത്തിലെ സുരക്ഷിതമായ വർക്ക്ഫ്ലോ ഇതാണ്:

1. നാവിഗേറ്റ് (AI). വിഷയം AI-യോട് വിശദീകരിക്കുക, ഏത് സ്റ്റാൻഡേർഡ്(കൾ) പ്രസക്തമായിരിക്കാമെന്നും ആശയം ലളിതമായ ഭാഷയിലാണെന്നും ചോദിക്കുക. ഇതൊരു തുടക്കമാണ്.
2. പ്രാഥമിക ഉറവിടത്തിലേക്ക് പോകുക (ഔദ്യോഗിക വാചകം). YZ സൂചിപ്പിക്കുന്ന സ്റ്റാൻഡേർഡിൻ്റെ യഥാർത്ഥ വാചകം നോക്കുക — KGK, ഔദ്യോഗിക ഗസറ്റ്, ബന്ധപ്പെട്ട സ്ഥാപനത്തിൻ്റെ വെബ്സൈറ്റ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഔദ്യോഗിക BDS/TFRS ടെക്സ്റ്റ്. അവിടെയുള്ള ലേഖനവും ഖണ്ഡികയും വായിക്കുക.
3. നടപ്പിലാക്കുകയും പ്രമാണം (ഓഡിറ്റർ). നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം കേസിൽ നിങ്ങൾ മാനദണ്ഡം വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും പ്രയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു; വർക്കിംഗ് പേപ്പറിൽ, ഔദ്യോഗിക ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിച്ച ആട്രിബ്യൂഷൻ എഴുതുക, AI നൽകിയ ആട്രിബ്യൂഷൻ അല്ല.

മുന്നറിയിപ്പ്: AI-യിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉദ്ധരണി "സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഉദ്ധരണി" നിങ്ങളുടെ വർക്ക്ഷീറ്റിലോ റിപ്പോർട്ടിലോ നേരിട്ട് സ്ഥാപിക്കരുത്. ആ വാചകം ഉണ്ടാക്കിയേക്കാം. നിങ്ങൾ ഉദ്ധരിക്കാൻ പോകുകയാണെങ്കിൽ, വാചകത്തിൽ നിന്ന് ചിത്രം പകർത്തി ഉറവിടം കാണിക്കുക.

AI ശരിക്കും മൂല്യം ചേർക്കുന്നിടത്ത്: മനസ്സിലാക്കലും ഘടനയും

ഭ്രമാത്മകതയുടെ അപകടസാധ്യത നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ AI-യെ ഉപയോഗശൂന്യമാക്കുന്നില്ല; അത് അതിൻ്റെ പങ്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു. ലളിതമായ ഭാഷയിൽ സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡ് വിശദീകരിക്കുന്നതിലും ഒരു വിഷയം പരിഹരിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങളെ പട്ടികപ്പെടുത്തുന്നതിലും ഒരു ഡിസിഷൻ ട്രീ സ്കെച്ച് ചെയ്യുന്നതിലും വ്യത്യസ്ത മാനദണ്ഡങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഏകദേശം മാപ്പുചെയ്യുന്നതിലും AI യഥാർത്ഥത്തിൽ ആക്സിലറേറ്ററാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, "ലീസ് ഒരു സാമ്പത്തിക പാട്ടമാണോ അതോ പ്രവർത്തന പാട്ടമാണോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുമ്പോൾ എന്ത് മാനദണ്ഡങ്ങളാണ് പരിഗണിക്കുന്നത്?" AI നിങ്ങൾക്ക് ചോദ്യത്തിന് ഒരു ചിന്താ ചട്ടക്കൂട് നൽകുന്നു; നിങ്ങൾ ഔദ്യോഗിക സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഉപയോഗിച്ച് ഈ ചട്ടക്കൂടിനെ സാധൂകരിക്കുകയും നിങ്ങളുടെ കേസിൽ ഇത് പ്രയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഫ്രെയിം ശരിയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ത്വരിതപ്പെടുത്തുക; അത് തെറ്റാണെങ്കിൽ, ഔദ്യോഗിക വാചകം എന്തായാലും നിങ്ങളെ തിരുത്തും.

മൂന്ന് മിനി കേസുകൾ

കേസ് 1 - ശരിയായ ഉപയോഗം. ഒരു ദീർഘകാല കരാറിൽ ഒരു ക്ലയൻ്റ് വരുമാനം തിരിച്ചറിയുന്ന സമയത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു ഓഡിറ്റർ അനിശ്ചിതത്വത്തിലായിരുന്നു. ഞാൻ വിഷയം AI-യോട് വിശദീകരിക്കുകയും "ഇത് ഏത് സ്റ്റാൻഡേർഡ് കുടുംബത്തിൽ പെടുന്നു, ഏതൊക്കെ ആശയങ്ങളാണ് ഞാൻ നോക്കേണ്ടത്?" അവൻ ചോദിച്ചു. AI വരുമാനം തിരിച്ചറിയൽ നിലവാരത്തിലേക്കും "പ്രകടന ബാധ്യത", "നിയന്ത്രണ കൈമാറ്റം" തുടങ്ങിയ ആശയങ്ങളിലേക്കും നയിച്ചു. ഓഡിറ്റർ ഔദ്യോഗിക സ്റ്റാൻഡേർഡ് ടെക്‌സ്‌റ്റിലേക്ക് പോയി, പ്രസക്തമായ ഖണ്ഡികകൾ വായിച്ചു, അത് കേസിൽ പ്രയോഗിച്ചു, വർക്കിംഗ് പേപ്പറിലെ ഔദ്യോഗിക ഉറവിടം ഉദ്ധരിച്ചു. AI നിർദ്ദേശം നൽകി, ടെക്സ്റ്റ് പരിശോധിച്ചുറപ്പിച്ചു, ഓഡിറ്റർ തീരുമാനമെടുത്തു.

കേസ് 2 - വ്യാജ ദ്രവ്യ കെണി. ഒരു ടീം അംഗം AI-യോട് ചോദിച്ചു, "ഏത് ലേഖനത്തിലാണ് പ്രൊവിഷനിംഗ് ആവശ്യകത അടങ്ങിയിരിക്കുന്നത്?" അവൻ ചോദിച്ചു; YZ "TMS 37 ഖണ്ഡിക 14/b, 2022 പുനരവലോകനം" പോലുള്ള വളരെ വ്യക്തമായ ഒരു റഫറൻസ് നൽകി. ടീം അംഗം ഇത് വർക്ക് ഷീറ്റിൽ നേരിട്ട് എഴുതി. ഗുണനിലവാര അവലോകന വേളയിൽ, അത്തരമൊരു "2022 പുനരവലോകനവും" "14/b" ഉപവകുപ്പും ആ രൂപത്തിൽ നിലവിലില്ലെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തി; പരാമർശം തിരുത്തിയിട്ടുണ്ട്. പാഠം: വ്യക്തമായ ആട്രിബ്യൂഷൻ ശരിയായ ആട്രിബ്യൂഷനല്ല; സ്ഥിരീകരണം ആവശ്യമാണ്.

കേസ് 3 - ഉദ്ധരണി പകർത്തുന്നു. ഒരു ഓഡിറ്റർ AI യോട് "പൂർണ്ണ വാചകത്തിൽ" റിപ്പോർട്ടിൽ ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡ് ക്ലോസ് ആവശ്യപ്പെടുകയും ഉദ്ധരണി ചിഹ്നങ്ങളിൽ വാചകം നേരിട്ട് ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തു. വാചകം ഒഴുക്കുള്ളതായിരുന്നു, പക്ഷേ ഔദ്യോഗിക വാചകത്തിലെ പദങ്ങൾക്ക് സമാനമായിരുന്നില്ല; അർത്ഥത്തിൽ ഒരു വ്യതിയാനം സംഭവിച്ചു. ഔദ്യോഗിക വാചകവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തിയപ്പോൾ ചുമതലയുള്ള വ്യക്തി വ്യത്യാസം കണ്ടു. പാഠം: സാധാരണ ഉദ്ധരണി ഔദ്യോഗിക ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് മാത്രം പകർത്തിയതാണ്.

ദുർബലമായ പ്രോംപ്റ്റ് / ശക്തമായ പ്രോംപ്റ്റ്

ദുർബലമായ പ്രോംപ്റ്റ്:

പ്രൊവിഷനിംഗ് സംബന്ധിച്ച സ്റ്റാൻഡേർഡിൻ്റെ കൃത്യമായ ലേഖനവും നമ്പറും എഴുതുക, ഞാൻ അത് എൻ്റെ വർക്ക്ഷീറ്റിൽ ഇടും.

പ്രശ്നം: AI-യിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് "വിഭവം" ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ഇനം നമ്പറും ടെക്‌സ്‌റ്റും ഉണ്ടാക്കി പരിശോധിച്ചുറപ്പിക്കാതെ തന്നെ ഫയൽ നൽകാം.

ശക്തമായ നിർദ്ദേശം:

നിങ്ങളുടെ പങ്ക്: നിങ്ങൾ ഒരു സ്വതന്ത്ര ഓഡിറ്ററുടെ ഗവേഷണ സഹായിയാണ്. നിങ്ങൾ എനിക്ക് ദിശ നൽകും; ഞാൻ ഔദ്യോഗിക വാചകം പരിശോധിക്കും. ഇനത്തിൻ്റെ നമ്പർ, ഖണ്ഡിക, തീയതി എന്നിവയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പില്ലെന്ന് കരുതുക, ഓരോ തവണയും ഞാൻ അവ സ്ഥിരീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുക. വിഷയം: ഒരു ഉപഭോക്താവ് മുൻകാല ഇവൻ്റിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകാവുന്ന ബാധ്യതയ്ക്കുള്ള ഒരു വ്യവസ്ഥ തിരിച്ചറിയണോ അതോ ഒരു അടിക്കുറിപ്പിൽ അത് "അനിശ്ചിത ബാധ്യത" ആയി വെളിപ്പെടുത്തണോ? ടാസ്‌ക്:1) ഈ വിഷയം ഏത് മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ കുടുംബത്തിലാണ് വരുന്നതെന്നും ഏത് അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങൾ (ബാധ്യത, സംഭാവ്യത, വിശ്വസനീയമായ അളവ് മുതലായവ) നിർണായകമാണെന്നും ലളിതമായ ഭാഷയിൽ വിശദീകരിക്കുക.2) തീരുമാനമെടുക്കാൻ ഞാൻ ചോദിക്കേണ്ട ചോദ്യങ്ങളുടെ ഒരു ഡിസിഷൻ ട്രീ ഡ്രാഫ്റ്റ് രൂപരേഖ തയ്യാറാക്കുക. ശ്രദ്ധിക്കുക "ഔദ്യോഗിക വാചകത്തിൽ നിന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കുക".4) ഉദ്ധരണി ചിഹ്നങ്ങളിൽ സ്റ്റാൻഡേർഡ് ടെക്സ്റ്റ് ക്വോട്ട് ചെയ്യരുത്; എനിക്ക് അത് ഔദ്യോഗിക ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് ലഭിക്കും.

ഈ ആവശ്യം ശക്തമാണ്, കാരണം ഇത് നാവിഗേറ്ററുടെ റോളിൽ AI നങ്കൂരമിടുന്നു, ഉദ്ധരണികളും ക്ലോസ് ഫാബ്രിക്കേഷനും നിരോധിക്കുന്നു, കൂടാതെ തീരുമാനം ഡിസിഷൻ ട്രീയ്ക്കും ഓഡിറ്ററിനും വിടുന്നു.

സാധാരണ തെറ്റുകൾ

• AI-യെ ഒരു വിഭവമായി തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നു. ലേഖന നമ്പർ, ഖണ്ഡിക, തീയതി എന്നിവ സ്ഥിരീകരിക്കാതെ ഉപയോഗിക്കുന്നു.
• ഉണ്ടാക്കിയ ഉദ്ധരണി പകർത്തുന്നു. AI ഉദ്ധരിച്ച "സ്റ്റാൻഡേർഡ് ടെക്‌സ്‌റ്റ്" ഔദ്യോഗിക വാചകം പോലെ റിപ്പോർട്ടിൽ ഇടുന്നു.
• "അത് വ്യക്തമായി കാണപ്പെട്ടു" എന്ന തെറ്റിദ്ധാരണ. കൂടുതൽ നിർദ്ദിഷ്ട റഫറൻസ്, കൂടുതൽ വിശ്വസനീയമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു; അതേസമയം പ്രത്യേകത കൃത്രിമത്വം മറയ്ക്കുന്നു.
• പ്രാബല്യത്തിൽ വരുന്ന തീയതി പരിശോധിക്കുന്നതിൽ പരാജയം. സ്ഥിരീകരണമില്ലാതെ "അത് ആ വർഷം മാറി" തുടങ്ങിയ പ്രസ്താവനകളെ ആശ്രയിക്കുന്നു; നിയമനിർമ്മാണം നിരന്തരം അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുന്നു.
• അന്ധമായി അത് കേസിൽ പ്രയോഗിക്കുന്നു. ബിസിനസ്സിൻ്റെ പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥകളെ ചോദ്യം ചെയ്യാതെ AI-യുടെ പൊതുവായ വിശദീകരണം പ്രയോഗിക്കുന്നു.

നുറുങ്ങ്: നിങ്ങൾ AI-യോട് ഒരു സാധാരണ ചോദ്യം ചോദിക്കുമ്പോൾ, അതിൻ്റെ ഉത്തരത്തിൽ ഈ രണ്ട് ചോദ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തണമോ: "ഏത് ഔദ്യോഗിക ഉറവിടത്തിൽ നിന്നാണ് ഞാൻ ഈ വിവരം സ്ഥിരീകരിക്കേണ്ടത്?" കൂടാതെ "ഈ ആട്രിബ്യൂഷൻ തെറ്റാകാനുള്ള സാധ്യതകൾ എന്തൊക്കെയാണ്?" ഇത് നിങ്ങൾക്കും AI-യ്ക്കും സ്ഥിരീകരണത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.

ചുരുക്കത്തിൽ

AI ഏറ്റവും കൂടുതൽ മൂല്യം നൽകുന്നതും എന്നാൽ ഏറ്റവും അപകടകരവുമായ മേഖലയാണ് മാനദണ്ഡങ്ങളും നിയന്ത്രണ ഗവേഷണവും. മൂല്യം: സങ്കീർണ്ണമായ വിഷയം ലളിതമായ ഭാഷയിൽ വിശദീകരിക്കുന്നു, പ്രസക്തമായ നിലവാരത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, തീരുമാന മരവും ചോദ്യ പട്ടികയും നിർമ്മിക്കുന്നു. അപകടം: ഇനം നമ്പർ, ഖണ്ഡിക, തീയതി എന്നിവ കണ്ടുപിടിക്കുന്നു (ഉറവിട ഹാലൂസിനേഷൻ). നിയമം: AI ഒരു വഴികാട്ടിയാണ്, ഒരു ഉറവിടമല്ല. POA പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഔദ്യോഗിക BDS/TFRS ടെക്‌സ്‌റ്റിൽ നിന്നും പ്രസക്തമായ നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ നിന്നും ഓരോ റഫറൻസും സ്ഥിരീകരിക്കുക; ഉദ്ധരണി ഔദ്യോഗിക ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് മാത്രം പകർത്തുക; ഓഡിറ്റർ വ്യാഖ്യാനവും പ്രയോഗവും നടത്തുന്നു. AI ഔട്ട്പുട്ട് ഒരിക്കലും ഔദ്യോഗിക വാചകം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നില്ല.

ആപ്ലിക്കേഷൻ ടാസ്ക്

ഒരു അക്കൗണ്ടിംഗ്/ഓഡിറ്റിംഗ് ചോദ്യം തിരഞ്ഞെടുക്കുക (ഉദാ. പാട്ടത്തിൻ്റെ വർഗ്ഗീകരണം, ഒരു വ്യവസ്ഥ ഉണ്ടാക്കണമോ എന്ന്). മുകളിൽ പറഞ്ഞ ശക്തമായ പ്രോംപ്റ്റ് പാറ്റേൺ ഉപയോഗിച്ച്, (1) പ്രസക്തമായ സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഫാമിലി, (2) ആശയങ്ങൾ നിർവചിക്കുക, (3) ഒരു ഡിസിഷൻ ട്രീ ഔട്ട്‌ലൈൻ എന്നിവയ്ക്കായി AI-യോട് ആവശ്യപ്പെടുക; ഇനങ്ങൾ/ഈന്തപ്പഴം കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുന്നത് നിരോധിക്കുക. തുടർന്ന് AI ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്ന സ്റ്റാൻഡേർഡിൻ്റെ ഔദ്യോഗിക വാചകം കണ്ടെത്തുക, പ്രസക്തമായ ക്ലോസ് സ്വയം വായിക്കുക, AI യുടെ ചട്ടക്കൂട് ശരിയാണോ എന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക. വ്യത്യാസങ്ങൾ പട്ടികപ്പെടുത്തുക.

ചെക്ക്ലിസ്റ്റ്

• [ ] ഞാൻ AI ഒരു ദിശാസൂചകമായി ഉപയോഗിച്ചു; ലേഖനം/ഖണ്ഡിക/തീയതി എന്നിവയുടെ ഉറവിടം ഞാൻ കണക്കാക്കിയിട്ടില്ല.
• [ ] ഞാൻ പ്രോംപ്റ്റിൽ "മേക്ക് അപ്പ് ആട്രിബ്യൂഷൻ, സ്ഥിരീകരണം ആവശ്യമാണെന്ന് പ്രസ്താവിക്കുക, ഉദ്ധരിക്കരുത്" നിയമങ്ങൾ ഇട്ടു.
• [ ] YZ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച സ്റ്റാൻഡേർഡിൻ്റെ ഔദ്യോഗിക വാചകം ഞാൻ കണ്ടെത്തി വായിച്ചു (KGK/ഔദ്യോഗിക ഗസറ്റ്).
• [ ] വർക്കിംഗ് പേപ്പറിൽ ഔദ്യോഗിക ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് ഞാൻ സ്ഥിരീകരിച്ച ആട്രിബ്യൂഷൻ മാത്രമാണ് ഞാൻ എഴുതിയത്.
• [ ] ഔദ്യോഗിക ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് പ്രാബല്യത്തിൽ വരുന്ന തീയതിയും നിലവിലെ പതിപ്പും ഞാൻ പരിശോധിച്ചു.
• [ ] ഞാൻ എൻ്റെ സ്വന്തം കേസിൽ മാനദണ്ഡം വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും പ്രയോഗിക്കുകയും ചെയ്തു.
• [ ] ഞാൻ ഉപയോഗിച്ച ഉദ്ധരണികൾ ഔദ്യോഗിക വാചകത്തിൽ നിന്ന് പകർത്തുകയും ഉറവിടം ഉദ്ധരിക്കുകയും ചെയ്യുക മാത്രമാണ് ചെയ്‌തത്.