നേട്ടങ്ങൾ:
- കൃത്രിമബുദ്ധി ഉപയോഗിച്ച് വഞ്ചനാപരമായ ക്ലെയിമുകൾ, പെരുപ്പിച്ച ക്ലെയിമുകൾ, സംഘടിത വഞ്ചന പാറ്റേണുകൾ എന്നിവയും സംശയാസ്പദമായ ഫയലുകൾ ഫ്ലാഗുചെയ്യാനുള്ള കഴിവും
- ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് ഉണ്ടാക്കിയ സംശയത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനം തെളിവുകൾ സഹിതം സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിലൂടെ തെറ്റായ പോസിറ്റീവുകളുടെയും നിരപരാധിത്വത്തിൻ്റെ അനുമാനത്തിൻ്റെയും അപകടസാധ്യതകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള കഴിവ്
- വഞ്ചനാപരമായ ആരോപണങ്ങളും എസ്ബിഎം/സിവിൽ റിപ്പോർട്ടിംഗും പരിശോധിച്ചുറപ്പിച്ച തെളിവുകളും യോഗ്യതയുള്ള വിദഗ്ധരുടെ അംഗീകാരവും ഉപയോഗിച്ച് മാത്രമേ നടത്താൻ കഴിയൂ എന്ന് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള കഴിവ്.
ഇൻഷുറൻസ് തട്ടിപ്പ് (വഞ്ചന; തെറ്റായ സമ്പാദനത്തിനായി നാശനഷ്ടങ്ങൾ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കൽ, പെരുപ്പിച്ച് കാണിക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റായി പ്രതിനിധീകരിക്കൽ) കമ്പനികളെയും സത്യസന്ധരായ ഇൻഷുറൻസ് ഉടമകളെയും ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നു; കാരണം പണമടച്ച വ്യാജ ക്ലെയിമുകൾ ഒടുവിൽ എല്ലാവരുടെയും പ്രീമിയങ്ങളിൽ പ്രതിഫലിക്കും. വഞ്ചനയ്ക്കെതിരെ പോരാടുന്ന വിദഗ്ദ്ധൻ (വഞ്ചന അനലിസ്റ്റ്, കേടുപാടുകൾ അന്വേഷിക്കുന്നയാൾ) ധാരാളം ഫയലുകൾ സ്കാൻ ചെയ്ത് പാറ്റേണുകൾക്കായി തിരയുന്നു: ചുരുങ്ങിയ സമയത്തിനുള്ളിൽ ഒരേ വ്യക്തിയുടെ ആവർത്തിച്ചുള്ള ക്ലെയിമുകൾ, കേസുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത രേഖകൾ, പരസ്പരം അറിയാവുന്ന കക്ഷികൾ. ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് (ഡാറ്റയിലെ അസാധാരണമായ പാറ്റേണുകൾ ഫ്ലാഗ് ചെയ്യുന്ന സോഫ്റ്റ്വെയർ) ഈ സ്കാനിംഗ് വേഗത്തിലാക്കുന്നു: ആയിരക്കണക്കിന് ഫയലുകൾക്കിടയിൽ സംശയാസ്പദമായേക്കാവുന്ന ഫയലുകൾ ഇത് ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ ഇവിടെ ഏറ്റവും നിർണായകമായ തത്വം ഇതാണ്: കൃത്രിമ ബുദ്ധിയുടെ അടയാളം സംശയത്തിൻ്റെ സൂചനയാണ്, തെളിവല്ല. വഞ്ചന ആരോപിക്കുന്നത് ഗുരുതരമായ അനന്തരഫലമാണ്; നിരപരാധിത്വത്തിൻ്റെ അനുമാനം (അല്ലെങ്കിൽ തെളിയിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ വ്യക്തി നിരപരാധിയാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു) അത്യാവശ്യമാണ്. ഈ യൂണിറ്റിൽ, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് ഉപയോഗിച്ച് സംശയാസ്പദമായ ഫയലുകൾ എങ്ങനെ പ്രീ-സ്ക്രീൻ ചെയ്യാം, തെളിവുകൾ സഹിതം സിഗ്നൽ എങ്ങനെ പരിശോധിക്കാം, എന്തുകൊണ്ടാണ് ചാർജ്/റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാനുള്ള തീരുമാനം യോഗ്യതയുള്ള വിദഗ്ധരും നിയമാനുമതിയും ഉള്ളത് എന്ന് നിങ്ങൾ പഠിക്കും.
തട്ടിപ്പ് പാറ്റേണുകളും ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസിൻ്റെ പങ്കും
സാധാരണ തരത്തിലുള്ള തട്ടിപ്പുകളിൽ ഇവ ഉൾപ്പെടുന്നു:
- കെട്ടിച്ചമച്ച കേടുപാടുകൾ: ഒരിക്കലും സംഭവിക്കാത്ത ഒരു സംഭവം നാശമായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു.
- ഊതിപ്പെരുപ്പിച്ച ക്ലെയിം: ഒരു യഥാർത്ഥ നാശനഷ്ടത്തിൻ്റെ അളവ് പെരുപ്പിച്ചു കാണിക്കൽ (നിലവിലില്ലാത്ത കേടായ ഭാഗങ്ങൾ, വ്യാജ ഇൻവോയ്സ്).
- സംഘടിത വഞ്ചന: ഒന്നിലധികം വ്യക്തികൾ (ചിലപ്പോൾ ഒരു റിപ്പയർമാൻ, ഒരു വിദഗ്ദ്ധൻ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സാക്ഷി ഉൾപ്പെടെ) വ്യാജ നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ ആസൂത്രിതമായ നിർമ്മാണം.
- ഇരട്ട നഷ്ടപരിഹാരം: ഒന്നിലധികം പോളിസികളിൽ നിന്നോ ഒന്നിലധികം തവണകളിൽ നിന്നോ ഒരേ നാശനഷ്ടം ക്ലെയിം ചെയ്യുന്നു.
ഈ പാറ്റേണുകൾ മുൻകൂട്ടി സ്കാൻ ചെയ്യുമ്പോൾ, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് ഇനിപ്പറയുന്ന സിഗ്നലുകൾ എടുത്തുകാണിക്കുന്നു: ചുരുങ്ങിയ സമയത്തിനുള്ളിൽ ആവർത്തിച്ചുള്ള നാശനഷ്ടങ്ങൾ, പോളിസിയുടെ തുടക്കത്തോട് വളരെ അടുത്ത് വരുന്ന കേടുപാടുകൾ, സംഭവങ്ങളുടെ പൊരുത്തമില്ലാത്ത വിവരണം, വ്യത്യസ്ത ഫയലുകളിൽ ഒരേ IBAN/വിലാസം/ഫോൺ നമ്പർ ആവർത്തിക്കൽ, പ്രമാണ തീയതികളിലെ പൊരുത്തക്കേട്. AI ഇവയെ ഫ്ലാഗ് ചെയ്യുന്നു; എന്നാൽ ഈ അടയാളങ്ങളിൽ ഓരോന്നിനും നിരപരാധിയായ ഒരു വിശദീകരണവും ഉണ്ടായിരിക്കാം. ഉദാഹരണത്തിന്, പോളിസിയുടെ തുടക്കത്തിലെ കേടുപാടുകൾ യാദൃശ്ചികമായിരിക്കാം; നിർഭാഗ്യവശാൽ ഒരു വ്യക്തിക്ക് ധാരാളം നാശനഷ്ടങ്ങൾ സംഭവിക്കാം.
മുന്നറിയിപ്പ്: "ഉയർന്ന വഞ്ചന സാധ്യത" എന്ന ലേബൽ സാധ്യതയുടെ സൂചനയാണ്. തെറ്റായ പോസിറ്റീവ് (ആകസ്മികമായി ഒരു നിരപരാധിയായ ഫയലിനെ സംശയാസ്പദമായി അടയാളപ്പെടുത്തുന്നത്) ഉപഭോക്താവിനോട് ഗുരുതരമായ അനീതി ചെയ്യുന്നു. തെളിവുകളാൽ സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെടാതെ ഒരു സിഗ്നൽ ഒരിക്കലും ഒരു ആരോപണമായി മാറില്ല.
തെളിവുകൾ സഹിതം സിഗ്നൽ പരിശോധിക്കുക
ഒരു തട്ടിപ്പ് സിഗ്നൽ തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, അത് നാല് ഉറവിടങ്ങളാൽ സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെടുന്നു:
- ഡോക്യുമെൻ്റ് സ്ഥിരത: ഇൻവോയ്സ്, മിനിറ്റ്, ഫോട്ടോ, അപ്രൈസൽ റിപ്പോർട്ട് എന്നിവ പരസ്പരം പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ? തീയതികൾ, തുകകൾ, കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ എന്നിവ പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ?
- ഭൗതിക/സാങ്കേതിക തെളിവുകൾ: വിവരിച്ച സംഭവവുമായി വിദഗ്ധ കണ്ടെത്തലുകൾ (കേടുപാടുകൾ, രൂപഭേദം എന്നിവയുടെ അടയാളങ്ങൾ) അനുയോജ്യമാണോ?
- ഡാറ്റാ അന്വേഷണം: SBM (ഇൻഷുറൻസ് ഇൻഫർമേഷൻ ആൻഡ് മോണിറ്ററിംഗ് സെൻ്റർ) ചോദ്യം ഉപയോഗിച്ച് മുൻകാല നാശനഷ്ടങ്ങൾ, ഇരട്ട പോളിസികൾ, ആവർത്തിച്ചുള്ള പാറ്റേണുകൾ എന്നിവ പരിശോധിക്കുന്നു.
- സ്വതന്ത്ര അന്വേഷണം: ആവശ്യമെങ്കിൽ, സ്ഥലപരിശോധന, സാക്ഷി അഭിമുഖം, വിദഗ്ധ റിപ്പോർട്ട്.
ഈ ഉറവിടങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള വ്യക്തമായ തെളിവുകൾ ഉപയോഗിച്ച് സിഗ്നലിനെ പിന്തുണച്ചാൽ മാത്രമേ ഒരു ചുവട് മുന്നോട്ട് പോകൂ. തെളിവുകൾ ഇല്ലെങ്കിൽ, ഫയൽ സാധാരണ കോഴ്സിൽ വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു; പണം വൈകിപ്പിക്കുന്നതിനോ നിരസിക്കുന്നതിനോ സംശയം മാത്രം ന്യായീകരിക്കാനാവില്ല.
നുറുങ്ങ്: സംശയത്തിൻ്റെ ഓരോ സിഗ്നലിനും "ഇത് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ/തെളിയിക്കാൻ ഞാൻ എന്ത് ഡോക്യുമെൻ്റും ഡാറ്റയും നോക്കണം" എന്ന ലിസ്റ്റ് AI-യോട് ചോദിക്കുക. അങ്ങനെ, സിഗ്നൽ അന്വേഷണമായി മാറുന്നു, ആരോപണമല്ല.
ഘട്ടം ഘട്ടമായി: സംശയാസ്പദമായ ഇടപാട് വിശകലനം
- സന്ദർഭം അജ്ഞാതമാക്കുക. പേര്, TR ID, IBAN എന്നതിനുപകരം വസ്തുതാപരമായ തത്തുല്യങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുക (സ്കാനിൽ യഥാർത്ഥ ഡാറ്റ ആവശ്യമാണെങ്കിൽ, കോർപ്പറേറ്റ്, അംഗീകൃത സിസ്റ്റത്തിൽ തന്നെ തുടരുക).
- പ്രീ-സ്ക്രീനിംഗ് അഭ്യർത്ഥിക്കുക. ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് സംശയിക്കുന്നതിനുള്ള സിഗ്നലുകളും കാരണങ്ങളും പട്ടികപ്പെടുത്തുക.
- ഓരോ സിഗ്നലും ഒരു സ്ഥിരീകരണ ചോദ്യമാക്കി മാറ്റുക. "ഈ സിഗ്നൽ എങ്ങനെ സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെടുകയും നിരാകരിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു?"
- തെളിവുകൾ ശേഖരിച്ച് സ്ഥിരീകരിക്കുക. രേഖ, വൈദഗ്ധ്യം, എസ്ബിഎം അന്വേഷണം, ആവശ്യമെങ്കിൽ ഫീൽഡ്.
- നിരപരാധിയായ വിശദീകരണവും നോക്കുക. സിഗ്നലിന് ന്യായമായ കാരണമുണ്ടോ? വിപരീതവും പരീക്ഷിക്കുക.
- യോഗ്യതയുള്ള വിദഗ്ധൻ + നിയമം/അനുസരണം തീരുമാനമെടുക്കുന്നു. വിജ്ഞാപനം (എസ്ബിഎം/നിയമം), കുറ്റപ്പെടുത്തലോ നിരസലോ സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ട തെളിവുകളും സ്ഥിരീകരണവും ഉപയോഗിച്ച് മാത്രമാണ് നടത്തുന്നത്; ഓരോ ചുവടും ട്രാക്ക് റെക്കോർഡിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.
മൂന്ന് മിനി കേസുകൾ
കേസ് 1 - സംശയം സ്ഥിരീകരിച്ചു. ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് ഒരു മോട്ടോർ ഇൻഷുറൻസ് ഫയലിൽ "നയം ആരംഭിച്ച് 6 ദിവസത്തിന് ശേഷം പൂർണ്ണ നഷ്ടം", "ഇവൻ്റ് തീയതിക്ക് മുമ്പുള്ള ഇൻവോയ്സ് തീയതി" എന്നിവ അടയാളപ്പെടുത്തി. വിദഗ്ദ്ധർ ഇൻവോയ്സ് പരിശോധിച്ചു: ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവത്തിന് മുമ്പുള്ളതാണ്, കൂടാതെ വിവരിച്ച കൂട്ടിയിടിയുമായി വിദഗ്ധ അടയാളങ്ങൾ പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. വ്യക്തമായ തെളിവുകൾ പുറത്തുവന്നു; ഫയൽ നിയമപരമായും എസ്ബിഎം നടപടികളിലേക്കും യഥാസമയം നീക്കി. തെളിവുകളുടെ പിന്തുണയുള്ളതിനാൽ സിഗ്നൽ മുന്നോട്ട് നീങ്ങി.
കേസ് 2 - തെറ്റായ പോസിറ്റീവ്. ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് ഇൻഷ്വർ ചെയ്തയാളെ "കഴിഞ്ഞ 2 വർഷത്തിനിടയിലെ 4 ക്ലെയിമുകൾ, ഉയർന്ന അപകടസാധ്യത" എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തി. വിദഗ്ദ്ധൻ പരിശോധിച്ചു: മൂന്നെണ്ണം വ്യത്യസ്ത വാഹനങ്ങൾ പാർക്ക് ചെയ്തതാണ്, ഒന്ന് ആലിപ്പഴ നാശം; അവയെല്ലാം രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടതും വൈദഗ്ധ്യമുള്ളതും സ്ഥിരതയുള്ളതും ആയിരുന്നു. അത് ഭാഗ്യമോ വഞ്ചനയോ ആയിരുന്നില്ല. വിദഗ്ധൻ സാധാരണ കോഴ്സിൽ ഫയൽ അടച്ചു. സിഗ്നൽ അന്ധമായി പിന്തുടരുകയാണെങ്കിൽ, സത്യസന്ധനായ ഒരു ഉപഭോക്താവ് അന്യായമായി ഇരയാക്കപ്പെടും.
കേസ് 3 - സംഘടിത പാറ്റേൺ. ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് ഒരേ റിപ്പയർ ഷോപ്പിൻ്റെയും ഒരേ സാക്ഷിയുടെയും സമാന സംഭവവിവരണത്തിൻ്റെയും ആവർത്തനത്തെ വ്യത്യസ്ത ഫയലുകളിൽ അടയാളപ്പെടുത്തി. വിദഗ്ധരും നിയമസംഘവും എസ്ബിഎമ്മിലൂടെയും ഫീൽഡ് പരിശോധനയിലൂടെയും ഈ ബന്ധം സ്ഥിരീകരിച്ചു; ഒരു സംഘടിത മാതൃക ഉടലെടുത്തു. തീരുമാനം എടുത്തത് ഒരൊറ്റ സിഗ്നലുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് പരിശോധിച്ചുറപ്പിച്ച തെളിവുകളുടെയും യോഗ്യതയുള്ള അംഗീകാരത്തിൻ്റെയും അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്.
പകർത്താവുന്ന നാല് നിർദ്ദേശങ്ങൾ
1) സംശയ സിഗ്നൽ പ്രീ-സ്ക്രീനിംഗ്:
നിങ്ങൾ ഒരു അസിസ്റ്റൻ്റ് ഇൻഷുറൻസ് തട്ടിപ്പ് അനലിസ്റ്റാണ്. വഞ്ചനയ്ക്കായി ഇനിപ്പറയുന്ന അജ്ഞാത ക്ലെയിം ഫയൽ സ്കാൻ ചെയ്യുക: [ഫയൽ ഒട്ടിക്കുക]ഔട്ട്പുട്ട്: സംശയത്തിൻ്റെ സാധ്യമായ സിഗ്നലുകൾ (ഇനം അനുസരിച്ച്), ഓരോ സിഗ്നലിൻ്റെയും കാരണവും അത് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പ്രമാണവും. ഓരോ സിഗ്നലിനും, "ഒരു നിരപരാധിയായ വിശദീകരണം ഉണ്ടാകുമോ?" കുറിപ്പ് ചേർക്കുക. കുറ്റപ്പെടുത്തരുത്, തീരുമാനിക്കരുത്; ഇത് അന്വേഷിക്കേണ്ട സിഗ്നലുകൾ മാത്രമാണ് നൽകുന്നത്.
2) സ്ഥിരീകരണ പദ്ധതി:
സംശയത്തിൻ്റെ ഇനിപ്പറയുന്ന സിഗ്നലുകൾക്കായി ഒരു സ്ഥിരീകരണ പ്ലാൻ തയ്യാറാക്കുക: [സിഗ്നലുകൾ ഒട്ടിക്കുക]ഓരോ സിഗ്നലിനും: (എ) അത് തെളിയിക്കാനുള്ള പ്രമാണം/ഡാറ്റ/പരീക്ഷ, (ബി) അത് നിരസിക്കാനുള്ള പ്രമാണം/ഡാറ്റ, (സി) എസ്ബിഎം അന്വേഷണത്തിനൊപ്പം നോക്കേണ്ട പോയിൻ്റ്. കുറ്റപ്പെടുത്തലല്ല, അത് ശരിയാണോ തെറ്റാണോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുകയാണ് ലക്ഷ്യം.
3) പ്രമാണ സ്ഥിരത പരിശോധന:
തീയതി, തുക, സ്ഥാനം, ഇവൻ്റ് വിവരണം എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സ്ഥിരതയ്ക്കായി ഇനിപ്പറയുന്ന ക്ലെയിം ഡോക്യുമെൻ്റുകൾ താരതമ്യം ചെയ്യുക: [രേഖകൾ ഒട്ടിക്കുക] വൈരുദ്ധ്യമുള്ള പോയിൻ്റുകൾ വശങ്ങളിലായി കാണിക്കുക; ഇത് ഏത് രേഖയിൽ നിന്നാണ് വരുന്നതെന്ന് എഴുതുക. ഒരു അഭിപ്രായം ചേർക്കുക; പൊരുത്തക്കേടുകൾ പട്ടികപ്പെടുത്തുക.
4) കരട് അവലോകന കുറിപ്പ് (തീരുമാനമല്ല):
ഇനിപ്പറയുന്ന സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ട കണ്ടെത്തലുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരു വസ്തുനിഷ്ഠമായ അവലോകന മെമ്മോ തയ്യാറാക്കുക:[പരിശോധിച്ച തെളിവുകൾ, നിരാകരിച്ച സിഗ്നലുകൾ] ടോൺ: നിഷ്പക്ഷമായ, തെളിവുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള, കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതല്ല. നിരപരാധിത്വത്തിൻ്റെ അനുമാനം നിലനിർത്തുക. കുറിപ്പ് ചേർക്കുക: "അന്തിമ തീരുമാനവും വിജ്ഞാപനവും യോഗ്യതയുള്ള വിദഗ്ദ്ധൻ്റെ നിയമപരമായ/അനുസരണ അംഗീകാരത്തിന് വിധേയമാണ്."
ദുർബലമായ പ്രോംപ്റ്റ് / ശക്തമായ പ്രോംപ്റ്റ്
ദുർബലൻ: "ഈ ഉപഭോക്താവ് ഒരു വഞ്ചകനാണോ? ഞങ്ങൾ ഇത് നിരസിക്കണോ?"
പ്രശ്നം: AI-യിൽ നിന്ന് നേരിട്ടുള്ള കുറ്റപ്പെടുത്തൽ/നിഷേധം (റെഡ് സോൺ) ആവശ്യപ്പെടുന്നു; തെളിവുകളോ സ്ഥിരീകരണമോ നിരപരാധിത്വത്തിൻ്റെ അനുമാനമോ ഇല്ല. തെറ്റായ പോസിറ്റീവുകളുടെയും കൃത്യതയില്ലാത്തതിൻ്റെയും സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണ്.
ശക്തം: "ഒരു അസിസ്റ്റൻ്റ് ഫ്രോഡ് അനലിസ്റ്റായി നടിക്കുക. ഈ അജ്ഞാത ഫയലിൽ, സംശയത്തിൻ്റെ സിഗ്നലുകൾ ന്യായീകരണത്തോടൊപ്പം ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുക; ഓരോന്നിനും, നിരപരാധിയായ ഒരു വിശദീകരണത്തിൻ്റെ സാധ്യതയും സ്ഥിരീകരണ മാർഗ്ഗങ്ങളും സൂചിപ്പിക്കുക. കുറ്റപ്പെടുത്തരുത്."
എന്തുകൊണ്ട് ഇത് നല്ലതാണ്: ഔട്ട്പുട്ട് എന്നത് അന്വേഷണങ്ങളുടെ പട്ടികയാണ്, ആരോപണങ്ങളല്ല; നിരപരാധിത്വത്തിൻ്റെ അനുമാനവും സ്ഥിരീകരണവും സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു.
താരതമ്യ ചാർട്ട്
പടി
കൃത്രിമ ബുദ്ധി
വിദഗ്ദ്ധൻ/നിയമപരമായ
തത്വം
സിഗ്നൽ പ്രീ-സ്കാൻ
അടയാളങ്ങൾ
വിലയിരുത്തുന്നു
സിഗ്നൽ ≠ തെളിവ്
സ്ഥിരീകരണ പദ്ധതി
ഡ്രാഫ്റ്റുകൾ
ബാധകമാണ്
തെളിവ് സഹിതം സ്ഥിരീകരിക്കുക
പ്രമാണം/വൈദഗ്ധ്യ സ്ഥിരീകരണം
താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു
അഭിപ്രായങ്ങൾ
ഭൗതിക തെളിവുകൾ
എസ്ബിഎം/ഡാറ്റ അന്വേഷണം
—
അന്വേഷണങ്ങൾ
ഓഡിറ്റ് ട്രയൽ
ആരോപണം/അറിയിപ്പ്
—
തീരുമാനം + അംഗീകാരം
നിരപരാധിത്വത്തിൻ്റെ അനുമാനം
സാധാരണ തെറ്റുകൾ
- തെളിവിനായി സിഗ്നലിനെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നു. "ഉയർന്ന അപകടസാധ്യത" എന്ന ലേബൽ ഉപയോഗിച്ച് നേരിട്ട് നിഷേധിക്കുകയോ കുറ്റപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യുക.
- നിരപരാധിയായ വിശദീകരണം അന്വേഷിക്കുന്നില്ല. സിഗ്നലിന് നിയമാനുസൃതമായ കാരണങ്ങളുണ്ടാകാമെന്ന് പരിശോധിക്കുന്നില്ല.
- തെറ്റായ പോസിറ്റീവുകളുടെ വില അവഗണിക്കുന്നു. സത്യസന്ധരായ ഉപഭോക്താക്കളെ ഇരയാക്കുകയും വിശ്വാസവും പ്രശസ്തിയും നശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
- ന്യായീകരണമില്ലാതെ പണമടയ്ക്കൽ വൈകിപ്പിക്കുന്നു. തെളിവുകളില്ലാതെ സംശയത്തോടെ അത് ഉപേക്ഷിക്കുന്നത് നൈതികവും നിയമപരവുമായ പ്രശ്നമാണ്.
- ഒരു തുമ്പും വിടരുത്. എന്ത് തെളിവാണ് വിലയിരുത്തിയതെന്നും എങ്ങനെയെന്നും രേഖപ്പെടുത്തുന്നില്ല; നിയന്ത്രണത്തിലും നിയമത്തിലും പ്രതിരോധമില്ലാതെ തുടരാൻ.
ചുരുക്കത്തിൽ
കൃത്രിമബുദ്ധി സംശയാസ്പദമായ ഫയലുകൾ മുൻകൂട്ടി സ്കാൻ ചെയ്യുകയും വഞ്ചന കണ്ടെത്തുന്നതിന് സിഗ്നലുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഫ്ലാഗ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു; എന്നാൽ അവൻ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നില്ല, തീരുമാനിക്കുന്നില്ല. ഓരോ സിഗ്നലും ഡോക്യുമെൻ്റേഷൻ, അപ്രൈസൽ, എസ്ബിഎം അന്വേഷണം, ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ സൈറ്റ് പരിശോധന എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് പരിശോധിക്കുക; നിരപരാധിയായ വിശദീകരണവും അന്വേഷിക്കുക; തെറ്റായ പോസിറ്റീവുകൾ ഉപഭോക്താവിനെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുമെന്ന് ഓർമ്മിക്കുക. ചാർജ്ജുചെയ്യൽ, നിരസിക്കൽ, എസ്ബിഎം/നിയമ അറിയിപ്പ് എന്നിവ പരിശോധിച്ചുറപ്പിച്ച തെളിവുകളും യോഗ്യതയുള്ള വിദഗ്ധരും + നിയമ/അനുസരണ അംഗീകാരവും ഉപയോഗിച്ച് മാത്രമാണ് നടത്തുന്നത്. നിരപരാധിത്വത്തിൻ്റെ അനുമാനം അത്യാവശ്യമാണ്; അന്തിമ തീരുമാനം മനുഷ്യൻ്റേതാണ്.
ആപ്ലിക്കേഷൻ ടാസ്ക്
ടെസ്റ്റിംഗ് ആവശ്യങ്ങൾക്കായി മൂന്ന് കേടുപാടുകൾ ഫയലുകൾ (അജ്ഞാതമാക്കിയത്) എടുക്കുക; അവയിൽ ഒരെണ്ണമെങ്കിലും യഥാർത്ഥമായിരിക്കണം, അവയിൽ രണ്ടെണ്ണം സംശയത്തിൻ്റെ സൂചനകൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം. പ്രോംപ്റ്റ് നമ്പർ 1 ഉപയോഗിച്ച് സിഗ്നലുകൾ എക്സ്ട്രാക്റ്റ് ചെയ്യുക, പ്രോംപ്റ്റ് നമ്പർ 2 ഉപയോഗിച്ച് ഓരോ സിഗ്നലിനും ഒരു വെരിഫിക്കേഷൻ പ്ലാൻ ഉണ്ടാക്കുക. തുടർന്ന് സിഗ്നലുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ സാധൂകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക: തെളിവുകൾ ഏതൊക്കെയാണ് പിന്തുണച്ചത്, തെറ്റായ പോസിറ്റീവുകൾ ഏതാണ്? ഈ ഉദാഹരണത്തിൽ "സിഗ്നൽ ≠ തെളിവ്" എന്ന തത്വം പ്രധാനമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ഒരു ഖണ്ഡിക എഴുതുക.
ചെക്ക്ലിസ്റ്റ്
- [ ] ഞാൻ സന്ദർഭം അജ്ഞാതമാക്കി / കോർപ്പറേറ്റ് അംഗീകൃത സംവിധാനത്തിൽ തുടർന്നു.
- [ ] ഞാൻ സിഗ്നലുകൾ യുക്തിസഹമായി പട്ടികപ്പെടുത്തി; കുറ്റപ്പെടുത്താൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല.
- [ ] ഓരോ സിഗ്നലിനും ഞാൻ ഒരു സ്ഥിരീകരണവും നിരാകരണ പാതയും നിശ്ചയിച്ചിട്ടുണ്ട്.
- [ ] ഡോക്യുമെൻ്റുകൾ, വൈദഗ്ധ്യം, എസ്ബിഎം ചോദ്യം എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് ഞാൻ അത് സ്ഥിരീകരിച്ചു.
- [ ] നിരപരാധിയായ ഒരു വിശദീകരണത്തിൻ്റെ സാധ്യത ഞാൻ പരിശോധിച്ചു.
- [ ] ഞാൻ കുറ്റാരോപണം/റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത് തെളിവുകൾ + യോഗ്യതയുള്ള വിദഗ്ധൻ/നിയമ അംഗീകാരം എന്നിവയോടെ മാത്രമാണ്.
- [] ഞാൻ മുഴുവൻ മൂല്യനിർണ്ണയവും കണ്ടെത്തി.