Добивки:
- Способност да се разбере структурата на наодот од ревизија (ситуација, критериум, причина, последица, препорака) и употреба на вештачка интелигенција за да се подготви нацрт-писмо за наодот и управувањето
- Способност да се разберат типовите мислења на ревизорот и јазикот на извештаите и да се подготвуваат јасни нацрт-текстови засновани на докази со вештачка интелигенција
- Способност да се разбере дека одлуката за мислење и содржината на извештајот му припаѓаат на ревизорот и дека вештачката интелигенција само ги забрзува јазикот и структурата
Сите напори на ревизијата конечно се собираат на едно место: извештајот. Без разлика дали се работи за мислење на независен ревизор (уверување за тоа дали финансиските извештаи се вистинити и правични), извештај за внатрешна ревизија или писмо од раководството (писмо кое известува за слабостите на внатрешната контрола и предлози до раководството), вредноста на ревизијата зависи од способноста на читателот да ја разбере и да преземе акција. Ако добар испитувач даде одличен тест и го напише лошо, тој губи половина од вредноста на својата работа. Ова е местото каде што вештачката интелигенција е моќна помош - во забрзувањето на јазикот, структурата и конзистентноста. Но, да ја повлечеме линијата од почеток: мислењето, карактеризацијата и заклучокот во извештајот се на ревизорот; ВИ само го забрзува изразувањето и скелетот.
Во оваа единица ќе се фокусираме на две работи: анатомијата на солиден ревизорски наод и како да се подготви со вештачка интелигенција; и видовите мислења на ревизорот и суптилностите на јазикот на извештајот.
Анатомија на наод: DKNEÖ
Ефективниот наод на ревизија се состои од пет елементи; можете да ги запомните со кратенка — DKNEÖ:
- Состојба (што е откриено): Набљудуван факт, во бројки. „Немаше втора потврда за 12 уплати, вкупната сума е 340.000 TL.
- Критериум (кое правило е прекршено): Која политика, стандард или очекување за контрола е прекршено. „Постапката за стекнување компанија бара двојно одобрување за плаќања над 50.000 TL.
- Зошто (основна причина): Зошто се случи ова? „Работниот тек на одобрувањето е структуриран така што овозможува еднократно одобрување за итни плаќања“.
- Влијание (последица/ризик): Зошто е ова важно? „Ризик од неовластени или погрешни плаќања; слабост на внатрешната контрола“.
- Препорака (што да се прави): Конкретно, обработливо решение. „Исклучокот за непосредна исплата треба да се отстрани или да подлежи на задолжително второ одобрување подоцна“.
Оваа структура го прави наодот и убедлив и праведен: прикажува што, според кое правило, зошто, со каков резултат и како да се реши. Вештачката интелигенција е многу добра во вклопувањето на вашите необработени наоди во овие пет наслови. Но, содржината на секој наслов мора да се заснова на докази; особено мора да се проверат броевите „Состојба“ и референцата „Критериуми“ (ако критериумот е стандарден, се применува дисциплината за потврда од претходната единица).
Совет: Обрнете внимание на вашиот тон кога го пишувате наодот. Ревизорскиот наод е насочен кон процесот и контролата, а не кон личноста. Напишете „несоодветен дизајн за контрола на одобрението“ наместо „негрижен менаџер за сметководство“. Научете ја вештачката интелигенција да „користи конструктивен, процесно ориентиран јазик, а не обвинувачки“.
Видови мислења на ревизорот: тежина на јазикот
Срцето на извештајот на независниот ревизор е мислењето, а постојат четири основни типови. Пред да ги испечати на ВИ, ревизорот одлучува кој поглед е соодветен; Ова е пресуда, а не јазичен избор:
Тип на мислење
кога
Значење
Позитивно мислење
Нема големи грешки
Табелите се точни и вистинити
Ограничено позитивно (условно) мислење
Значајна, но невообичаена неточност/ограничување
„Освен ова“ е точно.
негативно мислење
Важна и честа грешка
Табелите не се точни и реални
Избегнувајте да изразувате мислење
Недоволно собрани докази, широко распространета неизвесност
Не е возможен коментар
Изборот на видот на приказот е најзначајната проценка на ревизијата и никогаш не е препуштена на вештачката интелигенција. Откако ќе ја донесете одлуката, вештачката интелигенција може да го нацрта јазикот на ставот за соодветно мислење во стандарден формат; Но, одлуката на ревизорот е заснована на докази за тоа кое мислење да даде. Слично на тоа, содржината на деловите како што се точките на интерес и клучните ревизорски прашања може да му се довери на ревизорот, а јазикот на вештачката интелигенција.
Писмо за управување: конструктивно и насочено кон акција
Писмото на раководството собира слабости на внатрешната контрола и предлози за подобрување кои не влијаат на ревизорското мислење, но за кои раководството треба да биде свесно. Писмото за добро управување ја прикажува секоја ставка во структурата DKNEÖ, ги рангира според нивната важност и вклучува реални предлози. Вештачката интелигенција е многу ефикасна во претворањето на вашите неуредни теренски белешки во организирано, приоритетно писмо за управување - сè додека ја давате содржината и важноста.
три мини футроли
Случај 1 - Зајакнување на слаб наод. Една необработена забелешка на ревизорот беше: „Недостасува одобрение на некои плаќања, поправете го“. Ова не беше ниту убедливо, ниту изводливо. Ревизорот ги дал проверените броеви и критериуми на АИ и ги испечатил во структурата DKNEÖ. Резултат: „Во 12 плаќања (вкупно 340.000 TL) немаше второ одобрение што го бараше постапката; зошто итен исклучок од плаќање; ризик од неовластено плаќање; препорака отстранување на исклучок“. Истиот наод сега се претвори во текст по кој раководството може да преземе нешто. Содржината беше на ревизорот, структурата беше на вештачката интелигенција.
Случај 2 - Опасност да се остави мислењето на АИ. Еден член на тимот ѝ рекол на вештачката интелигенција да „напише став за ревизорско мислење“ и покрај тоа што открила материјална погрешна изјава; Вештачката интелигенција стандардно произведе текст за позитивно (чист) мислење. Членот на тимот го стави во драфтот без испрашување. Одговорното лице потсети дека за откриената грешка е потребно барем квалификувано мислење. Лекција: типот на мислење е одлука на ревизорот заснована на докази; Стандардниот оптимистички текст на вештачката интелигенција никогаш не се смета за автоматски.
Случај 3 — Претеран/обвинителски јазик. Ревизор и рекол на вештачката интелигенција да „напорно пишува“ за наодот; Вештачката интелигенција произведе груби, неподдржани со докази изјави како што се „сериозна злоупотреба“ и „неприфатлива небрежност“. Овој јазик беше и нефер и правно ризичен. Ревизорот го ублажи текстот и го поврза со докази и процес. Лекција: јазикот на извештајот треба да биде пропорционален на тежината на доказите; Ревизорот го балансира драматичниот јазик на вештачката интелигенција.
Слаб промпт / Силен промпт
Слаба навестување:
Напишете извештај за оваа ревизија и дајте го вашето мислење.
Проблем: нема содржина, одлуката за мислење е препуштена на вештачката интелигенција. ВИ произведува или празен образец или измислено „мислење“ без докази.
Моќен потсетник:
Вашата улога: вие сте помошник за известување на независен ревизор. Јас одлучувам за видот на мислењето и содржината на наодите; Ќе ја организирате структурата и јазикот. Не додавајте никакви наоди, бројки или резултати што не постојат во мојата содржина. Моите необработени белешки за наодот (проверени): - Статус: Нема второ одобрение за 12 плаќања од добавувачи (вкупно 340.000 TL). - Критериуми: Постапка за купување компанија чл. - слабост во дизајнот на внатрешната контрола. - Препорака: Исклучокот за итни случаи треба да се отстрани или да подлежи на задолжително второ одобрување подоцна. Задача: 1) Напишете го ова во структурата DKNEÖ (Ситуација-Критериуми-Причина-Ефект-Предлог), на конструктивен и ПРОЦЕС ориентиран јазик (не обвинувајќи лице), соодветен на писмото за управување. 2) НЕ КОРИСТЕТЕ груби изрази (недолично однесување, намера) кои не се поткрепени со докази; Не имплицирајте изневерување освен ако не кажам така.3) Предложете „средно“ како ниво на важност, но јас ќе ја дадам конечната оцена; Напишете ја вашата причина во една реченица.
Ова барање е силно затоа што ревизорот ја обезбедува содржината, бара структура на DKNEÖ, наметнува процесно ориентиран и измерен јазик, му ја препушта одлуката за мислење/важност на ревизорот и забранува изработка.
Вообичаени грешки
- Препуштање на видот на видот на вештачката интелигенција. Намалување на расудувањето на ревизорот засновано на докази на јазично прашање.
- Барање извештај без содржина. Кажување на вештачката интелигенција да „напише извештај“ без да дава необработени наоди; произведува лажни наоди.
- Претеран/обвинителски јазик. Тешки изјави надвор од докази; неправда и правен ризик.
- Нецелосно структурирање на наодот. Да се каже „има проблем“ без критериуми или влијание; Тоа не би било убедливо.
- Игнорирање на важноста. Презентирање на секој наод со иста тежина и одвлекување на вниманието на читателот.
Внимание: Извештајот е официјален документ кој оди до јавноста или раководството. Не испраќајте го нацртот на вештачката интелигенција како што е; филтрирајте ја секоја реченица со докази, тон и професионално расудување. Стоите зад секоја изјава во извештајот.
Сумирано
Известувањето е приказ на ревизијата, а јазикот на вештачката интелигенција силно ја забрзува структурата и конзистентноста: организира расфрлани белешки во структурата DKNEÖ, дава приоритет на писмото за управување, изготвува стандардни ставови за мислење. Но, видот на мислењето на ревизорот, важноста на наодите и поддршката на секоја изјава со докази зависи од ревизорот. Ревизорот го балансира стандардниот оптимистички или драматичен јазик на ВИ; Контролорот ја обезбедува содржината. Ревизорот потписник стои зад секоја реченица во извештајот.
Задача за апликација
Напишете необработени белешки за потврден (или хипотетички) наод под петте наслови на DKNEÖ. Со моќниот шаблон за промпт погоре, нека вештачката интелигенција да ја уредува на јазик за управување со букви; Поставете тон ориентиран кон процесот и правило „без измислица“. Потоа прочитајте го текстот и проверете (1) дали секоја тема се заснова на докази, (2) јазикот е измерен и (3) дали предлогот може да се примени. Исто така, напишете сценарио кое бара еден од четирите типа на прегледи и оправдајте во параграф зошто сте го избрале тој поглед.
листа за проверка
- [ ] Наодот го утврдив во структурата DKNEÖ (Ситуација-Критериуми-Причина-Ефект-Предлог).
- [ ] Потврдени броевите „Статус“ и референцата „Критериуми“; зависи од доказите.
- [ ] Јазикот е процесно ориентиран, се мери; не ја инкриминира личноста, не ги надминува доказите.
- [ ] Предлогот е конкретен и применлив.
- [ ] Јас одлучувам за видот на мислењето и неговата важност; Не го препуштив тоа на вештачката интелигенција.
- [ ] Го балансирав стандардниот оптимистички/драматичен јазик на вештачката интелигенција со мојот контролен суд.
- [ ] Го читам финалниот текст ред по ред; Стојам зад секоја изјава.