Добивки:
- Способност да се зачува оригиналноста не со технологија за доловување, туку со култура на искреност и евалуација базирана на процеси
- Способност да се избегнат неправедни обвинувања знаејќи дека детекторите со вештачка интелигенција се несигурни и не можат сами да бидат доказ
- Способност да се имплементира транспарентно откривање на употребата на вештачка интелигенција и јасна политика за користење
Способноста на вештачката интелигенција да произведува текст ја допира најкревката точка на литературното и јазичното образование: оригиналноста. За наставник, „дали ученикот навистина го напишал овој текст?“, за уредник „дали оваа содржина е оригинална или произведена?“, за истражувач „дали е ова моја мисла или реченица на машината?“ прашањата сега се на секоја маса. Во оваа единица ќе разговараме за оригиналноста, плагијатот (претставување туѓа работа или идеја како сопствена работа без наведување на изворот) и евалуација на текстови напишани со вештачка интелигенција.
Јасно предупредување од самиот почеток: Не постои доверлива алатка која може „дефинитивно“ да открие дали е напишана во вештачка интелигенција; Таканаречените детектори за вештачка интелигенција грешат и можат да инкриминираат невини текстови. Затоа решението не се заснова на „технологија за снимање“ туку на култура на интегритет, евалуација заснована на процеси и јасни правила.
Што е оригиналност, а што не?
Оригиналноста значи дека текстот навистина ја пренесува сопствената мисла и израз. Ова не значи дека „не е користена вештачка интелигенција“. Писателот може да побара внесување од вештачката интелигенција, да го исправи правописот, да добие повратни информации, а текстот сепак може да биде оригинален и искрен - сè додека придонесот е транспарентен и оригиналната мисла и глас останат лични.
Онаму каде што е нарушена оригиналноста е следново: вештачката интелигенција ја произведе идејата, структурата и речениците на текстот, а лицето го претстави како свое оригинално дело, криејќи го придонесот. Главното прашање овде не е технологијата, туку искреноста: јасно да се каже што се прави.
Совет: „Дали сте користеле вештачка интелигенција? Прашањето е погрешно прашање. Вистинското прашање: „Каде и како користевте вештачка интелигенција и дали мислата е ваша?“ Воспоставете култура на отворено откривање во врска со употребата на вештачка интелигенција во вашата организација; Транспарентноста наместо забраната е пореална и поучна.
Зошто не може да им се верува на детекторите со вештачка интелигенција?
Таканаречените алатки за откривање вештачка интелигенција предвидуваат дали текстот е „налик на машина“ од статистички индиции. Но:
- Тие даваат лажни позитиви: Тие можат да означат мазен и течен текст што е всушност напишан од човек како „AI“. Ова значи лажно обвинување на невин студент.
- Тие лесно се заобиколуваат: со мали промени, текстот може да помине покрај детекторот.
- Ги казнуваат оние што пишуваат на поинаков начин од нивниот мајчин јазик: Оние кои пишуваат на едноставни, формуласки начини може неправедно да се сметаат за сомнителни.
Затоа, излезот на детекторот не е доказ и не може да биде основа за обвинение, забелешка или санкција самостојно.
Внимание: Само затоа што детекторот вели „овој текст е 90% вештачка интелигенција“ не е доволно за да се обвини ученикот. Таквиот излез е во најдобар случај „почеток на разговор“; вистинското оценување треба да се заснова на докази за процесот (нацртови, способност на ученикот да го објасни текстот).
Евалуација заснована на процеси
Најсигурниот начин да се зачува автентичноста е да се оцени процесот, а не производот:
- Побарајте нацрт. Белешки, средни верзии, корекции се траги од оригиналниот процес.
- Побарајте вербално објаснување. Личноста која всушност го напишала текстот може да го објасни својот избор: „Зошто го избра тој крај?
- Користете пишување во класот/набљудувано. Да се направи дел од процесот под опсервација го отежнува реплицирањето на производот.
- Побарајте лична врска. Задачите кои зависат од сопственото искуство на ученикот, од одреден текст што тој или таа го прочитал, го прават бескорисно производството на општата вештачка интелигенција.
три мини футроли
Случај 1 - Детекторот ќе создаде неправедно обвинување. Наставник испрашувал задача каде детекторот рекол „88% вештачка интелигенција“. Пред да го обвини ученикот, тој побарал негови нацрти и усно објаснување; Ученикот детално го бранеше текстот и имаше рачно напишани белешки. Текстот беше оригинален; Би било неправедно ако му се верува на детекторот.
Случај 2 - Прифатена е транспарентна употреба. Еден студент изјави во својот есеј: „Имав вештачка интелигенција да поставува прашања за нацртот на идејата, го поправив мојот правопис, но ги напишав текстот и идејата“ и додадов белешки за процесот. Наставникот го сметаше ова чесно и автентично; Тоа не беше казна туку пример за добра практика.
Случај 3 - Фатено е скриено производство. Еден студент доставил текст што целосно го напишал на вештачката интелигенција како негово дело. Во вербалното објаснување не можеше да објасни дел од текстот или значењето на зборот што го избрал. Проблемот не беше детекторот, туку незапознанието на студентот со сопствениот текст; Оценката на процесот ја разјасни ситуацијата.
Четири шаблони за копирање
1) Транспарентна изјава за употреба на вештачка интелигенција (за студент):
Во оваа студија користев вештачка интелигенција во следните фази:- Идеја/прашање: [да/не, како]- План/скелет: [да/не]- Пишување: [дали го напишав текстот]- уредување (правопис/тек): [да/не]Фази што не ги користев: [...] Мислата и изразот на овој текст ми припаѓаат мене.
2) Самоконтрола на оригиналност:
Прочитајте го мојот текст подолу и поставете ми (одговорете) на следниве прашања: Може ли да ја објаснам секоја главна идеја со свои зборови, дали го најдов секој извор, дали имам своја мисла зад секоја реченица? Посочете ги слабите врски. Текст: [залепи текст]
3) Дизајн на задачи базирани на процеси (за наставник):
Вашата улога: дизајнер за оценување. Дизајнирајте процесна и лично-адаптивна задача за пишување што го отежнува целосното печатење на вештачката интелигенција за следниот исход: [постигнување]. Должност; Вклучува преглед, усна одбрана и лично искуство.
4) Контрола на правична евалуација:
Се сомневам во оригиналноста на текстот. Дајте ми листа за проверка за праведно постапување, БЕЗ ОБВИНУВАЊЕ НА СТУДЕНТОТ: каков доказ за процесот треба да побарам, какви прашања треба да поставам? Не го третирајте излезот на детекторот како доказ.
Слаб промпт / Силен промпт
Слаб: „Кажи ми дали некоја вештачка интелигенција го напишала овој текст“.
Силен: „Знам дека не можете сами да ја одредите оригиналноста на овој текст. Наместо тоа, наведете какви докази за процесот (преглед, белешки) би побарал и какви прашања за содржината би можел да ги прашам на кои би можел да одговори некој што го напишал текстот за да има фер разговор со ученикот. Не донесувајте инкриминирачки судови“.
Моќното известување не наметнува работа за „откривање“ на вештачката интелигенција што не може да ја направи; го користи во дизајнирањето на фер процес. Лошата брза покана за несигурна проценка.
Табела за пристап
Прашање
несигурен пат
цврст пат
Дали овој текст е оригинален?
ВИ детектор
Процес + вербално објаснување
Дали е користена вештачка интелигенција?
обидувајќи се да фати
Побарајте транспарентна изјава
Дали треба да оценувам?
Процент на детектор
Стекнување + доказ за процес
Дали е потребен импичмент?
Не потпирајте се на еден излез
Интервју, докази, правда
Воспоставете јасна политика за користење вештачка интелигенција
Неизвесноста ги предизвикува и ученикот и наставникот. „Се прашувам дали ова беше на одмор? Иако двоумењето претерано го загрижува чесниот ученик, исто така ја засенува злоупотребата. Решението е однапред и јасно артикулирана политика за користење: дефинирање со јасни правила каде е дозволена вештачката интелигенција, каде е ограничена и каде е забранета во задачата. Добрата политика се дефинира во фази, а не во крајности како „сè е забрането“ или „се е дозволено“.
На пример, во есејска задача, политиката може да биде: ако вештачката интелигенција поставува прашања во фазата на идеја е бесплатна и декларирана; Правописно-пунктуациската исправка е бесплатна; Забрането е вештачката интелигенција да го пишува самиот текст; Секој ученик додава кратка изјава за употреба. Таквата рамка истовремено гарантира дека ученикот знае што може да направи и го прави оценувањето праведно. Споделувањето на политиката на почетокот на лекцијата ги спречува дискусиите „не го знаев тоа“ подоцна.
Истиот принцип важи и за академските и уредничките средини: списанијата, издавачките куќи и институциите сè повеќе бараат изјави во врска со употребата на ВИ. Поставете ги овие изјави не како признавање на вина, туку како чесна и обична практика на транспарентност.
Совет: Креирајте ја политиката дискутирајќи за неа со учениците. Ученикот кој го разбира образложението за правилото (учење и искреност) е многу поподготвен да го следи. Правилото што се дели наместо наметнато е посилно.
Вообичаени грешки
- Сметајќи го излезот на детекторот како доказ. Лажните позитиви инкриминираат невини луѓе.
- Убивање на транспарентноста со велејќи „Ви е забрането“. Културата на декларација е пореална и поучна.
- Оценување на производот и игнорирање на процесот. Процесот е вистински доказ за оригиналноста.
- Нормализирање на прикривањето придонеси. Искреноста е важна без разлика дали се користи или не.
- Изнесување на обвинението пред разговорот. Доказ и правичен процес прво.
Сумирано
Автентичноста не е заштитена со технологија за снимање, туку со култура на интегритет и евалуација базирана на процеси. Детекторите со вештачка интелигенција се неверодостојни и не можат сами да бидат доказ. Поттикнување на транспарентно обелоденување наместо забрана за употреба на вештачка интелигенција; Оценете го процесот (преглед, вербален опис, лична врска) не производот. Вистинското прашање не е технологијата, туку дали мислата и изразот навистина припаѓаат на личноста.
Задача за апликација
Повторно замислете ја задачата за пишување како заснована на процес: нацрт-доставување, краток вербален опис и додадете елемент на лично искуство. Потоа прикачете го образецот „Транспарентна изјава за употреба на вештачка интелигенција“ на задачата. Објаснете во еден параграф зошто овој дизајн го отежнува целосното печатење со вештачка интелигенција.
листа за проверка
- [ ] Не го користев излезот на детекторот со вештачка интелигенција како доказ.
- [ ] Го охрабрив транспарентното откривање на употребата на вештачката интелигенција.
- [ ] Го оценив процесот (преглед, опис), а не производот.
- [ ] Додадов лична врска и процесен елемент на задачите.
- [ ] Во случај на сомнеж, најпрво барав фер дискусија и докази.