Добивки:
- Способност да се изработи редовен нацрт-скелет за предметот/претставката во структурата факти-право-барање
- Способност да се зајакне петицијата со однапред испрашување на контрааргументи и можни приговори
- Способност да се означат границите на процедуралните правила и базата на докази и да се подготват за човечка инспекција
Пишувањето петиција е претворање на неуредна датотека во привлечна наратив: настаните се редат, секој факт е закотвен во законот, конечно се формулира јасно барање. Ова е ментално интензивна работа и одзема многу време. Вештачката интелигенција (АИ) е моќна помош во скелето на овој процес, спречувајќи контра-аргументи и уредување на текстот. Меѓутоа, претставката е формален документ поднесен до судот; Секој факт во него мора да се заснова на докази, секоја референца мора да се заснова на примарен извор и мора да биде во согласност со процедуралните правила. Во оваа единица, ќе научиме како да користиме вештачка интелигенција од крај до крај во подготвувањето петиции, но да одржуваме човечка контрола на секој чекор.
Ајде да ги разјасниме условите. Претставката е официјален писмен документ доставен до суд или орган, кој го содржи барањето и оправдувањето. Процедурата е правилата кои регулираат како ќе се води предметот; како што се рокови, формални услови, надлежен суд. Факти се конкретните факти на кои се заснова спорот. Доказ е документ, сведок или запис кој докажува факт. Петитум е конкретната одлука која се бара од судот на крајот од претставката. Исто така, постои рамка што често ќе ја користиме: структурата факти-право-барање; Со други зборови, прво што се случило, па каква правна основа и на крај што се бара.
Воспоставување на скелетот за петиција
Најсигурната и најефикасната употреба на вештачката интелигенција не е да се создаде содржина, туку да се стават фактите и основите што ги давате во уредна рамка. Чекор по чекор:
- Дајте ги фактите хронолошки и неутрално. Што се случило, кога, на кој документ се заснова?
- Вие ја давате правната основа. Поради ризикот од вештачка интелигенција од изработка на атрибуција (види Единица 5), внесувате ставки и одлуки како потврдени.
- Нека се произведе скелетот. Уреден преглед во структурата факти-право-барање.
- Прашајте контра-аргументи. Однапред разгледајте ги можните приговори и одговорот на секој од нив.
- Нагласете ги празнините во процедурата и доказите. Кое тврдење зависи од кој доказ, кој период е критичен.
- Подгответе се за човечка инспекција. Нацртот е почеток кој адвокатот ќе го разгледа и ќе сноси одговорност.
Вашата улога: правен асистент кој ја подготвува петицијата. Подолу ги давам фактите и ПРОВЕРЕНА правна основа. Претворете ги овие во организиран скелет на петиција со структура „факт – правна основа – резултат на барање“. Правила: - Користете ги само фактите и основите што ги наведов; нов факт или референца ФАБРИКАЦИЈА.- Означете [ДОКАЗ: ...] на кој доказ се заснова секое тврдење; Ако доказите се нејасни, напишете [НЕСТАПУВААТ ДОКАЗИ]. - Бидете формални, јасни и наметливи во јазикот; избегнувајте претерување и емоционално изразување.<facts>[хронолошки факти и документите на кои тие се засноваат]</facts><legal_basis>[потврдени референци на статија/одлука]</legal_basis><request>[побарана од судот]</request>
Совет: Правната основа ја даваш на вештачката интелигенција, не прашувај ја. Ова единствено правило ја спречува најсериозната грешка во петициите (измислен преседан) од самиот почеток. ВИ е добар писател и уредник; Тоа не е сигурна правна база на податоци.
Однапред разгледувајќи ги контрааргументите
Силната петиција предвидува и одговара не само на сопственото барање туку и на можните приговори на другата страна. ВИ може да работи како „застапник на ѓаволот“ и да ви ги покаже вашите слабости.
Погледнете ја мојата нацрт-петиција подолу од перспектива на другата страна. 1) Напишете ги 5-те најсилни приговори што може да се изнесат против ова барање и фактите. 2) За секој приговор: која може да биде нејзината основа, која слабост ја цели во нашиот нацрт. 3) Предложете го одговорот што можеме да го дадеме на секој приговор и кои дополнителни докази ќе ни требаат. Измисли нова правна референца; фокусирајте се само на логиката на аргументот.
Исто така, корисно е да се испитаат недостатоците на претставката во однос на процедурата и формата. ВИ прашува „дали постојат овие?“ со логика на листа за проверка. тој прашува; Но, точноста на роковите и правилата за овластување мора да бидат потврдени со законодавството.
Скенирајте ја оваа петиција со контролна листа за форма и комплетност: информации за партијата, предмет, резултат од отвореното барање, поврзаност на фактите со докази, правна основа, датум и област на потпис. Наведете ги оние што недостасуваат или не се јасни. Означете ги правилата за времетраење и овластување како „мора да бидат потврдени со законодавство“; Не измислувајте свое правило за време/авторитет.
Друга безбедна употреба на вештачката интелигенција во пишувањето петиции е во јазикот и тонот за уредување. Необработениот нацрт е често или премногу емотивен или неуреден; ВИ може да го поедностави текстот и да го сведе на формален тон без да ја менува правната содржина. Сепак, контролата на значењето останува човечка.
Преработете го следниов став за петиција на поформален, јасен и конзистентен јазик БЕЗ ПРОМЕНА на законската содржина и барање. Преведете ги емотивните, претерани или обвинувачки изјави во објективни изјави. Обележете ја секоја промена што може да влијае на значењето како „потребна е семантичка проверка“. Додавање нови факти или тврдења; само подобрете го јазикот на постоечките содржини.
Совет: Агресивниот или емотивниот јазик во петицијата често ја намалува неговата моќ на убедување. Објективниот тон заснован на факти е посилен; ВИ е добра помош во доловувањето на овој тон, но адвокатот ја контролира правната точност на текстот.
Слаба навестување / Силен навестување
Слаба порака: напишете петиција за ова прашање и вклучете преседан одлуки.
Резултат: наратив направен без да се знаат вашите факти, непроверени (можеби лажни) преседани и процедурално несигурен текст. Доколку се користи директно, тоа е ризично и во однос на парничната и професионалната одговорност.
Моќен потсетник: [помошничка улога + дадени факти и потврдени основи + костур на факти-право-тврдење + [ДОКАЗ] знаци + „измислен факт/цитат“ + посебна анализа на контрааргументи + листа за проверка на слики]
Резултат: нацрт заснован на вашето вистинско досие, со означени врски со докази, подготвен за контра-приговори и погоден за човечко прегледување.
Слоеви на Нацртот на петицијата
слој
Улогата на вештачката интелигенција
улогата на човекот
факти
Хронолошки распоред
Вистината и доказите се поврзуваат
Правна основа
Вметнете во текст
Обезбедување и потврдување на атрибути
аргумент
Преглед и контрааргумент
Стратегија и избор
Како резултат на барањето
острење
законска усогласеност
Постапка/образец
листа за проверка
Потврдете го времетраењето и авторитетот
финален текст
-
Одобрување и одговорност
Три мини футроли
Случај 1 - Затворање на слабата точка. Адвокат тестираше тужба за долг со барање за контрааргумент. АИ покажа дека приговорот за „застареност“ можеби е најсилниот контра потег и дека ова прашање воопшто не е опфатено во нацртот. Адвокатот го додаде документот со кој се докажува дека побарувањето не е застарено на претставката од почеток. На рочиштето, другата страна всушност бараше застареност; На ова подготвената страна одговори со документација.
Случај 2 - Јаз во доказите. Адвокатскиот тим забележал три наводи во тужбата за вработување кои вештачката интелигенција ги означила како [НЕСТОАТ ДОКАЗИ]; Овие наводи беа силни, но не беа поткрепени со никаква документација. Тимот собра сведоци и записи за две обвинувања, а третото тврдење, за кое не беа пронајдени докази, го отстрани од петицијата. Наместо претставка полна со тврдења без докази, беше изнесен поцврст текст, чие тврдење може да се докаже.
Случај 3 - Спречување на фабрикуван преседан. Нов практикант побарал од вештачката интелигенција „поддржувачки пресуди“ за петиција и требало да ги додаде дојдовните цитати. Правилото на бирото „на вештачката интелигенција и даваме ресурси, не го бараме“ влезе во игра; Референците беа проверени од официјалниот извор и беше откриено дека две не постојат. Благодарение на правилото, петицијата со лажен преседан никогаш не стигна до судот. Измерен резултат: нема корекции/повлекувања поради непроверена атрибуција таа година.
Вообичаени грешки
- Барање одлука за преседан од вештачката интелигенција и нејзино додавање без да се потврди. Најопасната грешка во петициите; Вие ги обезбедувате и проверувате базите.
- Да се направи вештачката интелигенција да ги приспособи фактите. ВИ не ја познава вашата датотека; Фактите мора да потекнуваат од вас, неутрални и засновани на докази.
- Не размислувајќи за контра аргументи. Петицијата која само го пишува сопственото барање е слаба во првиот приговор.
- Заобиколувајќи ја врската со докази. Секое тврдење мора да биде поткрепено со докази; Знаците [ИСЧЕСТУВААТ ДОКАЗИ] треба да се сфатат сериозно.
- Потпирајќи се на вештачката интелигенција за правилата за време и авторитет. Процедуралните правила мора да бидат потврдени со законодавство.
- Сметајќи дека нацртот е конечен. Одговорноста за претставката е на адвокатот; Прегледот е само почеток.
Сумирано
Вештачката интелигенција е моќен асистент кој организира факти во нацртот на петицијата, предлага контрааргументи и го скенира текстот со листа за проверка. Но, петицијата е официјален документ: фактите мора да потекнуваат од вас и врз основа на докази, мора да ја обезбедите и потврдите правната основа, а процедуралните правила мора да бидат потврдени со законодавството. Користете вештачка интелигенција за да го изградите скелетот за тврдење на фактите и да ги посочите слабите точки; Одговорноста за точноста на содржината и текстот секогаш останува на адвокатот. ВИ генерира нацрт; Надлежниот стручно лице одлучува што ќе му презентира на судот.
Задача за апликација
Изберете сценарио за конфликт. (1) Дајте ги фактите хронолошки и доказно, со проверени основи, и дајте нацрт-молба изготвена со скелетот; Испитајте ги сите знаци [ДОКАЗ]. (2) Извлечете ги 5-те најсилни приговори и нивните одговори со контра-аргументот; соодветно да го зајакне нацртот. (3) Извршете го барањето за проверка на формата и пополнете ги ставките што недостасуваат. (4) Вклучете ги сите сигнали во врска со времетраењето и овластувањето во списокот „да се проверат од законодавството“ и направете план за верификација од вистинскиот извор.
листа за проверка
- [ ] Дали фактите беа дадени од вас хронолошки и засновани на докази?
- [ ] Дали правните основи се обезбедени од вас и потврдени референци?
- [ ] Дали нацртот беше организиран во структурата на фактичко право-барање?
- [ ] Доказната врска на секое тврдење е означена, дали оние со [НЕДОСТАПУВААТ ДОКАЗИ] се адресирани?
- [ ] Дали контрааргументите и нивните одговори се однапред проучени?
- [ ] Дали правилата за времетраење и овластување се потврдени со законодавството?
- [ ] Дали конечниот текст резултираше со одобрение и одговорност на адвокатот?