Добивки:
- Способност да се трансформира правно прашање во рамка за истражување и да се направи прелиминарно истражување со вештачка интелигенција
- Способност да се препознае ризикот од фабрикувана јуриспруденција/цитат (халуцинација) и да се потврди секој извор од примарниот текст
- Способност да се воспостави работен тек кој користи вештачка интелигенција како генератор на идеи и го остава конечниот авторитет на официјални извори
Оваа единица го носи најкритичното предупредување од целиот модул. Вештачката интелигенција (ВИ) може да даде течен, убедлив и многу сигурен одговор на правно прашање; Проблемот е што овој одговор може да се заснова на непостоечки статут, измислена судска одлука или лажна референца. Ова се нарекува халуцинација: кога моделот произведува информации кои се чини дека се реални, но всушност се измислени. Има инциденти во светот каде адвокатите пред судот презентираат лажни одлуки донесени од вештачката интелигенција, мислејќи дека се реални и се соочуваат со парични казни, губење на угледот и дисциплински санкции. Затоа оваа единица има едно железно правило: вештачката интелигенција прави прелиминарно истражување; Крајниот авторитет е секогаш примарен извор.
Ајде да ги разјасниме условите. Судската практика е одлуките што ги даваат судовите во слични случаи и се сметаат за водечки. Примарниот извор е вистинскиот текст на законот: текстот на важечкиот закон/регулатива и текстот на официјалната одлука (на пр. Службен весник, одлука објавена од самиот суд). Секундарни извори се написи, коментари и коментари напишани на нив. Цитат е формално упатување на одлука или напис (број на одлука, број на статија). Верификацијата е процес на потврдување на секоја атрибуција дадена од ВИ од самиот примарен извор.
Зошто е толку опасно?
ВИ е машина за предвидување јазик, а не „база на податоци на факти“. Научил како изгледа број на одлука, како да напише резонирање; Затоа, може да „продуцира“ одлука која всушност не постои, во правилен формат и со убедливо оправдување. И тој го прави тоа со истиот самоуверен тон што го користи кога пренесува вистинска одлука. Значи, нема очигледни предупредувачки знаци на халуцинација; Само затоа што „изгледа безбедно“ не значи дека е доверлив.
Втората опасност е навременоста: податоците за обуката на вештачката интелигенција се прекинати до одреден датум. Моделот можеби нема да знае за променето законодавство, укинати членови или нова судска пракса по тој датум; Сепак, моделот може да претстави стари/неточни информации како актуелни.
Внимание: ИГНОРИРАЈТЕ број на одлука за вештачка интелигенција, број на статија или цитат ако не е потврдена од примарниот извор. Не постои категорија „веројатно точно“; Во законот, референцата е или потврдена или неупотреблива.
Безбеден тек на истражување
Начинот на безбедно користење на вештачката интелигенција во правните истражувања е да се позиционира како „партнер за размислување“, наместо како „телефонска секретарка“. Чекор по чекор:
- Наместете го прашањето. Разјаснете го настанот, правното прашање и која област на правото (деловна, комерцијална, долгови) ја прашувате.
- Користете вештачка интелигенција како генератор на идеи/рамки. Можни аргументи, концепти за гледање, спротивставени ставови.
- Не барајте конкретни референци - побарајте термин за пребарување. Наместо да барате од вештачката интелигенција да состави број за одлука, побарајте клучни концепти и термини што ќе ги пребарувате во официјалната база на податоци.
- Потврдете го секој извор од примарниот. Секоја ставка/одлука донесена е потврдена со официјалното законодавство и текстот на одлуката.
- Проверете дали е ажурирана. Проверете дали статијата е во сила и дали е променета.
- Конечниот поглед е создаден од луѓето. ВИ произведува нацрт-аргументи; Правното мислење и одговорност му припаѓа на адвокатот.
Вашата улога: правен асистент за истражување. ТИ НЕ СТЕ конечниот авторитет.Тема: [кратко резиме на случајот и правното прашање]. Дали:1) Наведете ги правните концепти и можните аргументи кои треба да се разгледаат за да се анализира ова прашање.2) Предложете КЛУЧНИ ПОИМИ и концепти што ќе ги барам во официјалните бази на податоци за законодавството и одлуките (одлука/број на цитат. FITTING). број на одлука, до него напишете „ПОВЕРЕНО - потврдете од примарен извор“. Ако не сте сигурни, кажете „Не знам“; Не погодувајте.
Ако вештачката интелигенција сè уште произведува конкретни атрибуции, неопходно е да се стават во ред за верификација. Да се натера самата вештачка интелигенција да каже „потврди го ова“ не е потврда; Верификацијата ја прават луѓе, на официјалниот извор.
Подолу се референците што имам намера да ги користам во мојот нацрт-аргумент. Направете ЛИСТА ЗА ПРОВЕРУВАЊЕ за секој од нив: (а) кој официјален извор треба да се бара, (б) што треба да се потврди (ефективност на написот, постоење на одлуката и нејзината тема), (в) што да се направи ако не може да се потврди. НЕ претпоставувајте дека атрибутите се точни; само кажи ми како да проверам.
Слаба навестување / Силен навестување
Слаба навестување: Наведете ги преседанте одлуки на Врховниот суд и релевантните написи на оваа тема со нивниот број.
Резултат: броевите на одлуките и написите се појавуваат во правилен формат, со убедливо образложение, но кои може да се целосно или делумно измислени. Нивното користење без проверка е сериозна професионална грешка.
Моќен потсетник: [помошничка улога + „ти не си конечниот авторитет“ + анализа на концепт/аргумент + термин за пребарување наместо број на одлука + ознака „МОРА ДА ПОВЕРИШ“ + „ако не си сигурен, кажи не знам“ + посебна листа за проверка за верификација]
Резултат: Истражувачка поддршка која го забрзува вашето размислување, но не ве вовлекува во измислени референци и ги става сите конкретни информации во редот за проверка.
Каде да се користи вештачката интелигенција и каде да не се користи
Потрага
Дали вештачката интелигенција е погодна?
Зошто
Генерирање аргументи/контра аргументи
Да (нацрт)
Обезбедува разновидност на идеи
Предлагање концепти и термини за пребарување
Да
Го забрзува истражувањето
Поедноставување/ сумирање на текстот
Да (со потврда)
Врз основа на дадениот текст
Конкретна одлука/број на член
Не (без потврда)
Висок ризик од халуцинации
Најновата верзија на сегашното законодавство
Не (сам)
Податоците за обуката може да се застарени
Конечно правно мислење
бр
Одговорноста и авторитетот им припаѓаат на луѓето
Три мини футроли
Случај 1 - Лажни одлуки. Адвокатот побара од АИ „преседан одлуки“ за поддршка на петицијата и додаде 4 од 6-те одлуки на петицијата без верификација. Кога спротивната страна покажа дека нема ниту една одлука, адвокатот ја изгуби довербата во случајот и се соочи со дисциплинска постапка. Последователно, бирото направи писмена политика дека „никакво наведување од вештачката интелигенција не влегува во датотеката без верификација од примарниот извор“; следниот квартал, бројот на непроверени цитати падна на нула.
Случај 2 - Укинат член. Експерт за усогласеност требаше да воспостави процес заснован на напис за регулатива на кој се повикуваше вештачката интелигенција. За време на проверката на ажурирањето, тој сфатил дека статијата била променета пред една година; Податоците за обука на вештачката интелигенција беа застарени. Експертот го постави процесот според сегашниот текст. Лекција: Регулаторните информации за вештачката интелигенција се „слика“ и можеби се застарени.
Случај 3 - Правилна употреба. Правен тим користел вештачка интелигенција само за да генерира карта на аргументи и термин за пребарување на сложено прашање од законот за конкуренција. ВИ предложи 9 концепти за разгледување и 4 можни контра-аргументи; Тимот ги пронајде и потврди вистинските одлуки во овие термини во официјалната база на податоци. Фазата на концептуална подготовка на истражувањето беше преполовена; но не се користеше атрибуција без потврда од ВИ. Стекната брзина, зачувана доверливост.
Вообичаени грешки
- Барање за бројот на одлуката/артикалот директно од вештачката интелигенција и користењето без верификација. Ова е најчеста и најсериозна грешка.
- Верувајќи: „Се чини дека е сигурен“. Самоуверениот тон не е доказ за вистинитост.
- Заобиколувајќи ја проверката на свежината. Регулаторното знаење за вештачката интелигенција е замрзнато во историјата на образованието; може да пропушти промени.
- Нека вештачката интелигенција ја потврди својата атрибуција. Тој сам не може со сигурност да открие грешка во моделот; Проверката се врши на официјалниот извор.
- Грешка на вештачката интелигенција за крајниот авторитет. ВИ е прелиминарна истражувачка алатка; Правното мислење и одговорност е на човечкото суштество.
- Не задржувајќи трага од изворот. Неевидентирањето од каде е потврдено припишување создава празнина во ревизијата и одбраната.
Сумирано
Во правните истражувања, вештачката интелигенција е моќен партнер за размислување, но опасна „телефонска секретарка“. Најголем ризик се халуцинациите, односно измислените судови и атрибуции; Вториот е навременост, односно податоците за обуката се застарени. Безбедниот пат е јасен: користете вештачка интелигенција за генерирање аргументи и термини за пребарување, никогаш не користете конкретни референци без потврда, проверете го секој извор од примарниот текст и оставете го човекот да го формира конечното мислење. ВИ го забрзува истражувањето; Примарниот извор и квалификуваниот професионалец одлучуваат што е реално и валидно.
Задача за апликација
Изберете правно прашање (фактичко или пример). (1) Добијте концептна мапа, термини за пребарување и контра-аргументи од вештачката интелигенција со безбедна порака за истражување; Потврдете дека не дава број на одлука. (2) Ако вештачката интелигенција сè уште донела ставка/одлука, ставете ја во редица за валидација со барањето за проверка на списокот за валидација. (3) Потврдете автентичен извор со пребарување на официјален извор со најмалку три од предложените поими за пребарување. (4) Напишете го правилото „Не се користи атрибуција од вештачка интелигенција без верификација“ во вашиот сопствен работен тек.
листа за проверка
- [ ] Дали вештачката интелигенција е позиционирана како асистент за истражување наместо како врвен авторитет?
- [ ] Дали се бараше концепт и термин за пребарување наместо конкретна референца?
- [ ] Дали секоја ставка/одлука што ја носи вештачката интелигенција е означена како „МОРА ДА БИДЕ ПОВЕРИДЕН“?
- [ ] Дали секој цитат е потврден од примарниот (официјален) извор?
- [ ] Дали написите се проверени за валута/валидност?
- [ ] Дали конечното правно мислење е утврдено од човек?
- [ ] Дали се евидентирани изворите и трагата за верификација?