Ieguvumi:
- Spēja izprast faktu pārbaudi, atsauces, plaģiātu un autortiesību riskus un piemērot precizitātes kontroli mākslīgā intelekta radītam saturam
- Pārredzamība mākslīgā intelekta izmantošanā, izvairīšanās no maldinoša satura un iespēja piemērot zīmola/klienta privātuma principus kā ētikas pamatu
- Spēja saprast, ka juridiskā un ētiskā atbildība par saturu ir autoram un zīmolam, kas izmanto rīku, un ka nepārbaudītu rezultātu nevar publicēt.
Brīdī, kad publicējat saturu, jūs stāvat aiz tā. Katrs cipars, katrs apgalvojums, katrs citāts un katrs teikums tajā tagad ir zīmola (un jūsu) atbildība — pat ja AI ir uzrakstījis šo tekstu. "AI teica tā" nav attaisnojums nevienā tiesā vai neviena lasītāja acīs. Šī nodaļa aptver nopietnākos AI satura veidošanas aspektus: autentifikāciju, ētiku, autortiesības un privātumu. Tie nav "juristu darbi"; jābūt daļai no katra satura veidotāja ikdienas prakses. Tā kā viena nepareiza statistika zaudē uzticību, viens plaģiāta gadījums zaudē budžetu, viens konfidencialitātes pārkāpums zaudē klientu. Radošajās jomās oriģinalitāte un precizitāte nav apspriežama.
No sākuma liksim pamatprincipu: Juridiskā un ētiskā atbildība par saturu ir autoram un zīmolam, kas izmanto rīku. Nepārbaudītu rezultātu nevar publicēt; Nevar izmantot pretenziju ar nezināmu izcelsmi; Cita cilvēka darbu nevar ņemt bez atļaujas; Konfidenciālus datus nevar ievadīt atvērtā rīkā.
Faktu pārbaude: katru pretenziju pamato avots
Bīstamākā mākslīgā intelekta radītā teksta daļa ir raiti, bet safabricēti fakti (halucinācijas). Satura veidotāja verifikācijas refleksam ir jābūt vērstam uz šādiem veidiem:
- Skaitļi un statistika: “78% patērētāju…” — avots? Vai tas ir reāls vai aktuāls?
- Citāti: "Stīvs Džobss teica..." — vai viņš tiešām to teica vai tas bija apokrifs?
- Datumi un notikumi: "Šis likums pieņemts 2019. gadā" — vai ir pareizs datums, vai tāds likums ir?
- Avotu/pētījumu nosaukumi: “Saskaņā ar Hārvardas pētījumu…” — vai ir šāds pētījums?
- Produkts/konkurents apgalvo: “Zīmols X to nedara” — pamatots vai apmelošanas risks?
Pārbaudes noteikums: nepublicējiet AI izstrādātus faktu apgalvojumus, ja tie nav apstiprināti no neatkarīga un uzticama avota. Ja nevarat apstiprināt, jums ir divas iespējas: atrast un pievienot avotu vai noņemt pretenziju no teksta. Trešās iespējas nav (atstājot kā ir).
Verifikācijas karoga uzvedne:
Tālāk tekstā uzskaitiet visus faktu apgalvojumus (numurs, statistika, citāts, datums, avota nosaukums, konkurenta apgalvojums). Katram: pretenzija + "nepieciešama verifikācija" tags + no kāda veida avota to var apstiprināt. Neveidojiet avotus pats; vienkārši atzīmējiet, kas ir jāpārbauda.Teksts: [ielīmēt]
Šajā uzvednē būs uzskaitīti visi punkti, kas jums jāpārbauda; Jūs veicat apstiprinājumu no patiesā avota.
Autortiesības un plaģiāts
Ir divi atsevišķi riski. Plaģiāts ir kāda cita teksta izmantošana kā savējais, nenorādot avotu. AI dažreiz var ļoti precīzi reproducēt tekstu apmācības datos; Jūs varat publicēt kāda cita teikumus, to neapzinoties. Autortiesību pārkāpums ir aizsargāta darba (teksta, attēla, zīmola) izmantošana bez atļaujas.
Riska samazināšanas veidi:
- Oriģinalitātes/plaģiāta pārbaude: iziet teksta līdzības pārbaudi; Pārrakstiet sadaļas, kas ir pārāk līdzīgas labi zināmam tekstam.
- Sniedziet citātus kopā ar to avotu: ja izmantojat kāda cita citātu/datus, norādiet avotu.
- Izlasiet rīka autortiesību noteikumus: Vai jums ir tiesības komerciāli izmantot jūsu izmantotā AI rīka izvadi? Tas ir īpaši svarīgi attēlu ģenerēšanas rīkos; Dažu rīku izvade apmācības datos var būt ļoti līdzīga ar autortiesībām aizsargātiem darbiem.
- Izvairieties no zīmola un logotipa imitācijas: mākslīgā intelekta radītais attēls nedrīkst līdzināties cita zīmola patentētiem elementiem.
Uzmanību: pieņēmums, ka "mākslīgais intelekts to radīja, tāpēc nav autortiesību", ir nepareizs. Izvade var pārkāpt citu darbu, un jūs izmantojat rīku. Daudzās tiesību sistēmās var arī diskutēt par to, vai tīram mākslīgā intelekta radītam saturam ir sava autortiesību aizsardzība — tas nozīmē, ka jūsu aizsardzība pret kādu citu jūsu radītā satura kopēšanu var būt vāja. Cilvēka ieguldījums rada pievienoto vērtību gan ētiski, gan juridiski.
Ētika: caurspīdīgums un nemaldināšana
Divi satura ētikas pamatprincipi:
1. Caurspīdība. Dažos kontekstos (piemēram, eksperta atzinumā, personīgās pieredzes stāstā, ziņu stāstā) ir svarīgi, kā saturs tiek veidots. Pilnīgi mākslīgā intelekta radīta "liecība", kas pasniegta tā, it kā tā būtu patiesa cilvēka pieredze, maldina lasītāju. Esiet godīgs par satura būtību; Nesniedziet viltotas liecības, viltus komentārus vai viltotus ekspertus.
2. Nemaldiniet. Saturā nedrīkst būt nepatiesa informācija, pārspīlēti solījumi vai manipulatīvi apgalvojumi. Tas ir gan ētisks princips, gan juridisks pienākums daudzās jomās (reklāma, veselības aprūpe, finanses).
Tālāk esošajā tabulā ir apkopoti risku veidi un piesardzības pasākumi:
Risks
piemērs
piesardzība
halucinācijas
viltota statistika
Apstipriniet katru faktu no avota
Plaģiāts
Nekopē kāda cita teikumu
Līdzības pārbaude, pārrakstīšana
autortiesību pārkāpums
Aizsargātu attēlu/teksta izmantošana
Transportlīdzekļa nosacījumi, atļauja, oriģinālā ražošana
nepatiesas liecības
Viltus klientu apskats ar AI
Izmantojiet tikai patiesas liecības
maldinošs apgalvojums
Pārākums/veselības solījums bez pierādījumiem
Pārbaudāma, likumīga izpausme
privātuma pārkāpums
Klienta datu ievadīšana atvērtajā rīkā
Anonimizācija, drošs rīks
Privātums: aizsargājiet datus
Klientu dati, neizpaužami palaišanas gadījumi, līgumiski komercnoslēpumi un personiskā informācija ir aizsargāti saskaņā ar KVKK (Personas datu aizsardzības likums) un GDPR. Šo datu ievadīšana publiskā AI rīkā nozīmē to nosūtīšanu uz trešo pušu serveriem. Noteikumi:
- Anonimizēt personas/klienta datus vai neievadīt tos vispār.
- Paplašiniet konfidenciālu/līgumu informāciju (“jauna funkcija”) vai izmantojiet drošus rīkus.
- Izvēlieties korporatīvus rīkus, kuriem ir datu apstrādes līgumi, un neizmantojiet jūsu ieguldījumu modeļu apmācībā.
Vāja pieeja / spēcīga pieeja
Vāja pieeja: Patīk teikums "pētījumi liecina, ka 90%...", ko veido AI un publicē to nepārbaudot, izmantojot attēlu, nepārbaudot tā avotu, ielīmējot klienta datus atvērtā rīkā.
Spēcīga pieeja: katra faktiskā apgalvojuma atzīmēšana un pārbaude no faktiskā avota; noņemot neapstiprināmo. Attēlu un tekstu autortiesību statusa pārbaude. Sensitīvu datu anonimizācija vai droša braukšana. Un veicot "atbildības pārbaudi" pirms katras atbrīvošanas.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — izdomāts citāts. Zīmols uz plakāta ievietoja saistošu citātu, ko izveidojis AI un kas attiecināts uz slavenu autoru. Solījums tika izdomāts; Izrādījās, ka autors to nekad nebija teicis, un zīmols kļuva par apsmieklu. Nodarbība: katrs citāts tiek pārbaudīts no tā patiesā avota.
2. gadījums — attēla autortiesību pārkāpums. Viena komanda izmantoja mākslīgo intelektu sava izveidotā kampaņas attēla izveidei, neapzinoties, ka tas precīzi atdarina pazīstama mākslinieka stilu un kompozīciju. Mākslinieka pārstāvis iebilda; Attēls tika atsaukts. Nodarbība: AI izvade var izraisīt arī autortiesību pārkāpumus; Tiek pārbaudīta līdzība.
3. gadījums — konfidencialitātes pārkāpums. Ārštata rakstnieks publiskā rīkā ievadīja klienta faktiskos pārdošanas rādītājus un klientu sarakstu un izdrukāja gadījuma izpēti. Konfidencialitātes klauzula līgumā tika pārkāpta, darījumu attiecības izbeigtas. Pareizais veids bija anonimizēt skaitļus ("trīsciparu pieaugums") vai braukt droši.
Biežas kļūdas
- Faktu apgalvojuma publicēšana, to nepārbaudot. Brīvs teikums nenozīmē pareizu.
- Netiek apstiprināts citāts un avota nosaukums. AI var ģenerēt izdomātus avotus / citātus.
- AI izvades izmantošana tā, it kā nepastāvētu autortiesību risks. Jūs esat atbildīgs par plaģiātu un autortiesību pārkāpumiem.
- Nepatiesu liecību/komentāru veidošana. Lasītāja maldināšana ir ētisks un juridisks pārkāpums.
- Konfidenciālu/klienta datu ievadīšana atvērtajā rīkā. Rodas KVKK un komercnoslēpuma pārkāpumi.
Padoms. Katrai satura daļai pirms publicēšanas izveidojiet trīs jautājumu “atbildības robežu”: (1) Vai visi tajā ietvertie fakti ir pārbaudīti? (2) Vai pastāv autortiesību/plaģiāta risks? (3) Vai tika nopludināti konfidenciāli dati? Neviens saturs netiks publicēts, kamēr visi trīs netiks uzskatīti par "tīriem". Šīs durvis aizsargā jūsu karjeru un zīmolu.
Rezumējot
Atbildība par AI radīto saturu ir rīka lietotājam; "AI uzrakstīja to" nav attaisnojums. Četras jomas ir ļoti svarīgas: faktu pārbaude (katru pretenziju attiecināt uz avotu), autortiesības un plaģiāts (autentitātes pārbaude, attiecinājums, informācijas nesēja noteikumi), ētika (caurspīdīgums un nemaldināšana), konfidencialitāte (anonimizēšana, drošs datu nesējs). Nepārbaudītu izvadi nevar publicēt. Šī disciplīna nav aizkavētājs, tā ir jūsu zīmola un karjeras apdrošināšana.
Lietojumprogrammas uzdevums
Iegūstiet no AI faktu apgalvojumu uzmetumu (numurs, citāts, datums). Norādiet visas pretenzijas, izmantojot verifikācijas karoga uzvedni. Katram: apstipriniet no reāla avota, noņemiet no teksta to, ko nevarat. Pēc tam izlaidiet tekstu caur trīs jautājumu atbildības vārtiem (fakts, autortiesības, konfidencialitāte). Ņemiet vērā savus konstatējumus un labojumus.
kontrolsaraksts
- [ ] Vai esmu pārbaudījis katru faktisko apgalvojumu tekstā no autentiskā avota?
- [ ] Vai esmu noņēmis nepārbaudāmas pretenzijas (nav atstātas kā ir)?
- [ ] Vai esmu pārbaudījis autortiesību/plaģiāta riska līdzību un avotu?
- [ ] Vai saturā nav nepatiesu liecību/maldinošu apgalvojumu?
- [ ] Vai esmu pārliecināts, ka atvērtajā rīkā neievadu konfidenciālus/klienta datus?