Ieguvumi:
- Spēja saņemt mākslīgā intelekta atbalstu raksta apjomam piemērotu žurnālu noteikšanā un pavadvēstulēs un iesniegšanas materiālos
- Piemērojot kritērijus, lai atpazītu plēsonīgus žurnālus un pārbaudītu mākslīgā intelekta ieteikto žurnālu sarakstu ar neatkarīgiem avotiem
- Spēja saglabāt atbildību un zinātniskās atbildes precizitāti, izmantojot mākslīgo intelektu, lai sagatavotu atbildes uz tiesnešu komentāriem
Kad raksts ir uzrakstīts, tā nosūtīšana uz pareizo žurnālu ir kritisks lēmums, kas nosaka pētījuma ietekmi. Nepareizs žurnāls var izraisīt noraidīšanas procesus, kas ilgst mēnešus, vai, vēl ļaunāk, plēsonīgas publikācijas, kas sabojā reputāciju. Šajā posmā ir daudz darba: atbilstošā žurnāla atrašana, pavadvēstules rakstīšana, iesniegšanas materiālu sagatavošana, atbildēšana uz recenzentu komentāriem. AI sniedz izklāstu un norādījumus par katru no tiem. Bet šīs vienības galvenais noteikums ir iepriekšējo vienību turpinājums: jāpārbauda arī AI ieteiktais žurnālu saraksts; Par tvēruma atbilstību, žurnāla autentiskumu un referenta atbildes zinātnisko precizitāti ir atbildīgs pētnieks.
Tvēruma atbilstība un žurnāla izvēle
Žurnāla darbības joma, mērķi un darbības joma nosaka, kādas tēmas un metodes tas publicē. Visbiežākais iemesls, kāpēc jūsu raksts tiek noraidīts, ir nevis slikta kvalitāte, bet gan ārpus darbības jomas. Izvēloties žurnālu, papildus apjomam tiek ņemti vērā tādi kritēriji kā mērķauditorija, ietekmes faktors/kvartile (žurnāla citēšanas jaudas rādītājs – Q1 ir augšgalā), atvērtās piekļuves/maksas modelis, vidējais lēmuma pieņemšanas laiks un pieņemšanas līmenis. Pamatojoties uz jūsu raksta kopsavilkumu, AI var ieteikt piemērotus žurnālu veidus un meklēšanas kritērijus; Dažiem izdevējiem ir arī "žurnālu meklētāju" rīki. Taču specifiskie žurnālu nosaukumi, ko ierosina AI, var būt arī izdomāti vai novecojuši; Jūs verificējat katru žurnālu, izmantojot tā oficiālo vietni, DOAJ (atvērtās piekļuves žurnālu direktoriju) un domēnu direktorijus.
Padoms. Pirms žurnāla izvēles izlasiet 2-3 rakstus, kas publicēti šajā žurnālā. Tādējādi tvēruma izlīdzināšana šķiet ticamāka nekā mākslīgais intelekts, un jūsu pavadvēstulei ir konkrēts pamats.
Plēsonīgi žurnāli un iesniegšanas materiāli
Plēsonīgi žurnāli ir viltotas akadēmiskas publikācijas, kas apliek autoriem solījumu ātri publicēt bez reālas salīdzinošās pārskatīšanas. Tie nodara nopietnu kaitējumu pētnieka karjerai. Tipiskas pazīmes: agresīvi un simpātijas e-pasta ielūgumi, nereāls vai safabricēts apgalvojums par “ietekmes faktoru”, pārāk plašs un nekonsekvents pārklājums, neskaidra vai viltota redakcija, zemas kvalitātes vietne, nepārbaudāma adrese, slēptas vai pēc iesniegšanas maksas, neiekļaušana atzītos direktorijos (Scopus, WoS, DOAJ). AI palīdz novērtēt žurnālu atbilstoši šiem kritērijiem, taču, lai pieņemtu galīgo lēmumu, jums vajadzētu konsultēties ar neatkarīgiem avotiem (DOAJ, "Think Check Submit" kontrolsaraksts, iestādes bibliotēka).
Motivācijas vēstule iepazīstina ar jūsu rakstu redaktoru: kāpēc tas ir piemērots šim žurnālam, ko tas dod, ētiski apstiprinājumi, labi. Var tikt pieprasīti arī tādi materiāli kā svarīgākie punkti, grafiskais kopsavilkums un rekomendāciju tiesnešu saraksts. AI ātri izveido šo materiālu melnrakstus; Jūs pievienojat savu faktisko ieguldījumu, faktisko apstiprinājuma informāciju un pārbaudiet žurnāla prasības.
Pirms iesniegšanas ir obligāti rūpīgi jāizlasa žurnāla autora vadlīnijas: vārdu ierobežojums, formāts, atsauces stils, tabulas formāta noteikumi, nepieciešamās deklarācijas (ētika, interešu konflikts, datu pieejamība un AI izmantošana, ja tāda ir). AI var palīdzēt pārvērst garu rakstītāja rokasgrāmatu par kontrolsarakstu; Tomēr jūsu uzdevums ir salīdzināt sarakstu ar faktisko rokasgrāmatas tekstu, jo AI var nezināt pašreizējo rokasgrāmatas versiju un radīt trūkstošus vai papildu vienumus. Iesniegums, kas neatbilst vadlīnijām, var tikt tehniski noraidīts neatkarīgi no tā, cik labs ir tā saturs.
Šķīrējtiesas process un atbilde
Pēc iesniegšanas seko salīdzinošā pārskatīšana: neatkarīgi referenti novērtē jūsu rakstu un parasti pieņem "pārskatīt" lēmumu. Lai rakstītu atbildi recenzentiem, ir jāatbild uz katru komentāru atsevišķi, ar cieņu un pamatojoties uz pierādījumiem. AI ir ļoti noderīgs šīs vēstules kontūras un toņa noteikšanā — tas rada profesionālu, neaizsargātu valodu. Bet divas robežas ir kritiskas. Pirmkārt, zinātniskā precizitāte: apgalvojums, papildu analīze un solījums katrā atbildē ir jūsu; Ja jūs faktiski neesat izdarījis AI ģenerētu teikumu “mēs to izdarījām”, tas ir pārkāpums. Otrkārt, konfidencialitāte: tiesneša ziņojums ir konfidenciāls dokuments; Augšupielādējot to publiskā rīkā bez anonimizācijas, var tikt pārkāpts privātums.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — atbilstība darbības jomai. Pētnieks iesniedza savu rakstu prestižā, bet nepiemērotā žurnālā un pēc 3 nedēļām saņēma nelasītu noraidījumu no redaktora. Pēc tam viņš sniedza kopsavilkumu YZ un atvasināja pārklājuma kritērijus. Viņš identificēja 5 kandidātu žurnālus ar šiem kritērijiem un apstiprināja atbilstību, izlasot katra jaunākos numurus. Mans otrais iesniegums nonāca tiesnešu procesā. AI ir izstrādājis etalonus; Pētnieks apstiprināja piemērotību.
2. gadījums — laupītāju slazds. Kāds doktorants saņēma uzaicinājumu no žurnāla, kas solīja "publicēt 48 stundu laikā" un apgalvoja, ka ir pārspīlēts ietekmes faktors. Viņš jautāja AI par metriku; parādījās agresīva uzaicinājuma, bezindeksa un slēptās maksas pazīmes. Students apstiprināts ar DOAJ un "Think Check Iesniegt": žurnāls netika iekļauts sarakstā. Viņš atteicās no iesnieguma un izvairījās no iespējamās reputācijas zaudēšanas.
3. gadījums. Tiesneša atbildes ierobežojums. Viens pētnieks atbildi uz recenzenta komentāriem izstrādāja ar AI; Tonis bija profesionāls. Bet AI atbildē rakstīja: "Mēs veicām papildu analīzi, un rezultāts palika nemainīgs" - lai gan tas vēl nebija to izdarījis. Pētnieks vispirms veica analīzi, pievienoja rezultātu un pēc tam atmeta teikumu. Tas arī notīra identifikācijas informāciju pirms tiesneša ziņojuma augšupielādes rīkā.
Kopējamas veidnes
1) Žurnāla pārklājuma kritēriji:
Mana raksta kopsavilkums: [kopsavilkums]. Tas parādās kā kritēriju kontrolsaraksts (tvēruma atslēgvārdi, metožu saderība, mērķauditorija, atvērtā piekļuve, kvartile), kas man būtu jāņem vērā, meklējot šim rakstam piemērotus žurnālus. Ja iesakāt konkrētu žurnāla nosaukumu, norādiet, ka es tos visus pārbaudīšu.
2) Plēsīgo žurnālu kontrolsaraksts:
Lietojiet plēsonīga žurnāla riska kontrolsarakstu šādā žurnālā: uzaicinājuma formāts, ietekmes faktora prasība, indeksēšana, redkolēģija, maksas pārredzamība, vietnes kvalitāte. Es apstiprināšu lēmumu ar DOAJ un Thought Check Submit. Informācija: [ielīmēt]
3) Pavadvēstules melnraksts:
Jūsu loma: akadēmiskās rakstīšanas treneris. Uzrakstiet pavadvēstules melnrakstu šādam žurnālam:[žurnāls], raksta nosaukums: [...], galvenais ieguldījums: [...], ētiskais apstiprinājums: [...].Faktiskā informācija IZBALĪTA; Ievietojiet vietturus trūkstošajās vietās. Izmantojiet izmērītu, profesionālu toni.
4) Tiesneša atbildes projekts:
Zemāk ir tiesnešu komentāri un manas faktiskās atbildes piezīmes. Uzrakstiet cieņpilnu, uz pierādījumiem balstītu atbildi uz katru komentāru. Nerakstiet kā "mēs izdarījām" neko tādu, ko es nedarīju; Vienkārši formatējiet manas piezīmes. Komentāri + manas piezīmes (anonimizētas): [ielīmēt]
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Pastāstiet man 5 populārākos žurnālus, kas ir piemēroti manam rakstam.
AI var atgriezt nereālus vai novecojušus žurnālu nosaukumus; Darbības joma sakrīt arī virspusēji.
Spēcīga uzvedne:
Mana raksta kopsavilkums: [kopsavilkums]. Nedod man žurnālu NOSAUKUMS; Tā vietā izveidojiet tvēruma atslēgvārdus, metožu saderības kritērijus un kontrolsarakstu, ko izmantošu, meklējot piemērotus žurnālus. Es pārbaudīšu savus kandidātus DOAJ un žurnālu vietnēs. Pievienojiet arī plēsīgo žurnālu zīmju kontrolsarakstu.
bizness
AI ieguldījums
Pārbaude/lēmums
Žurnāla kritēriji
Izveido kontrolsarakstu
Vietne + DOAJ
Laupītāju atklāšana
Novērtē zīmes
Domājiet par pārbaudi Iesniegt
pavadvēstule
Melnraksts un tonis
Reāla informācija + apstiprinājumi
Tiesneša atbilde
Tonis un kārtība
Zinātniskā precizitāte + konfidencialitāte
Biežas kļūdas
- Paļaujoties uz AI žurnālu nosaukumiem. Tas var būt apokrifs/novecojis; Pārbaudiet, izmantojot DOAJ un vietni.
- Ignorējot laupītāju zīmes. Ātra atbrīvošana un pārspīlēts ietekmes faktors ir sarkanie karodziņi.
- Virspusēji saskaņojot darbības jomu. Nesūtiet žurnālā publicētos rakstus, tos neizlasot.
- Tiesneša atbildē paziņo par nepaveiktu darbu. Jūs esat atbildīgs par zinātnisko precizitāti.
- Tiesneša ziņojuma augšupielāde neapstrādātā veidā. Tas ir konfidenciāls dokuments; Nekopīgojiet bez anonimizācijas.
Uzmanību: tas, ka žurnāls savā vietnē apgalvo, ka tā ietekmes faktors, nav pierādījums. Faktiskie rādītāji tiek pārbaudīti no neatkarīgiem avotiem (JCR, Scopus CiteScore). Žurnāls, kurā teikts "Mūsu ietekmes koeficients ir 8,5", bet nav nevienā rādītājā, gandrīz noteikti ir plēsonīgs.
Rezumējot
Žurnāla atlase un iesniegšana ir stratēģisks posms, kas nosaka pētījuma ietekmi. AI palīdz izstrādāt pārklājuma kritērijus, plēsonīgo žurnālu kontrolsarakstus, pavadvēstules un recenzentu atbilžu projektus. Bet žurnālu nosaukumi ir jāpārbauda, spoileri ir jāapstiprina neatkarīgiem avotiem, un ir jāaizsargā tiesnešu atbildes zinātniskā precizitāte un konfidencialitāte. Ātrs īkšķis: manuskripts un etalons no AI, žurnāla validācija un zinātniska atbilde no jums.
Lietojumprogrammas uzdevums
Paņemiet sava raksta kopsavilkumu (vai paraugu) un no AI izveidojiet pārklājuma metriku un plēsonīgo žurnālu kontrolsarakstu. Identificējiet 3 kandidātu žurnālus un pārbaudiet katru, izmantojot DOAJ un oficiālo vietni; Izlasiet rakstu no jaunākā izdevuma vismaz vienā no tiem, lai apstiprinātu atbilstību darbības jomai. Uzrakstiet pavadvēstuli ar AI jūsu izvēlētajam žurnālam un papildiniet to ar savu patieso informāciju.
kontrolsaraksts
- [ ] Vai esmu pārbaudījis izvirzītos žurnālus, izmantojot DOAJ un vietni?
- [ ] Vai esmu apstiprinājis tvēruma saderību ar žurnālā publicētajiem rakstiem?
- [ ] Vai esmu pārbaudījis plēsīgo žurnālu izkārtnes?
- [ ] Vai pavadvēstulē esmu iekļāvis informāciju par savu faktisko ieguldījumu un apstiprinājumu?
- [ ] Vai esmu saglabājis savas recenzenta atbildes zinātnisko precizitāti un konfidencialitāti?