Ieguvumi:
- Spēja izveidot personalizētu un atkārtojamu pētniecības darbplūsmu, kas integrē mākslīgo intelektu visos posmos no idejas līdz publikācijai
- Spēja saistīt katrā posmā piemērojamos pārbaudes, konfidencialitātes un caurspīdīguma kontrolpunktus ar rakstisku protokolu
- Spēju izvērtēt mākslīgā intelekta izmantošanas robežas, ka atbildība vienmēr gulstas uz pētnieku, un ētisko pamatu kopumā
Iepriekšējās desmit nodaļās mēs mācījāmies, kā izmantot AI un kur apstāties katrā pētījuma posmā. Šī pēdējā vienība to visu saista vienā saskaņotā darbplūsmā: atkārtojamā un ētiskā procesā, kas droši integrē AI no idejas līdz publikācijai. Šīs vienības galvenā ideja ir tāda, ka AI nav virzītājspēks nevienā pētījuma posmā; Katrā posmā ir palīgs, un katrā posmā tiek izieti tie paši trīs vārti — pārbaude, konfidencialitāte, caurspīdīgums — galīgā atbildība vienmēr gulstas uz pētnieku. Labā ziņa ir tā, ka šie trīs vārti ir vienādi visos posmos; kad tie ir saistīti ar protokolu, tas attiecas uz visu procesu.
Plūsma no gala līdz galam: soli pa solim
Pētniecība parasti norit septiņās fāzēs, un AI katrā no tām uzņemas atšķirīgu asistenta lomu.
1. Ideja un jautājums. AI sašaurina jūsu uzmanību uz koncentrētiem, izmērāmiem jautājumiem; piedāvā alternatīvus ietvarus. Lēmums ir jūsu.
2. Literatūra. AI ģenerē meklēšanas stratēģiju (atslēgvārds, Būla virkne); Jūs atrodat un pārbaudiet avotus no reālām datu bāzēm.
3. Lasīšana un sintēze. AI apkopo pilnus tekstus, veido literatūras matricu; Jūs apstiprināt katru atradumu no oriģinālā teksta.
4. Dizains. AI piedāvā hipotēžu, mainīgo, dizaina un izlases iespējas; Metodoloģisko un ētisko lēmumu pieņemat jūs un ētikas komiteja.
5. Analīze. AI izstrādā koda projektu un izvada komentāru; Programmatūra veic aprēķinu, neapstrādātie dati paliek privāti, jūs pārbaudāt katru numuru.
6. Pareizrakstība. AI IMRaD kontūra nodrošina plūsmas kontroli un valodas spodrināšanu; Oriģinālas idejas, reāli dati un jūsu balss nāk no jums.
7. Piegāde. AI izstrādā žurnālu etalonus, pavadvēstules un recenzentu atbilžu melnrakstus; Jūs nodrošināsiet žurnāla autentiskumu un zinātnisko precizitāti.
Šajā plūsmā ir redzams modelis: AI vienmēr ātrums un melnraksts, jūs vienmēr pieņemat lēmumu un pārbaudiet. Šī simetrija ir darbplūsmas pamats.
Trīs durvis: pārbaude, privātums, caurspīdīgums
Katrā posmā pirms izmantošanas AI izvadi izlaidiet cauri trim vārtiem.
Verifikācijas vārti: vai katrs fakts, skaitlis, attiecinājums un apgalvojums šajā izvadē ir saistīts ar reālu avotu? Vai kaut kas, ko varētu safabricēt (īpaši atsauces un statistika), ir neatkarīgi pārbaudīts? Nepārbaudīta izvade netiks turpināta.
Privātuma vārti: vai datos, ko augšupielādēju šajā rīkā, ir ietverta personu identificējoša informācija, nepublicēti dati, dalībnieku paziņojumi vai konfidenciāli tiesnešu ziņojumi? Ja tā, vai esmu to padarījis anonīmu vai nekad neesmu augšupielādējis? Vai es zinu transportlīdzekļa datu saglabāšanas politiku?
Pārredzamības vārti: vai man ir jādeklarē šis lietojums? Vai tas atbilst iestādes un žurnālu politikai? Vai es pierakstīju paveikto, lai varētu to izskaidrot nākotnē?
Padoms. Uzrakstiet šīs trīs durvis uz sava galda malas. Neturpiniet, kamēr neesat pateicis "jā" visiem trim pirms katras AI izvades izmantošanas. Laika gaitā tas kļūst par refleksu un aptur lielāko daļu kļūdu, pirms tās rodas.
Personīgā protokola rakstīšana
Visvērtīgākais rezultāts ir jūsu paša izveidots AI lietošanas protokols: kādus rīkus izmantojat, ko jūs darāt un ko AI nedara katrā posmā, jūsu verifikācijas darbības un paziņojuma paziņojums. Šis protokols nodrošina jūsu konsekvenci, saskaņo jaunos komandas locekļus un pierāda jūsu integritāti auditā. Saglabājiet protokolu dzīvu; Atjauniniet, mainoties rīkiem un politikām.
Ja strādājat komandā, šis protokols kļūst par kopīgu līgumu: visi izmanto vienus un tos pašus rīkus ar vienādiem ierobežojumiem, ieraksts par to, kurš kurā posmā izmanto AI, un kopīga deklarācijas valoda. Tādējādi, kamēr viens rakstnieks saņem valodas atbalstu, cits neapzināti nesafabricē datus; disciplīna kļūst institucionāla, nevis individuāla. Šī caurskatāmība ir būtiska arī padomdevēja un studenta attiecībās: padomdevējs, zinot, kur students izmanto AI, saglabā uzticību un nodrošina, ka mācīšanās patiešām paliek ar studentu. Protokols pārveido AI no “slēptā palīga” par atklāti pārvaldītu rīku.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — Protokols saglabāts darbs. Doktorants jau no paša sākuma uzrakstīja lietošanas protokolu: "attiecinājumi tikai no Zotero, AI tikai valoda un izklāsts, katrs programmatūras jautājums." Kad žūrija jautāja par AI izmantošanu viņa disertācijas aizstāvēšanā, viņš parādīja savu ierakstu un paziņojumu. Pārredzamība radīja uzticību; Aizsardzība noritēja gludi. Bez protokola tie paši jautājumi varēja pārvērsties šaubās.
2. gadījums — trīs vārti pieķēra kļūdu. Pētnieks diskusiju sadaļai pievienos AI ieteikto “atbalsta pētījumu”. Pārbaude tika apturēta pie durvīm: DOI nav atrisināts, avots ir izgatavots. Viņš apstiprināja, ka nav augšupielādējis neapstrādātos datus privātuma vārtos. Viņš savam paziņojumam pievienoja valodas atbalstu pārredzamības vārtiem. Visas trīs durvis darbojās pa vienai; Kļūdains attiecinājums tika pārtraukts, pirms tas varēja nonākt gaisā.
3. gadījums — ātrums no gala līdz galam. Komanda uzsāka jaunu projektu ar protokolu; katrs dalībnieks praktizēja tos pašus trīs vārtus. Viņi konsekventi izmantoja AI, sākot no literatūras līdz rakstīšanai, un kopējais laiks bija ievērojami īsāks, taču nebija neviena izdomāta attiecinājuma vai konfidencialitātes pārkāpuma. Atšķirība nebija tā, ka viņi izmantoja AI, bet gan tajā, ka viņi to izmantoja ar kopīgu disciplīnu.
Kopējamas veidnes
1) Personīgā AI lietošanas protokola sistēma:
Izveidojiet man veidni "protokols AI izmantošanai pētniecībā". Sadaļas: (1) manis izmantotie rīki, (2) atļautās un aizliegtās AI darbības katrā izpētes posmā, (3) manas pārbaudes darbības, (4) konfidencialitātes noteikumi, (5) mans pārskatāmības/deklarācijas paziņojums. Nodrošiniet tukšu aizpildāmu rāmi.
2) Trīsdurvju vadība katrā posmā:
Šobrīd [posms: piem. Es esmu [analīzes] fāzē un apsveru izmantot šādu AI izvadi: [izejas kopsavilkums]. Ģenerējiet man kontroles jautājumus trim durvīm: autentifikācija, privātums, caurspīdīgums. Kas man jāpārbauda pie katrām durvīm?
3) Pilnīgas verifikācijas žurnāls:
Izveidojiet validācijas žurnāla tabulu pētniecības projektam: [fāze, kam tika izmantots AI, izvade, validācijas metode, vai tā tika apstiprināta, ir nepieciešama deklarācija]. Lai tas būtu tukšs un piepildāms.
4) Galīgā pārbaude pirms publicēšanas:
Pirms iesniegšanas izveidojiet galīgo mākslīgā intelekta ētikas kontrolsarakstu: vai visi citāti ir pārbaudīti ar DOI, dati nav safabricēti, neapstrādāti dati nav nopludināti, vai izmantošana ir deklarēta, iestādes un žurnāla politika ir ievērota, vai sākotnējais ieguldījums ir mans. Padariet to par grāmatzīmēm.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Kā es varu izmantot mākslīgo intelektu savos pētījumos?
Ļoti vispārīgs; Tas neietver posmus, ierobežojumus un pārbaudes disciplīnas.
Spēcīga uzvedne:
Jūsu loma: pētniecības integritātes konsultants. Mans projekts: [īss apraksts]. Izveidojiet man pilnīgu darbplūsmas tabulu 7 fāzēm no idejas līdz izlaišanai, tostarp AI atļauto lomu, aizliegto darbu un verifikācijas/konfidencialitātes/pārredzamības vadīklas katrā posmā. Katrā ziņā ievērojiet, ka galīgā atbildība gulstas uz mani.
Skatuves
AI loma
nemainīgas durvis
ideja/jautājums
Sabrukums, alternatīva
Tas ir jūsu lēmums
literatūra
Stratēģiju veidošana
pārbaudīt avotu
sintēze
kopsavilkums, matrica
Apstipriniet atradumu
Dizains
Nepiedāvājiet iespējas
Ētika + lēmums ir jūsu
Analīze
Kods, komentārs
Apstipriniet numuru, aizsargājiet datus
pareizrakstība
iegrime, plūsma
Oriģinalitāte ir jūsu
nosūtīšana
kritērijs, izklāsts
Žurnāls + precizitāte ir jūsu
Biežas kļūdas
- Relaksējoša disciplīna atbilstoši posmam. Trīs vārti katrā posmā ir vienādi; Uzmanību nevajadzētu zaudēt beigās.
- Nerakstot protokolu. Bez rakstiskiem noteikumiem tiek zaudēta konsekvence un pārbaudāmība.
- AI padarīšana par draiveri. Jābūt ātruma palīgam; Lēmums un apstiprināšana vienmēr ir jūsu ziņā.
- Izlaist ierakstīšanu. Jūs nevarat pierādīt caurspīdīgumu, ja nedokumentējat to, ko darāt.
- Vienu durvju neievērošana. Autentifikācija, privātums un pārredzamība darbojas kopā; Ja viena trūkst, ķēde pārtrūkst.
Uzmanību: AI rīki un iestāžu/žurnālu politika strauji mainās. Rīt var nepietikt ar pieteikumu, kas ir derīgs šodien. Regulāri pārskatiet savu protokolu un politikas; Disciplīna ir nemainīga, instrumenti ir mainīgi.
Rezumējot
Pilnīgas izpētes darbplūsmā AI ir stimulēšanas un zīmēšanas palīgs katrā posmā, nevis vadītājs jebkurā posmā. No idejas līdz publikācijai modelis ir vienāds: AI ražo, jūs izlemjat un pārbaudāt. Izlaidiet katru izvadi cauri trim vārtiem — autentifikācija, privātums, caurspīdīgums — un piesaistiet tos personiskajam protokolam. Šī disciplīna apvieno AI ātrumu ar akadēmisko integritāti. Īsākais noteikums: AI palīgs, vadītājs un jūs, kas atbild par katru posmu.
Lietojumprogrammas uzdevums
Uzrakstiet vienas lapas AI lietošanas protokolu savam pašreizējam vai plānotajam pētījumam: izmantotos rīkus, 7 atļautā/aizliegtā AI darbības darbības, verifikācijas darbības, konfidencialitātes noteikumus un deklarācijas paziņojumu. Pēc tam atlasiet posmu, izmantojiet trīs vārtu vadību faktiskajai izvadei un ierakstiet rezultātu savā verifikācijas žurnālā.
kontrolsaraksts
- [ ] Vai esmu noskaidrojis AI lomu un robežas katram no septiņiem posmiem?
- [ ] Vai es izlaižu katru rezultātu cauri verifikācijas, konfidencialitātes un pārredzamības vārtiem?
- [ ] Vai man ir rakstisks personīgais AI lietošanas protokols?
- [ ] Vai mans lietojums jāreģistrē verifikācijas žurnālā?
- [ ] Vai katrā posmā es uzskatu, ka man ir galīgā zinātniskā atbildība?
Moduļa eksāmens
1. Doktorants savam promocijas darba piedāvājumam pievieno 10 mākslīgā intelekta sniegtos avotus literatūras apskatei, tos nepārbaudot; Viņa padomnieks saprot, ka 3 no avotiem patiesībā neeksistē. Kāda ir šīs situācijas galvenā mācība?
- A) izmantot katru mākslīgā intelekta ieteikto avotu, nepārbaudot to, izmantojot DOI un datubāzi; Ignorējot, ka atbildība gulstas uz pētnieku ✔
- B) Literatūras apskatā ir stingri aizliegts izmantot mākslīgo intelektu
- C) Resursu skaitam jābūt 5, nevis 10
- D) Darba piedāvājumam nav pievienota tabula
Paskaidrojums: Mākslīgais intelekts var radīt plūstošus, bet neesošus attiecinājumus (halucinācijas attiecinājums). Tas ir vispostošākais risks akadēmiskajās aprindās; Ne katrs avots var tikt izmantots bez pārbaudes, izmantojot DOI, nospiedumu un datubāzi, un atbildība gulstas uz pētnieku.
2. Kura ir visprecīzākā mākslīgā intelekta pozicionēšana literatūras apskatā?
- A) Kā datubāze, kas nodrošina precīzu un pilnīgu avotu sarakstu
- B) Kā palīglīdzeklis meklēšanas stratēģijai un atslēgvārdu ģenerēšanai, bet kuru avoti ir jāpārbauda reālās datubāzēs ✔
- C) Kā pārbaudītājs, kas aizstāj plaģiāta noteikšanas rīku
- D) Kā arhīvs, kas nodrošina pilnu rakstu tekstu bez autoratlīdzības
Paskaidrojums: AI nav uzticama avotu datubāze; Dotie nospiedumi var būt izgatavoti. Pareizā loma ir ģenerēt meklēšanas stratēģiju (atslēgvārds, Būla virkne, tvērums); Paši avoti ir jāatrod un jāpārbauda reālās datubāzēs (Scholar, Scopus, WoS, PubMed).
3. Pētnieks AI rezumē raksta kopsavilkumu, un kopsavilkumā ir ietverts paziņojums “atrasta būtiska atšķirība”, kas rakstā nav ietverts. Kas ir pareiza uzvedība?
- A) Pieņemt abstraktu tādu, kāds tas ir, jo AI ir izlasījis rakstu
- B) Citējot abstraktu kā avotu
- C) Pārbaudiet secinājumus un secinājumus, atgriežoties pie sākotnējā raksta teksta ✔
- D) Lūgums padarīt kopsavilkumu īsāku
Paskaidrojums: veicot kopsavilkumu, AI var izkropļot atradumu vai pievienot neesošus secinājumus. Katrs apgalvojums, kas satur konstatējumus, metodes un skaitliskos rezultātus, ir jāpārbauda, atgriežoties pie sākotnējā teksta; Kopsavilkums ir ērts un neaizstāj avotu.
4. Kurš apgalvojums ir visprecīzākais par mākslīgā intelekta lomu pētniecības plānošanā?
- A) Mākslīgais intelekts izvēlas metodi un aizstāj ētikas komitejas apstiprinājumu
- B) Mākslīgais intelekts nosaka izlases lielumu, un lēmums nepaliek pētniekam
- C) mākslīgais intelekts ģenerē iespējas un melnrakstus; Projektēšanas, ētiskā un metodiskā atbildība gulstas uz pētnieku ✔
- D) Mākslīgo intelektu nekādā veidā nevar izmantot pētniecības projektēšanā
Apraksts: Mākslīgais intelekts ir domāšanas partneris, kas ģenerē hipotēžu, mainīgo un metožu iespējas; Tomēr dizaina izvēle, ētikas komitejas (IRB) apstiprinājums un metodiskā atbildība ir pētniekam. Mākslīgā intelekta priekšlikums ir projekts, nevis zinātnisks lēmums.
5. Kāds ir vissvarīgākais privātuma un autentifikācijas princips, ja mākslīgais intelekts izstrādā datu analīzes kodu uzmetumus?
- A) Ielādējiet neapstrādātus datus tādus, kādi tie ir, un tieši ziņojiet par mākslīgā intelekta sniegto rezultātu
- B) Mākslīgā intelekta dotās p vērtības rakstīšana, nepārbaudot to
- C) Statistisko testu atstāt mākslīgā intelekta ziņā un neprasīt pamatojumu
- D) Uzmetiet kodu un manuāli pārbaudiet katru digitālo izvadi, nekoplietojot neapstrādātus datus, kas satur ID ✔
Paskaidrojums: Neapstrādātus un identificējošus dalībnieku datus nevajadzētu augšupielādēt publiski pieejamos rīkos; Koda melnraksts ir jāpieprasa un jāpalaiž lokāli, un katra izvade (testa atlase, skaitliskais rezultāts) ir jāapstiprina manuāli. Mākslīgais intelekts var radīt arī viltotu statistiku.
6. Kāda ir pareizā sadaļu secība IMRaD struktūrā?
- A) Metode, ievads, diskusija, secinājumi
- B) Atzinumi, metode, ievads, diskusija
- C) Diskusija, secinājumi, metode, ievads
- D) Ievads, metode, secinājumi, diskusija ✔
Apraksts: IMRaD ir standarta empīrisko rakstu sistēma: ievads, metodes, rezultāti un diskusija. Norādot, kurai sadaļai rakstāt, pieprasot mākslīgajam intelektam melnrakstu, tiek paaugstināta izvades kvalitāte.
7. Kāda ir oriģinalitātes ziņā labākā pieeja, akadēmiskajam rakstam pievienojot mākslīgā intelekta ģenerētu tekstu?
- A) Izmantojot melnrakstu tādu, kāds tas ir, jo valoda ir brīva
- B) Oriģinālizējiet un apstipriniet projektu ar savu analīzi, datiem un interpretāciju ✔
- C) Melnraksta ielīmēšana tekstā, to neizlasot
- D) Melnraksta avota slēpšana un visa melnraksta kā sava teikuma attēlošana
Apraksts: AI izvade ir melnraksts; Tas nav paša pētnieka viedoklis, dati vai interpretācija. Manuskriptam jābūt oriģinālam ar paša autora analīzi, ieguldījumu un pārbaudi; To nedrīkst izmantot tādu, kāds tas ir, un pasniegt kā ieguldījumu.
8. Angļu rakstnieks, kuram nav dzimtā valoda, valodas spodrināšanai izmanto mākslīgo intelektu. Kurš risks būtu īpaši jāpārbauda?
- A) Tekstam jābūt īsākam
- B) Nozīmes maiņa un lauka terminu nepareizs tulkojums ✔
- C) fonta maiņa
- D) rindkopu skaita palielināšana
Paskaidrojums: labojot valodu, AI var mainīt nozīmi, aizstājot domēnam raksturīgo tehnisko terminu ar nepareizu ekvivalentu. Autoram jāsaglabā katra teikuma sākotnējā nozīme un terminoloģija; Raiduma labad nedrīkst ļaut izkropļot saturu.
9. Kāda ir mākslīgā intelekta visbīstamākā uzvedība un pareizākā piesardzība attiecinājuma veidošanā?
- A) Atsauču veidošana, kas šķiet reālas, bet neeksistē; ✔ pārbaudiet katru citātu, izmantojot DOI un datubāzi
- B) Alfabētiskā citātu secība; lauzt pasūtījumu manuāli
- C) pārāk daudz citēšanas ieteikumu; samazināt skaitu
- D) Spēja mainīt citēšanas stilu; bloķēt vienu stilu
Apraksts: AI var izveidot autorrindas (tostarp autoru, gadu, DOI), kas šķiet reālas, bet neeksistē. Katrs citāts ir neatkarīgi jāpārbauda ar DOI analīzi vai datubāzes meklēšanu; Drošākais veids ir pārvaldīt citātus no faktiskā ieraksta, izmantojot tādus rīkus kā Zotero/Mendeley.
10. Kāda ir viena no tipiskām plēsonīga žurnāla atpazīšanas pazīmēm?
- A) Ātras publicēšanas solījums, agresīvs e-pasta ielūgums un nereāla ietekmes faktora prasība ✔
- B) Caurspīdīgs tiesnešu process un iekļaušana atzītos direktorijos
- C) Atvērtās piekļuves politikas dokumentēšana
- D) Redakcija ir reāla un pārbaudāma
Paskaidrojums: plēsonīgi žurnāli iekasē maksu, solot ātri publicēt, un neveic reālu salīdzinošo pārskatīšanu; Agresīvs e-pasta uzaicinājums, nereāls ietekmes faktors, neskaidrs nospiedums un plašs ārpus domēna pārklājums ir tipiskas pazīmes. Mākslīgā intelekta ieteiktie žurnāli ir jāpārbauda ar DOAJ un neatkarīgiem avotiem.
11. Saskaņā ar vairuma akadēmisko žurnālu un iestāžu AI politiku, kas ir piemērots AI izmantošanai rakstā?
- A) Ja mākslīgā intelekta ieguldījums ir nozīmīgs, tas jāpievieno kā līdzautors
- B) mākslīgais intelekts nevar būt rakstnieks; tā izmantošana ir jādeklarē pārskatāmi, un atbildība jāpaliek cilvēka autoram ✔
- C) Lietošana nekādā gadījumā netiek deklarēta un tiek saglabāta konfidenciāla
- D) Mākslīgā intelekta izmantošana visos gadījumos ir plaģiāts un raksts tiks noraidīts.
Informācijas atklāšana. Kopējais redakcionālais princips (piemēram, ICMJE un COPE līnija) nosaka, ka AI nevar būt autors, bet tā izmantošana ir pārredzami jāatklāj metodes vai apstiprinājumu/apstiprinājuma sadaļā. Atbildība gulstas uz cilvēku autoriem, un izmantošana netiek slēpta.
12. Kas ir pašplaģiāts?
- A) Cita autora teksta izmantošana bez atļaujas
- B) Mākslīgā intelekta radītā teksta izmantošana
- C) Autors atkārtoti uzrāda savu iepriekšējo publikāciju bez atbilstošas attiecinājuma ✔
- D) Raksta rakstīšana ar vairāk nekā vienu autoru
Paskaidrojums: Pašplaģiāts ir autora atkārtota sava iepriekš publicēta darba attēlošana jaunā darbā bez atbilstošas attiecinājuma. Pat ja mākslīgais intelekts pārraksta veco tekstu, ja atkārtojas viena un tā pati ideja/dati bez attiecinājuma, tas ir ētikas pārkāpums; Pienākums atsaukties uz avotiem netiek atcelts.
13. Kāds ir labākais ierobežojums autoram, kurš izmanto mākslīgo intelektu, sagatavojot atbildes uz tiesnešu komentāriem?
- A) Mākslīgais intelekts garantē atbildes zinātnisko precizitāti, autors to var nepārbaudīt
- B) Tiesneša ziņojumu var droši augšupielādēt publiskajā rīkā.
- C) Tas ir visefektīvākais veids, kā pilnībā atstāt atbildi mākslīgā intelekta ziņā.
- D) AI var radīt melnrakstus/toņus; Atbildība par zinātnisko precizitāti un konfidencialitāti ir autoram ✔
Apraksts: AI var ģenerēt atbildes vēstules signālu un kontūru; Tomēr atbildība par zinātnisko apgalvojumu, papildu analīžu un solījumu precizitāti ir autoram. Turklāt tiesneša ziņojums ir konfidenciāls dokuments; Saturu nedrīkst kopīgot bez anonimizācijas, jo pastāv privātuma pārkāpuma risks.
14. Kāds ir vispārējais nemainīgais mākslīgā intelekta izmantošanas princips pilnīgas pētniecības darbplūsmā?
- A) pārbaude, konfidencialitāte un pārredzamība katrā posmā; ✔ Galīgā atbildība paliek pētniekam
- B) Lai ietaupītu laiku, apstiprināšana jāveic tikai pēdējā posmā
- C) Mazāk AI izvades verifikācijas pakāpes gaitā
- D) Pārredzamība ir nepieciešama tikai noraidītiem rakstiem
Apraksts: no literatūras līdz publikācijai AI nodrošina uzmetumu un ātrumu katrā posmā; Tomēr katrs rezultāts ir jāapstiprina, datu konfidencialitāte ir jāaizsargā, izmantošana ir skaidri jādeklarē, un galīgajai zinātniskajai atbildībai vienmēr ir jābūt pētniekam. Šis princips ir nemainīgs visos posmos.