Ieguvumi:
- Izpratne par plaģiāta veidiem, pašplaģiātu un mākslīgā intelekta radītā teksta ētisko statusu
- Spēja uzrakstīt pārskatāmu mākslīgā intelekta izmantošanas paziņojumu saskaņā ar iestādes un žurnāla mākslīgā intelekta izmantošanas un deklarēšanas politikām
- Spēja izprast autorības principus (mākslīgais intelekts nevar būt autors), datu safabricēšanas un ētikas pārkāpumu sekas un rīkoties atbildīgi
Visa akadēmiskās vides vērtība ir balstīta uz uzticēšanos: darba lasītājs paļaujas, ka autors ir godīgs, dati ir autentiski, ieguldījums ir oriģināls un avoti ir norādīti precīzi. Kad šī uzticība tiek sagrauta, tiek sabojāts ne tikai papīrs, bet arī karjera un pat nozares reputācija. Šīs uzticības saglabāšana mākslīgā intelekta laikmetā rada jaunus pienākumus: plaģiāta robežas, mākslīgā intelekta ģenerētā teksta ētisko statusu un pārredzamu izpaušanu. Šīs vienības pamatprincips ir viens: AI izmantošana ir likumīga, taču to nevar slēpt; Godīgums, caurspīdīgums un galīgā cilvēka atbildība tiek saglabāta jebkuros apstākļos.
Plaģiāta un pašplaģiāta veidi
Plaģiāts ir kāda cita idejas, teikuma vai datu prezentēšana kā savējais, nenorādot avotu. Tam ir vairākas formas. Tiešs plaģiāts: teksta burtiska kopēšana. Plaģiāts ar mozaīku/pārfrāzēšanu: vārdu maiņa un idejas izmantošana bez attiecinājuma — tas ir vismānīgākais veids, jo tiek sajaukts ar "savu teikumu". Pašplaģiāts: paša autora iepriekšējās publikācijas atkārtota attēlošana bez atbilstošas atribūcijas; Pārpublicēt vai uzrādīt tos pašus datus kā jaunus, pat ja tas ir jūsu teksts, ir pārkāpums. Salami griešana: viena darba mākslīga sadalīšana vairākos rakstos.
AI šeit ir divējāda problēma. No vienas puses, AI “pārfrāzes” teksta izmantošana automatizētu mozaīkas plaģiātu, ja nav norādīts sākotnējais avots — AI pārrakstīšanas ideja nav jūsu. No otras puses, mākslīgais intelekts var palīdzēt atzīmēt netīši necitētus fragmentus vai pašplaģiāta risku jūsu tekstā. Noteikums nemainās: pienākums citēt avotus nav atkarīgs no tā, kas vai kas ir uzrakstījis tekstu.
Uzmanību: "AI pārrakstīja, tagad tas ir mans teikums" nav aizstāvība. Ja ideja pieder kādam citam, ir nepieciešams attiecinājums neatkarīgi no tā, cik raiti AI to pārraksta. Pretējā gadījumā plaģiāts ir mainījis mediju, bet turpina pastāvēt.
AI ģenerēts teksts un rakstīšana
Kopējās publikāciju ētikas vadlīnijas (piemēram, ICMJE — medicīnas žurnālu redaktoru komiteja un COPE — publikāciju ētikas līniju komiteja) nosaka divus skaidrus noteikumus. Pirmkārt: AI nevar būt rakstnieks. Autoritātei ir nepieciešama atbildība — darba integritātes aizstāvēšana, interešu konfliktu deklarēšana, atbildība — un valodas modelis nevar to paveikt. Otrkārt: tiek deklarēta AI izmantošana. Ja AI izmantojāt teksta ģenerēšanai, valodas rediģēšanai vai analīzei, jūs to skaidri atklājat metodes vai atsevišķas deklarācijas sadaļā. Paziņojuma mērķis nav jūs apsūdzēt; Tas ir godīgi parādīt lasītājam un redaktoram, kā teksts tika izveidots.
Nopietnākie pārkāpumi ir datu safabricēšana un datu viltošana. Likšana AI teikt "izstrādā saprātīgu konstatējumu", "pabeigt trūkstošos datus", "rādīt rezultātu spēcīgāku" ietilpst tieši šajā kategorijā un ir visnopietnākais noziegums, kas var izbeigt akadēmisko karjeru. Šis slazds ir mānīgs, jo AI var ģenerēt tekošus skaitļus; Sarkanā līnija ir absolūta: dati tiek iegūti tikai no faktiskā novērojuma, nekad nav iegūti.
Korporatīvā politika un caurskatāmības prakse
Katras iestādes un žurnāla AI politika ir atšķirīga un strauji mainās; daži pieļauj plašu izmantošanu, bet citi aizliedz noteiktus posmus. Jūsu pienākums ir pirms darba uzsākšanas iepazīties ar aktuālo mērķa žurnāla un savas institūcijas politiku (augstskolas, diplomdarbu nolikumu). Pārredzamības prakse ir konkrēta: pierakstiet, kuru rīku izmantojāt, kurā posmā, kādam nolūkam un vajadzības gadījumā deklarējiet to. Šis ieraksts gan aizsargā jūs, gan pierāda jūsu godīgumu revīzijā.
Jāprecizē arī viens punkts: ir nepareizi akli uzticēties AI noteikšanas rīkiem. Šie rīki rada gan viltus pozitīvus rezultātus (ja cilvēka rakstīšanu sajauc ar AI), gan viltus negatīvus; Tie var negodīgi atzīmēt dabisko tekstu, jo īpaši angļu valodas rakstniekiem, kuriem nav dzimtā valoda, kā “AI radītu”. Tāpēc nav pareizi vainot skolēna tekstu, pamatojoties tikai uz detektora punktu skaitu, ne arī paļauties uz šādu rīku, lai teiktu "tīrs" un izlaistu caurspīdīgumu. Integritātes garantija nav programmatūras rezultāts, bet gan jūsu pārredzamā deklarācija un uzskaites disciplīna. Ētika nav izmērīta vērtība, bet gan praktizēta atbildība.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — mozaīkas plaģiāts. Students izmantoja raksta rindkopu bez attiecinājuma, liekot mākslīgajam intelektam teikt "pārfrāzēt". Plaģiāta programmatūra uzrādīja zemu līdzību, taču konsultants atpazina idejas avotu. Tas bija pilnīgs mozaīkas plaģiāts; AI mainīja vārdus, bet neatcēla attiecināšanas pienākumu. Students pievienoja avotu un apguva mācību: pārrakstīšana neaizstāj attiecinājumu.
2. gadījums — Nē datu izgatavošanai. Pētniekam šūnā trūka datu, un viņam bija kārdinājums likt AI “ieteikt saprātīgu vērtību”. Viņš apstājās un nodomāja: šie dati ir viltoti. Tā vietā viņš godīgi ziņoja par metodes trūkumu un paziņoja, ka izmantoja atbilstošu trūkstošo datu paņēmienu (imputāciju). Teksts palika caurspīdīgs un netika izdomāti cipari.
3. gadījums — pārskatāms paziņojums. Kāds rakstnieks, kuram nav dzimtā valoda, sava raksta valodu noslīpēja ar mākslīgo intelektu un arī izmantoja AI savam ievada melnrakstam. Viņš izlasīja žurnāla politiku un metožu sadaļai pievienoja paziņojumu: "Valodas rediģēšanai un ievada sastādīšanai tika izmantots ģeneratīvs AI rīks, un visu saturu pārbaudīja un apstiprināja autori." Redaktors to atzinīgi novērtēja; Pārredzamība radīja uzticību.
Kopējamas veidnes
1) Plaģiātisma/attiecinājuma riska pārbaude:
Tālāk esošajā tekstā atzīmējiet tos ideju, apgalvojumu vai datu teikumus, kuriem var būt nepieciešams citāts, bet šķiet, ka tie nav citēti. Norādiet arī manam iepriekšējam darbam līdzīgas vietas, kas rada pašplaģiāta risku. Tas ir atkarīgs no manis; jūs uzskaitāt tikai riskantās vietas. Teksts: [ielīmēt]
2) AI lietošanas paziņojums:
Uzrakstiet pārskatāmu AI izmantošanas paziņojuma uzmetumu rakstam. Lietošana:[kurš rīks, kurā stadijā: piem. valodas rediģēšana, kopsavilkuma melnraksts]. Jāatzīmē, ka BeyanYZ NAV autors un visu saturu ir pārbaudījuši autori. 2-3 teikumi, formāls tonis.
3) Pārfrāzēšana + attiecinājums (pareizs lietojums):
Pārrakstiet šo teikumu raitāk, BET atcerieties, ka šī ir cita avota ideja: pārrakstīšanas beigās ievietojiet vietturi [ATSAUCES ŠEIT], lai es varētu pievienot avotu. Nemainiet domu. Teikums + avots: [ielīmēt]
4) Politikas kontrolsaraksts:
Pirms iesniegšanas žurnālā izveidojiet AI ētikas kontrolsarakstu: vai ir izlasīta iestādes politika, vai ir izlasīta žurnāla AI politika, vai ir reģistrēts lietojums, vai ir uzrakstīts paziņojums, vai nav safabricēti dati, vai ir pārbaudīti visi attiecinājumi. Padariet to īsu un atzīmējiet to ar grāmatzīmi.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Pārrakstiet šo rindkopu, lai nebūtu plaģiāta. [paragrāfs]
Tas neatrisina attiecinājuma problēmu; Ja ideja pieder kādam citam, pārrakstīšana joprojām ir plaģiāts.
Spēcīga uzvedne:
Nākamajā rindkopā ir dota citam pētījumam. Palīdziet man to apkopot ar saviem vārdiem, BET (1) atstājiet vietu, lai norādītu avotu, (2) neizkropļojiet domu, (3) parādiet man vietu, kur es varu pievienot savu sākotnējo interpretāciju. Avots: [imprints]. Rindkopa: [ielīmēt]
Statuss
Ētiskais statuss
pareiza uzvedība
Valodas korekcija ar AI
likumīgs
Paziņot
Idejas rakstīšana bez attiecinājuma, izmantojot AI
Plaģiāts
Pievienojiet citātu
Likt AI ražot datus
nopietns pārkāpums
nekad nedari
Izmantojot savu veco tekstu bez attiecinājuma
pašplaģiāts
parādīt avotu
Rādīt AI kā autoru
nepieņemami
Cilvēku rakstnieks + deklarācija
Biežas kļūdas
- Pārrakstīšanas aizstāšana ar attiecināšanu. Ja ideja pieder kādam citam, attiecinājums ir nepieciešams pat tad, ja AI to pārraksta.
- Pielāgošanas/stiprināšanas dati. Smagākais pārkāpums; Tas varētu beigt karjeru.
- Lietojuma slēpšana. Ja tas notiek, tas tiek uzskatīts par integritātes pārkāpumu.
- Pašplaģiātisma ignorēšana. Ir nepieciešams attiecinājums, pat ja tas ir jūsu teksts.
- Nelasot politiku. Iestāžu un žurnālu noteikumi ir atšķirīgi un saistoši.
Padoms: vienkāršs pašpārbaudes jautājums: “Vai šajā teikumā sniegtā ideja/dati tiešām ir mana, vai arī tie nāk no cita avota?” Ja atbilde ir "cits", atsauce; Ja "ražots", pārtrauciet. Šie divi jautājumi novērš lielāko daļu plaģiātu un viltojumu rakstīšanas laikā.
Rezumējot
Akadēmiskā pārliecība; tiek uzturēts ar godīgumu, autentiskumu un caurspīdīgumu. Plaģiāts neatbrīvo no pienākuma attiecināt, ja ideja pieder kādam citam, pat ja starpnieks ir AI; Pārkāpumi ir arī pašplaģiāts un salami griešana. AI nevar būt autors, datus nekad nevar izdomāt, un izmantošana ir pārredzami deklarēta. Iepriekš izlasiet iestāžu un žurnālu politiku un pierakstiet savu lietojumu. Īsākais noteikums: ideja ir atkarīga no avota, dati ir atkarīgi no patiesības, izmantošana ir atkarīga no apgalvojuma, atbildība ir atkarīga no cilvēka.
Lietojumprogrammas uzdevums
Ņemiet savu teksta piemēru. Skenējiet citēšanas/pašplaģiāta risku ar AI un paši novērtējiet atzīmētās vietas; Ja atrodat vismaz vienu ideju, kas nav citēta, pievienojiet avotu. Pēc tam uzrakstiet caurspīdīgu AI lietošanas paziņojumu, kas piemērots jūsu lietošanai. Visbeidzot, atrodiet sava mērķa žurnāla un iestādes AI politiku un atzīmējiet tās trīs rakstus.
kontrolsaraksts
- [ ] Vai esmu citējis kāda cita idejas/datus?
- [ ] Vai esmu pārbaudījis savus iepriekšējos darbus, lai pārliecinātos par pašplaģiāta risku?
- [ ] Vai esmu pārliecināts, ka nesafabricēju/neuzpūšu nekādus datus?
- [ ] Vai esmu atklājis savu AI izmantošanu pārskatāmā paziņojumā?
- [ ] Vai esmu lasījis iestādes un žurnāla AI politiku?