Ieguvumi:
- Spēja saprast, ka mākslīgo intelektu nevar izmantot krīzes situācijās, piemēram, pašnāvības domas, kaitējums sev/citiem, ļaunprātīga izmantošana un nevērība, un ka obligāti nekavējoties jākonsultējas ar cilvēku ekspertiem un iestādēm.
- Spēja noteikt ierobežojumus mākslīgā intelekta lietošanai tikai sagatavošanas un dokumentēšanas fāzē, ārpus konsultāciju attiecībām, pat bezkrīzes situācijās
- Zinot juridisko paziņošanas pienākumu, nosūtīšanas ķēdi un ārkārtas protokolu un spēju izmantot mākslīgo intelektu ierakstu ierakstīšanā tikai pēc šī protokola, nevis tā vietā
Šī vienība ir visa moduļa vissvarīgākā vienība. Līdz šim mēs esam pozicionējuši AI kā rakstīšanas un sastādīšanas palīgu; Katrā vienībā novilkām robežu. Tagad mēs noskaidrojam asāko no šīm robežām, to, kuru nevar izstiept nekādā gadījumā: mākslīgais intelekts netiek izmantots krīzes un riska situācijās. Tur būtiski ir cilvēku eksperti, ģimene un kompetenta iestāde.
Krīzes situācija ir tāda, kurā ir tūlītējs apdraudējums skolēna dzīvības drošībai vai pamata labklājībai: pašnāvības domas vai mēģinājums, paškaitējums, kaitējuma draudi otram, seksuālas/fiziskas/emocionālas vardarbības pazīmes, nolaidība, smags un akūts psiholoģisks simptoms (atrautība no realitātes, nekontrolējama panika). Šīm situācijām kopīgs ir tas, ka laiks ir būtisks, un lēmuma pieņemšanai nepieciešams ekspertu vērtējums, institucionālais protokols un bieži vien tiesiskais regulējums. Programmai ienākt šeit ir gan neētiski, gan bīstami.
Kāpēc AI nekad netiek izmantots krīzes laikā?
Ir pieci konkrēti iemesli. Pirmkārt, atbildība: juridiskā un profesionālā atbildība par krīzes lēmumu ir personai; nevar pārsūtīt uz programmu. Otrkārt, konteksts un spriedums: krīzes novērtēšanai ir nepieciešama tūlītēja novērošana, tonis, fons un institucionālie resursi no profesionāļa, kurš pazīst studentu; AI neko no tā nevar sasniegt. Treškārt, halucināciju risks: nepareizs "vērtējums" vai "ieteikums" šeit var būt liktenīgs. Ceturtkārt, laiks: katra krīzē pavadītā minūte ir vērtīga; Pareizais reflekss ir darboties ar protokolu, nevis rakstīt uz transportlīdzekļa. Piektkārt, privātums un tiesības. Krīzes dati ir visjutīgākie dati, un uzlaušana transportlīdzeklī ir nopietns pārkāpums.
Uzmanību: Krīzes gadījumā jautājiet AI "ko man darīt?" Jautājot, tiek tērēts dārgais laiks un tiek radīta ilūzija par atbildības deleģēšanu. Pareizā pirmā darbība vienmēr ir viena un tā pati: skolēna drošības nodrošināšana un ārkārtas protokola darbība.
Pat bezkrīzes situācijās: izvairieties no konsultāciju attiecībām
Zem krīzes sliekšņa AI ir ierobežota vieta pat parastā atbalsta darbā. AI neieslēdzas konsultāciju attiecībās. Tātad uzticības attiecības ar studentu, klausīšanās, empātija, terapeitiskais process — tas viss ir unikāli cilvēciski un neatņemami. AI darbojas tikai sagatavošanas un dokumentēšanas fāzē ārpus šīm attiecībām (jautājuma sagatavošana pirms intervijas, pēcanonīma ieraksta rediģēšana, materiāla melnraksts). Nekad nenosauciet studentu uz AI tērzēšanas rīku kā "padomdevēju"; Programma nevar atbalstīt pusaudža garīgo labklājību.
Juridisko paziņojumu un nosūtīšanas ķēde
Dažos gadījumos PDR speciālistam ir juridisks paziņošanas pienākums: jo īpaši, ja ir norāde vai paziņojums, ka bērns ir bijis pakļauts vardarbībai vai nolaidībai, tas ir juridisks pienākums ziņot par to attiecīgajām iestādēm, un konfidencialitāte šobrīd nevar būt svarīgāka par paziņošanas pienākumu. Tāpat nopietna riska gadījumos darbojas nosūtīšanas ķēde: skolas administrācija, ģimene (ja nepieciešams), veselības aprūpes sniedzējs, attiecīgais speciālists vai iestāde. Šīs ķēdes posmi ir protokols, un tie ir jāzina iepriekš.
AI vienīgā likumīgā loma šajā ķēdē pēc krīzes beigām ir palīdzēt sastādīt anonimizētu ziņojumu par notikumu vai paziņojuma vēstules valodu — pēc tam, kad eksperts ir noteicis lēmumu, laiku un saturu. AI var izmantot tikai turpmākajā dokumentācijā, nevis protokola vietā; Pat tad personas dati tiek anonimizēti.
Padoms. Saglabājiet savu ārkārtas protokolu, uzticības tālruņa numurus un nosūtīšanas kontaktinformāciju izdrukātu un pieejamu uz sava galda. Krīzes laikā skatiet šo iepriekš sagatavoto dokumentu, nevis atmiņu vai meklētājprogrammu.
Soli pa solim: saskaroties ar krīzes pazīmēm
- Nodrošiniet drošību. Neatstājiet studentu vienu; Ja pastāv tūlītējas briesmas, nekavējoties dodiet priekšroku fiziskajai drošībai.
- Esiet mierīgs un klausieties. Nevērtējot un neradot paniku; uztver to nopietni
- Darbiniet protokolu. Informēt skolas administrāciju un attiecīgās personas saskaņā ar protokolu.
- Informējiet ģimeni/iestādes. Atkarībā no situācijas un juridiskā pienākuma; Ziņošana ir obligāta, ja ir aizdomas par ļaunprātīgu izmantošanu.
- Nosūtiet to. Droši vērsieties pie nepieciešamā eksperta/iestādes.
- Pēc tam dokumentējiet to. Rediģēt ierakstu pēc pasākuma beigām; AI tikai šajā pēdējā posmā, anonīmi.
Kopējamas veidnes (tikai POST krīzes dokumentācijai)
1) Anonīmu minūšu sagatavošana pēc krīzes:
Jūsu loma: PDR rakstīšanas palīgs. PIEVIENOT KOMENTĀRU, diagnozi vai ieteikumu. Rediģējiet zemāk esošo anonīmo faktu piezīmi, ko es uzrakstīju PĒC incidenta, oficiālajā ziņojuma valodā. Vienkārši veidojiet un plūstiet; mainīt saturu.Anonīma faktu piezīme: [ielīmējiet gadījuma līmeņa piezīmi bez personas datiem]
2) Protokola atgādinājuma karšu ģenerators (pirmskrīzes sagatavošana):
Jūsu loma: PDR palīgs. Sagatavojiet ATGĀDINĀJUMA kartīti skolas krīzes situācijām: vispārīgs, detalizēts kontrolsaraksts, kurā prioritāte ir drošība un protokols, ar nosaukumu "Pirmie soļi, saskaroties ar krīzes pazīmēm". Es to atjaunināšu ar savas skolas faktisko protokolu un kontaktinformāciju.
3) Komandas instruktāžas piezīme (pēc pasākuma, anonīma):
Rediģējiet šo anonīmo incidentu kopsavilkumu par neitrālu, uz faktiem balstītu instruktāžu, lai dalītos ar krīzes komandu. tagu un komentāru izmantošana; vienkārši iekļaujiet notikušo, veiktos pasākumus un plānotos turpmākos pasākumus. Kopsavilkums: [anonīms kopsavilkums]
Vāja pieeja / spēcīga pieeja
Vāji (bīstami):
Kāds mans students runāja par to, ka nodarīs sev pāri. Ļaujiet man izskaidrot situāciju AI, pajautāt viņam, kā rīkoties, un īstenot viņa ieteikumu.
Pievēršanās AI krīzes apstākļos; laika zudums, ilūzija par atbildības nodošanu, konfidencialitātes pārkāpums un nepatiesa "ieteikuma" risks.
Spēcīgs (pareizi):
Viens no maniem studentiem runāja par paškaitējumu. Šī ir krīze. MI NEKO nerakstot: neatstāju skolēnu vienu, mierīgi klausos, operēju neatliekamās palīdzības protokolu, informēju skolas administrāciju un ģimeni, nodrošināju drošu nosūtījumu pie attiecīgā speciālista/iestādes. Es varu izmantot AI, lai rediģētu anonīmā ziņojuma valodu tikai pēc tam.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — pareizs reflekss. Kādā tikšanās reizē students izteica domas par pašnāvību. Eksperts AI nerakstīja nevienu rindiņu; Viņš neatstāja audzēkni vienu, izpildīja protokolu, sasniedza ģimeni un attiecīgo veselības iestādi un nodrošināja drošu nosūtījumu. Kad incidents tika droši atrisināts, viņš AI izmantoja tikai, lai rediģētu anonīmā ziņojuma valodu. Laiks netika tērēts, atbildība palika īstajā vietā.
2. gadījums — paziņošanas pienākums. Skolēna stāstītais radīja aizdomas par nolaidību/vardarbību. Eksperts zināja, ka konfidencialitāte šobrīd nevar būt svarīgāka par ziņošanas pienākumu; Tā tieši vadīja juridisko paziņojumu un nosūtīšanas ķēdi, nemēģinot konsultēties ar AI par situāciju. Viņš AI izmantoja tikai vēlāk, anonīmi, rediģējot paziņojuma oficiālo valodu.
3. gadījums — atgriešanās no nepareiza virziena. Kāds eksperts apsvēra iespēju pateikt grūtībās nonākušam studentam: "Jūs varētu mēģināt runāt ar AI tērzēšanas rīku", taču nolēma to nedarīt: programma nevar uztvert pusaudža psihi, nevar noteikt krīzes pazīmes un nav droša. Tā vietā tika nodrošinātas regulāras konsultācijas un nosūtīšana pie atbilstoša speciālista. Konsultācijas attiecības palika pie personas.
Biežas kļūdas
- Jautājot AI par krīzi. Laika tērēšana un atbildības nodošana. Risinājums: tiešais protokols un cilvēku eksperts.
- Paziņojuma aizkavēšanās. Vilcināšanās aizdomās par ļaunprātīgu izmantošanu. Risinājums: juridiskais pienākums pārsniedz konfidencialitāti.
- Studenta virzīšana uz AI. Konsultatīvās attiecības deleģēšana programmai. Risinājums: attiecības un nosūtīšana ir cilvēkos.
- Nezinot protokolu. Mēģina atcerēties, ko darīt krīzes situācijā. Risinājums: izdrukāts, gatavs protokols.
- Krīzes datu ievadīšana rīkā. Sensitīvāko datu izpaušana. Risinājums: rīkā neienāk personas krīzes dati.
Tabula: ar ne AI, ne cilvēkiem?
Statuss
AI loma
lēmums/darbība
krīzes novērtējums
Nav
Cilvēku eksperts + protokols
krīzes iejaukšanās
Nav
cilvēku eksperts + autoritāte
Lēmums par juridisko paziņojumu
Nav
Eksperts (juridisks pienākums)
konsultatīvas attiecības
Nav
cilvēku eksperts
Anonīms ziņojums pēc incidenta
Valodas/formāta shēma
Eksperts raksta un apstiprina
Pirmskrīzes vispārējā protokola karte
melnraksts
Eksperts pielāgojas realitātei
Rezumējot
AI nekad netiek izmantots krīzes un riska situācijās; Tur būtiski ir cilvēku eksperti, ģimene un kompetenta iestāde. Pareizais reflekss vienmēr ir vienāds: nodrošināt drošību, uzklausīt, darboties protokolā, informēt nepieciešamās iestādes, droši nosūtīt. Ja rodas aizdomas par ļaunprātīgu izmantošanu vai nolaidību, juridiskais paziņojums pārsniedz konfidencialitāti. Konsultācijas attiecības ir unikāli cilvēciskas un neatņemamas. Vienīgā likumīgā mākslīgā intelekta loma ir regulēt anonīmās dokumentācijas valodu pēc krīzes beigām.
Lietojumprogrammas uzdevums
Izveidojiet "pirmo soļu" atgādinājuma kartīti krīzes situācijām savā skolā (vai izdomātā skolā). Iegūstiet izklāstu, izmantojot iepriekš redzamo "protokola atgādinājuma kartes" veidni; Pēc tam atjauniniet to ar savas iestādes faktisko protokolu, nosūtīšanas ķēdi un kontaktinformāciju. Novietojiet karti pieejamā vietā uz sava galda. Ņemiet vērā, ka AI loma šajā misijā ir tikai vispārīga, faktiskais protokols nāk no aģentūras.
kontrolsaraksts
- [ ] Es zinu, ka krīzes gadījumā es neķeršos pie AI, es darbošos tieši ar protokolu.
- [ ] Avārijas protokols un nosūtīšanas kontaktinformācija ir izdrukāta un pieejama man.
- [ ] Es zinu juridisko paziņošanas pienākumu, ja ir aizdomas par ļaunprātīgu izmantošanu/nolaidību.
- [ ] Es nenosaukšu studentu uz AI rīku kā "konsultantu".
- [ ] AI izmantošu tikai anonīmai dokumentācijai pēc fakta.