Ieguvumi:
- Izprotiet krāpšanas trīsstūra (spiediens, iespēja, pamatojums) un sarkano karodziņu jēdzienus un izmantojiet mākslīgo intelektu, lai meklētu aizdomīgus modeļus
- Spēja skenēt Benforda likumu, dublēt maksājumus un neparastus piegādātāju modeļus ar mākslīgā intelekta atbalstu un izveidot pārskatu sarakstu
- Spēja saprast, ka aizdomas par krāpšanu ir nopietna apsūdzība, ka mākslīgā intelekta zīme vien nav pierādījums un ka galīgais novērtējums ir neatkarīgam auditoram.
Pastāv būtiska atšķirība starp kļūdu un krāpšanos. Kļūda ir netīša kļūda; pilnīgi nepareizi, aizmirstot rekordu. Krāpšanās ir tīša maldināšana; Tas ir tad, kad kāds apzināti sagroza ierakstus personīga labuma gūšanai. Revidenta uzdevums nav “atrast” krāpšanu — krāpšana ir juridiska kvalifikācija, un tā ir paredzēta tiesām, taču 240. ISA revidentam ir lūgts izrādīt profesionālu skepsi attiecībā uz krāpšanas radītu būtisku nepatiesu apgalvojumu risku un novērtēt krāpšanas riska pazīmes (sarkanos karogus). Revidents novērtē krāpšanas risku un izmeklē aizdomīgus modeļus; Galīgais juridiskais lēmums pieder citiem.
Šajā nodaļā mēs apskatīsim, kā izmantot AI, lai pārbaudītu krāpšanas risku: krāpšanas trīsstūris, sarkanie karodziņi, Benforda likums, maksājumu dublikāti un neparasti piegādātāju modeļi, kā arī teksta analīze apraksta apgabalos. Pamatprincips ir stingri uzsvērts: neviens AI atzīmēts modelis pats par sevi nav krāpšanas pierādījums. Sarkanais karogs ir zīme "Apstāties un izmeklēt"; nav apsūdzība.
Krāpšanās trīsstūris un sarkanie karogi
Klasiskā krāpšanas izmeklēšanas sistēma ir krāpšanas trīsstūris; Viņš saka, ka krāpšana parasti notiek, ja vienlaikus notiek trīs apstākļi: spiediens (finansiāla/personiska nepieciešamība, kas mudina cilvēku krāpties), Iespēja (vāja iekšējā kontrole, nepārbaudīta autoritāte) un attaisnojums (veids, kā attaisnot savu rīcību sev — "Es tik un tā atdošu"). Revidents ir uzmanīgāks jomās, kurās šie trīs nosacījumi ir spēcīgi.
Sarkanais karogs ir brīdinājuma signāls, kas var norādīt uz krāpšanas iespējamību. Tipiski piemēri: ierēdnis, kurš demonstrē neparastu dzīvesveidu, līgumi pastāvīgi tiek slēgti ar vienu un to pašu piegādātāju, piegādātājs, kura adrese ir tāda pati kā darbiniekam, darbinieki, kuri neņem brīvdienas un nevienam nedeleģē savu darbu, biežie labojumu ieraksti, sadalīti maksājumi tieši zem sliekšņa, dublēti rēķinu numuri. AI var skenēt daudzus no šiem karodziņiem datos. Bet atcerieties: katram karogam var būt nevainīgs izskaidrojums. Revidenta uzdevums ir redzēt karogu un izmeklēt, nevis vainot viņu karoga redzēšanā.
Benforda likums: pretintuitīvs, bet spēcīgs skrīnings
Benforda likums (pirmā cipara likums) saka, ka lielās dabā sastopamo skaitļu kopās pirmā zīmīgā cipara sadalījums nav vienmērīgs: skaitļi mēdz sākties ar "1" (apmēram 30%), ar ļoti zemu varbūtību, ka tie sāksies ar "9" (apmēram 4,6%). Dabiski dati ar plašiem diapazoniem, piemēram, rēķinu summas, izdevumi, kontu atlikumi, parasti seko šim sadalījumam. Ja kāds skaitļus ievieto ar roku (piemēram, ieraksta summas tieši zem apstiprināšanas sliekšņa), šī dabiskā sadale tiek traucēta. Benforda analīze salīdzina pirmo (un, ja nepieciešams, pirmo divu) ciparu sadalījumu ar sagaidāmo un atzīmē novirzes.
AI var aprēķināt Benforda sadalījumu tūkstošiem summu sekundēs un parādīt ciparus, kas atšķiras no gaidītā. Bet Benfordam ir divi ierobežojumi, un revidentam tie ir jāzina:
- Tas neatbilst visiem datiem. Ierobežots skaits noteiktā diapazonā (piem., produktu cenas vienmēr ir no 45-55 TL), kārtas numuri (rēķina numurs), piešķirtie kodi neatbilst Benford; "novirze" šeit ir bezjēdzīga.
- Novirze nav pierādījums. Kad pakāpiens iet uz augšu vairāk, nekā gaidīts, visvairāk tiek teikts "skaties šeit". Iemesls var būt likumīgs (piemēram, uzņēmuma cenas). Revidents nevar izdarīt secinājumus no izmeklēšanas.
Uzmanību: Benforda novirzes uzrādīšana kā "krāpšanās pierādījums" ir nopietna kļūda. Benfords ir tikai sarkans karogs; Tas nosaka, kuri ieraksti ir jāpārbauda, un nepierāda krāpšanu.
Teksta analīze un atkārtošanās modeļi
AI valodas prasme noder arī krāpšanas, kas nav saistīta ar skaitļiem, atklāšanā. Apraksta laukos var skenēt neparastas koncentrācijas, neskaidrus izteicienus vai noteiktus atslēgvārdus ("dažādi izdevumi", "konsultācijas", "pārstāvniecības hostings"). Arī strukturālie modeļi: dublēti rēķinu numuri, piegādātāju konti, kas atbilst darbinieka bankas kontam, nedēļas nogalē izveidotie piegādātāju ieraksti, biežie diennakts maksājumi. AI to visu veido kā “pārskatu sarakstu”; Revidents meklē sarakstu.
Skenēšanas veids
Ko dara AI?
Ko dara auditors?
Benforda analīze
Pirmais cipars norāda sadalījuma novirzi
Izpēta novirzes cēloni
dublēts maksājums
Tāda pati summa+datums+piegādātājs atrod atkārtojumu
Vai patiesību apstiprina dokumentu dublikāti?
Piegādātāja un darbinieka saskaņošana
Atzīmē vienu un to pašu adresi/kontu
Izpēta, vai pastāv interešu konflikts
Apakšsliekšņa dalījums
Norāda klasterizāciju zem apstiprināšanas sliekšņa
Novērtē, vai ir nodoms
Teksta/apraksta analīze
Pārmeklē neskaidrus/atkārtotus komentārus
Vaicā saturu pēc dokumenta
trīs mini futrāļi
1. gadījums — Benfords deva norādījumus, atrasts inspektors. Revidents veica Benforda analīzi izdevumu pārskatiem. Summas, kas sākas ar "4", bija daudz lielākas nekā gaidīts. Revidents pārbaudīja šo komplektu un konstatēja, ka viens darbinieks pastāvīgi bija ievadījis izdevumus USD 4,8xx apmērā, kas ir tieši zem USD 5000 apstiprināšanas sliekšņa. Dokumenti izrādījās viltoti. Benforda novirze deva virzienu; Auditora veiktajā izmeklēšanā un dokumentos atklāta krāpšana.
2. gadījums — kļūdaini pozitīvs Benfords. Kāds komandas loceklis veica Benforda analīzi par produktu cenrādi un, redzot lielu novirzi, uzrakstīja "notiek manipulācija". Atbildīgā persona pārbaudīja: dati ietvēra cenas šaurā diapazonā no 90-110 TL; Tik ierobežotā komplektā Benfords tik un tā neiederētos. "Neobjektivitāte" pilnībā radās tāpēc, ka metode tika piemērota nepareiziem datiem. Nodarbība: Benford neattiecas uz visiem datiem; Revidents izvērtē tā piemērotību.
3. gadījums — vainīga karoga pacelšana. Auditors vēlējās tieši uzrakstīt "piegādātāju, kura adrese ir tāda pati kā darbiniekam", kuru AI ziņojumā atzīmēja kā "fiktīvs piegādātājs, krāpšana". Atbildīgā persona to apturēja: veicot izmeklēšanu, tika konstatēts, ka piegādātājs ir reāls bizness, pieder darbinieka radiniekam un ka šīs ir interešu konflikta attiecības, bet ne fiktīvas. Tika ziņots, ka šīs attiecības ir jāatklāj, nevis krāpšanās. Nodarbība: sarkanais karogs uzsāk izmeklēšanu; Pierādījumi nosaka rezultātu.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Uzziniet, vai šajos maksājumos nav pieļauta krāpšana.
Problēma: AI nevar "atrast" krāpšanos; Krāpšanās ir juridiskas sekas. Šī uzvedne rada vai nu izdomātu “krāpšanos sarakstu”, vai nepamatotas apsūdzības.
Spēcīga uzvedne:
Jūsu loma: jūs esat neatkarīga revidenta krāpšanas riska pārbaudes palīgs. Tu PARAKSTI sarkano karogu; Krāpšanas vērtējums un rezultāts pieder man. Neatzīmējiet nevienu ierakstu kā "krāpšanos".Dati (anonīmi): piegādātāju maksājumi (kolonnas: maksājuma_id, datums, piegādātāja_id, piegādātāja_adrese, summa, apstiprinājuma_slieksnis=50 000, apraksts).Uzdevums — veiciet tālāk norādītās skenēšanas, eksportējiet katru kā Atsevišķu sarakstu. (45 000–49 999) maksājumi; skaitīt pēc piegādātāja.2) Dublikāts: vienāda summa + tas pats piegādātājs + atkārtoti maksājumi 3 dienu laikā.3) Benford (pirmais cipars): salīdziniet summu pirmā cipara sadalījumu ar paredzamo Benford; Rādīt novirzošās darbības. SVARĪGI! Novērtējiet arī, vai šie dati atbilst Benford (diapazons, ierobežojums), un brīdiniet, ja nē. 4) Informācijas atklāšanas analīze: atzīmējiet piegādātājus, kuros ir koncentrēti neskaidri apraksti, piemēram, "dažādi/dažādi/konsultācijas". Katram sarakstam: ierakstiet, ka tie ir "izmeklējamie sarkanie karodziņi" un nav krāpšanas REZULTĀTI. Piemērota ieraksta/parauga pievienošana.
Šī uzvedne ir spēcīga, jo tā analizē skenējumus, apšauba Benforda atbilstību, izvadi novieto kā “sarkano karogu” un aizliedz attiecināt uz “krāpšanos”.
Biežas kļūdas
- Tas nozīmē "atrast triku". AI neatklāj krāpšanos; sarkanā karoga zīmes. Krāpšanās ir juridiskas sekas.
- Benforda piemērošana neatbilstošiem datiem. Kļūdaina “novirze” šaurā joslā, secīgi cipari vai kodi kā nozīmīga.
- Uzskatot novirzi par pierādījumu. Pasludināt par krāpšanos, neizmeklējot Benforda vai raksta zīmi.
- Sarkanā karoga pārvēršana apsūdzībā. Attiecību/modeli norakstīšana kā krāpšana, nepārbaudot to ar dokumentāciju.
- Krāpšanas trīsstūra ignorēšana. Tikai skatoties uz datiem, nevis izvērtējot spiediena/iespējas/attaisnojuma kontekstu.
Padoms. Kad atrodat sarkano karogu, uzdodiet sev divus jautājumus: "Kāds tam varētu būt pilnīgi nevainīgs izskaidrojums?" un "Ja tā patiešām ir krāpšanās, kādas vēl pēdas man vajadzētu redzēt?" Pirmais jautājums pasargā jūs no negodīgas apsūdzības, otrais - no paviršības.
Rezumējot
Krāpšanas auditā revidenta uzdevums nav "atrast" krāpšanu, bet gan skeptiski izvērtēt krāpšanas risku un meklēt sarkanos karogus (BDS 240). AI ir spēcīgs skenēšanas dzinējs: tas dažu sekunžu laikā veic Benforda analīzi, maksājumu dublikātus, apakšsliekšņa sadalījumu, piegādātāju un darbinieku pārklāšanos un teksta analīzi. Bet katra zīme ir sarkans karogs, nevis pierādījums; Benford neatbilst visiem datiem; Novirze nenozīmē krāpšanos. AI uzdevums ir redzēt karogu, revidenta uzdevums ir izmeklēt un novērtēt un izvairīties no juridiskas attiecināšanas. Sarkanais karogs saka "apstāties un izmeklēt"; Viņš nesaka "vainīgs".
Lietojumprogrammas uzdevums
Apsveriet hipotētisku piegādātāja maksājumu datu kopu un iestatiet apstiprināšanas slieksni. Lieciet AI veikt četrus skenējumus (sadalīts ar apakšslieksni, dublēt, Benford, anotācijas analīzi), izmantojot iepriekš minēto jaudīgo uzvednes modeli; Lieciet Benfordam apšaubīt viņa piemērotību. Pēc tam katram parādītajam sarkanajam karodziņam uzrakstiet “nevainīgu skaidrojumu” un “krāpšanas scenāriju” un norādiet, kādi pierādījumi tos atšķirtu.
kontrolsaraksts
- [ ] Es neteicu AI "atrodiet trikus"; Es teicu "karogs sarkans" un aizliedzu raksturot krāpšanos.
- [ ] Benfordu izmantoju tikai piemērotiem (plaši izvietotiem, dabiskiem) datiem; Novērtēju piemērotību.
- [ ] Es uztvēru katru sarkano karogu kā pētījuma sākumu, nevis secinājumu.
- [ ] Katrai zīmei es apsvēru gan nevainīgo skaidrojumu, gan krāpšanās scenāriju.
- [ ] Es neesmu raksturojis modeļus kā krāpnieciskus/iedomātus, nepārbaudot tos ar dokumentāciju.
- [ ] Izvērtēju krāpšanas trīsstūra kontekstu (spiediens, iespēja, pamatojums).
- [ ] Esmu dokumentējis, ka galīgā juridiskā kvalifikācija nav revidenta darbs un ka esmu novērtējis risku.