Ieguvumi:
- Izpratne par pašreizējās saskaņošanas, bankas saskaņošanas un trīs veidu saskaņošanas (pasūtījuma-piegādes pavadzīmes-rēķina) testu automatizācijas loģiku ar mākslīgā intelekta atbalstu
- Spēja klasificēt un noteikt prioritāti atšķirību (atšķirību) analīzi un iemeslus, kāpēc tiek saskaņotas atšķirības ar mākslīgo intelektu
- Spēja saprast, ka neatbilstošie vienumi un apstiprinājuma atšķirības ir jāizmeklē auditoram un ka mākslīgais intelekts tikai parāda atšķirību.
Revīzijas pamatā ir pārbaude, salīdzinot to ar neatkarīgu avotu, vai ieraksts patiešām pastāv un ir glabāts precīzi. Kredīta ieraksts ir reāls, ar parādnieka puses apstiprinājumu; bankas atlikums ir pareizs, ar bankas apstiprinājumu; Jūs pārbaudāt pirkuma autentiskumu, pārliecinoties, ka pasūtījuma-piegādes pavadzīmes-rēķina trio atbilst viens otram. Šos procesus kopā sauc par samierināšanu un apstiprināšanu. Tā kā tiem pēc būtības ir jāsalīdzina liels skaits vienumu, tie atkārtojas, ir laikietilpīgi, un tajās spīd mākslīgais intelekts.
Šajā nodaļā mēs aptversim trīs darbus: norēķinu/konta saskaņošanu (divu pušu ierakstu salīdzināšana), bankas saskaņošanu (virsgrāmatas bilances un bankas izraksta saskaņošanu) un trīsvirzienu saskaņošanu (pirkuma pasūtījuma, preču saņemšanas/piegādes pavadzīmes un pārdevēja rēķina salīdzināšana). Pamatprincips paliek nemainīgs: AI sakrīt un norāda uz atšķirību; Auditoram ir jāizpēta atšķirības iemesls un jāizdara secinājums.
Kas ir trīsvirzienu atbilstība un kāpēc tā ir svarīga?
Kad uzņēmums iegādājas preces/pakalpojumus, parasti tiek iesniegti trīs dokumenti: (1) Pirkuma pasūtījums — kas tika pasūtīts, cik daudz, par kādu cenu; (2) Preču pavadzīme/saņemšana — kas, cik saņemts; (3) Pārdevēja rēķins — par ko, cik tika izrakstīts rēķins. Veselīgā kontroles vidē šiem trim ir jāatbilst: pasūtīts = saņemts = rēķins. Trīspusējās spēles pārbaudē pārbauda, vai šie trīs sakrīt. Strīdi; Tas var nozīmēt pārmērīgu rēķinu izrakstīšanu, fiktīvus pirkumus, dublētus maksājumus, manipulācijas ar cenām vai vienkāršu datu kļūdu.
AI var dažu sekunžu laikā saskaņot tūkstošiem pirkumu šajos trīs dokumentos. Taču parādītais "nesaskaņoto vienumu" saraksts nav kļūdu saraksts. Prece var neatbilst šādu nevainīgu iemeslu dēļ: daļēja piegāde (pasūtījums 100, piegāde 60), laika atšķirība (rēķins vēl nav saņemts), cenas atšķirība pieļaujamās pielaides robežās, atlaide vai piegādes prece. Revidenta uzdevums ir atrast atšķirības iemeslu un nošķirt nevainīgo no aizdomās turētā.
Atbilstības veids
salīdzinot
Tipiski atšķirību iemesli
Pašreizējā samierināšanās
Mūsu reģistrācija ↔ darījuma partnera reģistrācija
Laiks, atmaksa, nepilnīga reģistrācija, valūtas kursa starpība
Banku saskaņošana
Virsgrāmata ↔ bankas izraksts
Čeks tranzītā, bankas maksa, ieraksts vēl nav apstrādāts
trīsvirzienu spēle
Pasūtījums ↔ pavadzīme ↔ rēķins
Daļēja piegāde, laiks, cenu atšķirība, dublikāts, fiktīva
Ārējais apstiprinājums: viens no visdrošākajiem pierādījumiem
Ārējais apstiprinājums auditā ir veids, kā iegūt rakstisku atbildi tieši no trešās puses (bankas, klienta, piegādātāja) par bilanci vai darījumu, un BDS 505 to regulē. Ārējais apstiprinājums ir viens no revidenta spēcīgākajiem pierādījumiem; jo informācija nāk no neatkarīga avota, nevis no revidētās struktūras. Šeit mākslīgais intelekts ir paātrinātājs apstiprinājuma vēstuļu melnrakstu sagatavošanā, ienākošo atbilžu salīdzināšanā ar virsgrāmatas ierakstiem un nereaģējošo pušu uzskaitīšanā (tās, kurām jāseko). Taču divi punkti ir būtiski: pirmkārt, apstiprinājuma vēstules ar faktisko adresāta informāciju aizpildīšanai un nosūtīšanai jābūt revidenta kontrolei; Otrkārt, revidentam ir jābūt pārliecinātam, ka atbilde ir patiesa un nonāk pie auditora tieši. Pārbaudes procesa integritāte ir auditora ziņā; AI tikai atvieglo salīdzināšanu un izsekošanu.
Atšķirību analīze: AI klasificē, auditors pieņem lēmumu
Visproduktīvākais veids, kā pārbaudīt vienprātības atšķirības, ir klasificēt atšķirības: kuras ir saistītas ar laiku (mainīsies starp periodiem, bet nav faktiskas atšķirības), kuras ir pastāvīgas atšķirības un kuras ir neizskaidrojamas. AI var ātri veikt šo provizorisko klasifikāciju: tā tabulā ievieto starpības apjomu, virzienu un iespējamo cēloni. Taču esiet piesardzīgs: AI sleja "iespējamais iemesls" ir pareģojums, nevis apņēmība. Tikai tāpēc, ka tas saka "iespējams, laika atšķirība", tas nepierāda, ka atšķirība ir laika noteikšana; Revidentam tas ir jāpārbauda ar dokumentāciju (nākamā perioda rēķins, atgriešanas kvīts, bankas kvīts).
Padoms. Nosakiet atšķirības prioritātes pēc apjoma un izskaidrojamības. Izlaidiet mazās un viegli izskaidrojamās atšķirības; Koncentrējiet auditora darbu uz lielām vai neizskaidrojamām atšķirībām. AI izveido prioritāšu tabulu; Jūs iestatāt slieksni un fokusu.
Soli pa solim saskaņošanas automatizācija
- Sagatavojiet un anonimizējiet divas (vai trīs) datu kopas. Nosakiet atbilstošo atslēgu (rēķina numurs, pasūtījuma numurs, summa + datums).
- Apstipriniet pilnīgumu. Vai katra klastera ierakstu kopskaits un skaits atbilst gaidītajam?
- Definējiet atbilstības noteikumu. Vai būs precīza atbilstība vai tiks pieļauta pielaide (piemēram, ±1% cenu atšķirība)?
- Saskaņot ar AI. Tie, kas atbilst, tie, kas neatbilst, un tie, kas atrodas pielaides robežās, tiek parādīti atsevišķos sarakstos.
- Klasificējiet atšķirības un piešķiriet tām prioritātes. Laiks/noturīgs/neizskaidrojams.
- Izmeklējiet kā revidents. Pārbaudiet visas būtiskas atšķirības ar dokumentāciju; Dokumentējiet secinājumus un pamatojumu.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — maksājumu dublikātu uztveršana. Revidents trīspusēji saskaņoja 12 400 pirkumus ar AI. YZ atzīmēja 6 preces ar diviem atsevišķiem maksājumiem par vienu un to pašu rēķina numuru. Revidents pārbaudīja: 4 bija likumīgi dažādu gadu rēķini ar līdzīgu skaitu; bet 2 no tiem bija faktiski dublēti maksājumi (viens un tas pats rēķins tika apmaksāts divas reizes), kopā 88 000 TL. Tika uzsākts atjaunošanas process un iekšējās kontroles nepilnība tika ierakstīta vadības vēstulē. AI uzdeva 6 jautājumus; 2 reālas problēmas apstiprināja auditors.
2. gadījums — laika starpības sajaukšana ar kļūdu. Komandas loceklis tieši norakstīja 40 000 TL starpību, ko YZ atzīmēja bankas saskaņošanā kā "ieraksta kļūdu". Atbildīgā persona pārbaudīja: starpība bija perioda beigās izrakstīts čeks, kas vēl nav uzrādīts bankai; Tā bija pilnīgi normāla laika atšķirība, un tā tika slēgta nākamajā nedēļā. Nodarbība: neatbilstoša pildspalva nav automātiska kļūda; Nevienu secinājumu nevar uzrakstīt, neizpētot cēloni.
3. gadījums — pielaides kļūda. Viens auditors nepieļāva trīspusēju saskaņošanu; Pensu noapaļošanas atšķirību dēļ YZ 900 atzīmēja vienumu "neatbilst". Saraksts kļuva nepārbaudīts; Īstās problēmas pazuda troksnī. Kad revidents bija definējis saprātīgu pielaidi (piemēram, ±5 TL vai ±0,5%), saraksts tika samazināts līdz 27 nozīmīgām vienībām. Nodarbība: atbilstības noteikumam ir jāatbilst biznesa realitātei; Pārāk stingrs noteikums rada troksni, pārāk brīvs noteikums rada aklumu.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Salīdziniet šos divus sarakstus, pastāstiet man, kas neatbilst.
Problēma: nav skaidrs atbilstošā atslēga, pielaide un izvades formāts. AI nezina, uz ko balstīties; rezultāts būtu neuzticams un neatkārtojams.
Spēcīga uzvedne:
Jūsu loma: jūs esat neatkarīga revidenta samierināšanas palīgs. Jūs sakritīsit un RĀDĪSIT atšķirību; Atšķirības iemesls un rezultāts ir mans.Dati (anonimizēti):- Kopa A: pirkuma pasūtījumi (slejas: pasūtījuma_nr., prece, daudzums, vienības_cena, summa)- B kopa: piegādes pavadzīmes (pasūtījuma_nr., prece, piegādātais_daudzums)- kopa C: rēķini (pasūtījuma_nr., preces_kv.ats. pasūtījuma_nr. + vienums. Pielaide: tiek uzskatīta par "saskaņotu", ja summas starpība ir ±5 TL vai ±0,5% robežās (atkarībā no tā, kurš no tiem ir lielāks).Uzdevums: 1. Saskaņojiet trīs kopas. Atsevišķi norādiet šādus trīs sarakstus: (a) precīzas atbilstības (kopsavilkuma numurs), (b) atbilstības pielaides robežās, (c) preces, kas NEATKRĀT (pilna informācija).2) Pievienojiet IESPĒJAMĀ iemesla sleju neatbilstībām (daļēja piegāde / trūkstošs dokuments / daudzuma atšķirība / summas starpība), taču norādiet, ka tā ir APrēķins, kas jāpārbauda, izmantojot pierādījumus. kopējā saskaņošana (A, B, C). kopsummas), lai es varētu pārbaudīt pilnīgumu. Neizdomājiet to, ko nevarat izsecināt no datiem.
Šī uzvedne ir spēcīga, jo tā definē atslēgu un pielaidi, pieprasa trīs atsevišķus sarakstus, norāda uz “iespējamo cēloni” kā minējumu un prasa pilnīgu vienošanos par pilnīgumu.
Biežas kļūdas
- Neatbilstoša vienuma maldināšana par kļūdu. Secinājuma rakstīšana, neizpētot iemeslu (laiks, daļēja piegāde, atgriešana).
- Nenosaka pielaides. Palieliniet sarakstu par santīmiem un pazaudējiet patiesās problēmas troksnī.
- Pārī savienošanas atslēgas atstāšana neskaidra. Nekontrolē, uz ko AI atbilst.
- Izlaižot pilnīgumu. Paļaušanās uz atbilstošām kopām, nesaskaņojot to kopsummas.
- Kļūdains "iespējamais iemesls" noteikšanai. AI prognozes pieņemšana, nepārbaudot to ar dokumentāciju.
Uzmanību: atšķirības aprakstīšana kā "maksājuma dublikāts" vai "fiktīvs pirkums" ir nopietna prasība. Pirms pierakstīšanas pārbaudiet to ar dokumentāciju (rēķinu, maksājuma kvīti, preču saņemšanas protokolu); Ja ir modelis, novērtējiet to atsevišķi kā iekšējās kontroles trūkumu.
Rezumējot
Saskaņošana, apstiprināšana un trīsvirzienu saskaņošana ir vieni no visbiežāk sastopamajiem revīzijas uzdevumiem, un tos visvieglāk paātrina ar AI. AI sekunžu laikā saskaņo tūkstošiem vienumu, uzskaita atšķirības un tos iepriekš klasificē. Bet neatbilstošā pildspalva nav kļūda, tā ir atšķirība, kas jāizmeklē; “Iespējamais iemesls” ir minējums, nevis apņēmība. Revidents nosaka atbilstības atslēgu un pielaidi atbilstoši biznesa realitātei; Revidents pārbauda atšķirību ar dokumentu; Revidents raksta rezultātu. AI parāda atšķirību, auditors piešķir nozīmi.
Lietojumprogrammas uzdevums
Apsveriet trīs mazas datu kopas (pasūtījums, pavadzīme, rēķins) vai divas kopas (virsgrāmata, banka). Nosakiet atbilstības atslēgu un saprātīgu pielaidi. Saskaņojiet AI ar iepriekš redzamo jaudīgo uzvedņu paraugu un noņemiet tos, kas neatbilst kolonnai “iespējamais iemesls”. Pēc tam uzrakstiet "izmeklēšanas plānu" katram neatbilstošajam vienumam: kuru dokumentu es skatos, kādu jautājumu uzdodu, kādu secinājumu es uzskatu par kļūdu/normālu?
kontrolsaraksts
- [ ] Es padarīju datus anonīmus un skaidri identificēju atbilstošo atslēgu.
- [ ] Es apstiprināju katra klastera pilnīgumu ar kopējo ierakstu skaitu un skaitu.
- [ ] Noteicu biznesa realitātei atbilstošu pielaidi (ne pārāk stingru, ne pārāk brīvu).
- [ ] Atbilstības/pielaides robežās/neatbilstības sarakstus paņēmu atsevišķi.
- [ ] Es meklēju dokumentā katru nozīmīgu vienumu, kas neatbilst; Es apstiprināju, kāpēc.
- [ ] Es neuzskatīju "iespējamo iemeslu" minējumus par rezultātiem, neapstiprinot tos ar pierādījumiem.
- [ ] Esmu dokumentējis nopietnus apzīmētājus, piemēram, dublikātu/fiktīvu, un novērtējis iekšējās kontroles ietekmi.