Ieguvumi:
- Spēja izmantot mākslīgo intelektu kā navigatoru un apstiprināt katru atsauci no oficiālā teksta, pieslēdzot audita vai grāmatvedības jautājumu attiecīgajam standartam (BDS, TFRS/TMS, VUK).
- Standarta mākslīgā intelekta triks ir spēja atpazīt tieksmi halucinēt vielu un datēt un salīdzināt to ar primāro avotu.
- Spēja saprast, ka par standarta interpretācijas un piemērošanas lēmumiem ir atbildīgs auditors un ka mākslīgā intelekta izvade nekad neaizstāj oficiālo tekstu
Revidenta darbs atgriežas pie pastāvīga jautājuma: "Vai tas ir likumīgi?" Kad būtu jāatzīst ienākumi? Kā tiek uzskaitīts nomas līgums? Ar kādiem nosacījumiem rezerve ir rezervēta? Kurš standarts ir jāveic revīzijas procedūrai? Atbildes uz šiem jautājumiem ir ierakstītas standartos un tiesību aktos. Galvenie revidenta uzziņas avoti Tirkijā ir: BDS (Neatkarīgie revīzijas standarti – regulē, kā tiek veikta revīzija, saderīga ar ISA, publicējusi POA); TFRS/TMS (Turcijas finanšu pārskatu standarti / Turcijas grāmatvedības standarti — regulē finanšu pārskatu sagatavošanas veidu, savietojams ar SFPS); un VUK (Nodokļu procesa likums) nodokļu pusē. Turklāt atkarībā no nozares tiek piemēroti BRSA, CMB, Valsts kases un finanšu noteikumi.
Šajā nodaļā mēs apskatīsim, kā AI izmantot kā navigatoru standartu un normatīvo izpētē, bet kāpēc jums ir jāpārbauda katrs citāts no primārā oficiālā avota. Jo tieši šeit mākslīgais intelekts ir visbīstamākais: tā tendence izdomāt standarta skaitļus, klauzulas, rindkopas un spēkā stāšanās datumus.
Kāpēc tiesību aktos mākslīgais intelekts ir pakļauts halucinācijām
Mākslīgā intelekta valodas modelis ģenerē "iespējamos" teikumus no paraugiem tekstos, uz kuriem tas ir apmācīts. Tā kā juridiskie un tehniskie teksti atbilst noteiktam modelim, piemēram, “saskaņā ar 36. SGS 12. punktu…”, modelis ļoti labi atdarina šo modeli; bet viņš nevar zināt, vai viņš pareizi aizpildījis veidni vai nē. Rezultāts: neesošs raksta numurs, nepareiza rindkopa, izdomāta frāze "mainīts 2022. gadā" parādās jūsu priekšā tik raiti, it kā tā būtu īsta. To sauc par avota halucinācijām un auditā noved pie katastrofas; jo secinājums, kas balstīts uz nepatiesu atsauci uz standartu, ir gan tehniski kļūdains, gan nepamatots.
Tātad zelta likums: izmantojiet AI, lai izprastu tēmu un noskaidrotu, kurš standarts varētu būt atbilstošs; bet neizmantojiet nevienu punktu, rindkopu vai datumu, neapstiprinot to no oficiālā teksta. AI saka: "jums vajadzētu paskatīties šeit"; Jūs neuzticaties kādam, kurš saka "tas saka tieši tā".
Droša AI izmantošana
Bīstama AI izmantošana
“Kurā standartu saimē ietilpst šī tēma?”
"Dodiet man raksta numuru un pilnu tekstu, es to pierakstīšu"
"Izskaidrojiet man šo jēdzienu vienkāršā valodā"
“Pastāstiet man, vai šis raksts mainīsies 2023. gadā” (neapstiprināts)
"Lēmumu koka/kontrolsaraksta uzmetums"
"Citējiet standartu, es likšu to pēdiņās" (neapstiprināts)
"Kādi jautājumi man jāuzdod?"
"Tas noteikti atbilst manam gadījumam."
Pārbaudes disciplīna: trīs avotu noteikums
Droša darbplūsma standartu izpētē ir šāda:
- Navigācija (AI). Izskaidrojiet tēmu AI, jautājiet, kāds(-i) standarts(-i) varētu būt būtisks, un jēdziens vienkāršā valodā. Šis ir sākums.
- Pārejiet uz primāro avotu (oficiālo tekstu). Apskatiet standarta tekstu, uz kuru atsaucas YZ, — oficiālo BDS/TFRS tekstu, ko publicējis KGK, Oficiālajā Vēstnesī, attiecīgās iestādes tīmekļa vietnē. Izlasi tur rakstu un rindkopu.
- Īstenot un dokumentēt (revidents). Jūs interpretējat un piemērojat standartu savā gadījumā; Darba dokumentā ierakstiet attiecinājumu, ko apstiprinājāt no oficiālā avota, nevis AI sniegto attiecinājumu.
Uzmanību! Neievietojiet citātu "standarta citātu" no AI tieši savā darblapā vai pārskatā. Šo teikumu var izdomāt. Ja plānojat citēt, kopējiet attēlu no teksta un parādiet avotu.
Kur AI patiešām rada pievienoto vērtību: izpratne un strukturēšana
Halucināciju risks nepadara mākslīgo intelektu bezjēdzīgu tiesību aktos; tas tikai ierobežo savu lomu. AI ir patiess paātrinātājs, lai vienkāršā valodā izskaidrotu sarežģītu standartu, uzskaitītu jautājumus, kas atrisina tēmu, ieskicētu lēmumu koku un aptuveni kartējot attiecības starp dažādiem standartiem. Piemēram, "kādi kritēriji tiek ņemti vērā, nosakot, vai noma ir finanšu noma vai operatīvā noma?" AI sniedz jums domāšanas ietvaru jautājumam; jūs apstiprināt šo sistēmu ar oficiālo standartu un piemērojat to savā gadījumā. Ja rāmis ir pareizs, jūs paātrinat; Ja tas ir nepareizi, oficiālais teksts jūs jebkurā gadījumā izlabos.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — Pareiza lietošana. Revidents nebija pārliecināts par klienta ieņēmumu atzīšanas laiku no ilgtermiņa līguma. Es izskaidroju tēmu AI un jautāju "kurā standarta saimē tas ietilpst, kādi jēdzieni man būtu jāaplūko?" viņš jautāja. AI radīja ieņēmumu atzīšanas standartu un tādus jēdzienus kā "izpildes pienākums" un "kontroles nodošana". Revidents devās uz oficiālo standarta tekstu, izlasīja atbilstošās rindkopas, piemēroja to lietai un atsaucās uz oficiālo avotu darba dokumentā. AI deva norādījumus, teksts tika pārbaudīts, auditors pieņēma lēmumu.
2. gadījums — viltotu vielu slazds. Komandas loceklis jautāja AI: "Kurš pants ietver nodrošinājuma prasību?" viņš jautāja; YZ sniedza ļoti skaidru atsauci, piemēram, "TMS 37 14/b, 2022. gada redakcija". Komandas loceklis to uzrakstīja tieši uz darblapas. Kvalitātes pārbaudes laikā atklājās, ka šāda "2022.gada redakcija" un apakšpunkts "14/b" tādā formā nepastāv; Atsauce ir izlabota. Mācība: skaidra izskata attiecinājums nav pareizs attiecinājums; Nepieciešams apstiprinājums.
3. gadījums — citāta kopēšana. Revidents lūdza AI "pilnā tekstā" iekļaut ziņojumā standarta klauzulu un tieši izmantoja teikumu pēdiņās. Teikums bija raiti, bet ne gluži tāds pats kā oficiālajā tekstā; Notika nozīmes maiņa. Atbildīgā persona saskatīja atšķirību, salīdzinot to ar oficiālo tekstu. Nodarbība: standarta citāts tiek kopēts tikai no oficiālā avota.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Pierakstiet precīzu standarta rakstu un numuru attiecībā uz nodrošināšanu, un es to ievietošu savā darblapā.
Problēma: “resursu” pieprasīšana tieši no AI. Preces numuru un tekstu var izdomāt un ievadīt failu bez pārbaudes.
Spēcīga uzvedne:
Jūsu loma: jūs esat neatkarīga auditora zinātniskais asistents. Jūs man iedosiet VIRZIENU; Es pārbaudīšu oficiālo tekstu. Pieņemsim, ka NESAT PĀRLIECINĀTS par preces numuru, rindkopu un datumu, un norādiet, ka man tie ir jāapstiprina katru reizi.Tēma: vai klientam ir jāatzīst uzkrājums iespējamām saistībām, kas izriet no pagātnes notikuma, vai jāatklāj tas kā "iespējamās saistības" zemsvītras piezīmē? Uzdevums:1) Vienkāršā valodā paskaidrojiet, uz kuru standartu saimi attiecas šī tēma un kuri pamatjēdzieni (atbildības definīcija, varbūtība, ticams mērījums utt.) ir noteicošie.2) Uzrakstiet lēmumu koka uzmetumu jautājumiem, kas man jāuzdod, lai pieņemtu lēmumu.3) Nenorādiet NEVIENU rakstu numurus, rindkopas vai datumus kā galīgo informāciju; Atzīmē "apstiprināt no oficiālā teksta".4) NECIETĒ standarta tekstu pēdiņās; Es to saņemšu no oficiālā avota.
Šis pieprasījums ir spēcīgs, jo tas noenkuro AI navigatora lomā, aizliedz citātu un klauzulu izgatavošanu un atstāj lēmumu pieņemšanu lēmumu koka un auditora ziņā.
Biežas kļūdas
- AI sajaukt ar resursu. Izmantojot, neapstiprinot raksta numuru, rindkopu, datumu.
- Notiek izdomāta citāta kopēšana. AI citētā "standarta teksta" ievietošana ziņojumā tā, it kā tas būtu oficiāls teksts.
- Kļūda "izskatījās skaidrs". Jo konkrētāka atsauce, jo ticamāka tā tiek uzskatīta; tā kā specifika slēpj izdomājumu.
- Nespēja pārbaudīt spēkā stāšanās datumu. Paļaušanās uz tādiem apgalvojumiem kā "tajā gadā tas mainījās" bez apstiprinājuma; Tiesību akti tiek pastāvīgi atjaunināti.
- Akli piemērojot to lietai. AI vispārīgā skaidrojuma piemērošana, neapšaubot konkrētos uzņēmējdarbības nosacījumus.
Padoms. Uzdodot mākslīgajam intelektam standarta jautājumu, atbildē iekļaujiet šos divus jautājumus: “No kāda oficiālā avota man jāapstiprina šī informācija?” un “Kāda ir iespēja, ka šis attiecinājums ir nepatiess?” Tas noved pie apstiprinājuma jums un AI.
Rezumējot
Standartu un normatīvo aktu izpēte ir joma, kurā mākslīgais intelekts rada vislielāko pievienoto vērtību, bet ir visbīstamākais. Vērtība: izskaidro sarežģītu priekšmetu vienkāršā valodā, novirza uz attiecīgo standartu, veido lēmumu koku un jautājumu sarakstu. Bīstamība: izgudro preces numuru, rindkopu un datumu (avota halucinācijas). Noteikums: AI ir ceļa meklētājs, nevis avots. Apstipriniet katru atsauci no oficiālā BDS/TFRS teksta, ko publicējusi POA, un attiecīgos tiesību aktus; kopējiet citātu tikai no oficiālā avota; Revidents veic interpretāciju un piemērošanu. AI izvade nekad neaizstāj oficiālo tekstu.
Lietojumprogrammas uzdevums
Izvēlieties grāmatvedības/audita jautājumu (piemēram, nomas klasifikācija, vai ir jāveido uzkrājumi). Izmantojot iepriekš minēto jaudīgo uzvednes modeli, pieprasiet AI (1) atbilstošo standartu saimi, (2) jēdzienu definīciju, (3) lēmumu koka kontūru; Aizliegt izgatavot priekšmetus/datumus. Pēc tam atrodiet oficiālo standarta tekstu, uz kuru norāda AI, pats izlasiet attiecīgo klauzulu un atzīmējiet, vai AI sistēma ir pareiza. Uzskaitiet atšķirības.
kontrolsaraksts
- [ ] Es izmantoju AI kā virziena meklētāju; Rakstam/rindkopai/datumam avotu neskaitīju.
- [ ] Uzvednē ievietoju noteikumus "izveido attiecinājumu, norādiet, ka nepieciešams apstiprinājums, necitē".
- [ ] Es atradu un izlasīju standarta oficiālo tekstu, uz kuru YZ norādīja (KGK/Official Gazette).
- [ ] Darba dokumentā uzrakstīju tikai attiecinājumu, ko apstiprināju no oficiālā avota.
- [ ] Es pārbaudīju spēkā stāšanās datumu un pašreizējo versiju no oficiālā avota.
- [ ] Es interpretēju un piemēroju standartu savā gadījumā.
- [ ] Esmu tikai nokopējis citātus, ko izmantoju no oficiālā teksta, un norādījis avotu.