Ieguvumi:
- Spēja izprast audita konstatējuma struktūru (situācija, kritērijs, cēlonis, sekas, ieteikums) un izmantot mākslīgo intelektu, lai sagatavotu konstatējuma un vadības vēstules projektu
- Spēja izprast auditoru atzinumu veidus un ziņojumu valodu un sagatavot skaidrus, uz pierādījumiem balstītus tekstu projektus ar mākslīgo intelektu
- Spēja saprast, ka atzinuma lēmums un ziņojuma saturs pieder auditoram un ka mākslīgais intelekts tikai paātrina valodu un struktūru
Visas revīzijas pūles beidzot tiek apkopotas vienuviet: ziņojumā. Neatkarīgi no tā, vai tas ir neatkarīga revidenta atzinums (pārliecība par to, vai finanšu pārskati ir patiesi un patiesi), iekšējā audita ziņojums vai vadības vēstule (vēstule, kurā tiek ziņots par iekšējās kontroles trūkumiem un ieteikumi vadībai), audita vērtība ir atkarīga no lasītāja spējas to saprast un rīkoties. Ja labs eksaminētājs uzdod lielisku pārbaudījumu un to slikti uzraksta, viņš zaudē pusi no sava darba vērtības. Šeit AI ir spēcīgs palīglīdzeklis valodas, struktūras un konsekvences paātrināšanā. Bet novilksim līniju no sākuma: atzinums, raksturojums un secinājums ziņojumā ir revidenta; AI tikai paātrina izteiksmi un skeletu.
Šajā nodaļā mēs koncentrēsimies uz divām lietām: stabila audita konstatējuma anatomiju un to, kā to izveidot, izmantojot AI; un revidentu atzinumu veidi un ziņojumu valodas smalkumi.
Atraduma anatomija: DKNEÖ
Efektīvs revīzijas konstatējums sastāv no pieciem elementiem; tos var atcerēties ar saīsinājumu — DKNEÖ:
- Situācija (kas tika konstatēts): Novērots fakts, skaitļos. "12 maksājumiem otrs apstiprinājums nebija; kopējā summa ir 340 000 TL."
- Kritērijs (kāds noteikums tika pārkāpts): kāda politika, standarts vai kontroles cerības tika pārkāptas. "Uzņēmuma iegādes procedūra prasa dubultu apstiprinājumu maksājumiem virs 50 000 TL."
- Kāpēc (pamatcēlonis): Kāpēc tas notika? "Apstiprināšanas darbplūsma ir strukturēta tā, lai steidzamiem maksājumiem būtu iespējams saņemt vienu apstiprinājumu."
- Ietekme (sekas/risks): kāpēc tas ir svarīgi? "Neautorizētu vai kļūdainu maksājumu risks; iekšējās kontroles vājums."
- Ieteikums (ko darīt): Betons, praktiski lietojams risinājums. "Tūlītējo maksājumu izņēmums ir jāatceļ vai vēlāk ir obligāti jāapstiprina."
Šī struktūra padara konstatējumu gan pārliecinošu, gan godīgu: tā parāda, kas, saskaņā ar kādu noteikumu, kāpēc, ar kādu rezultātu un kā to atrisināt. AI ļoti labi spēj iekļaut jūsu neapstrādātos atklājumus šajos piecos virsrakstos. Bet katra virsraksta saturam jābūt balstītam uz pierādījumiem; jo īpaši ir jāpārbauda "Nosacījuma" numuri un atsauce "Kritērijs" (ja kritērijs ir standarts, tiek piemērota iepriekšējās vienības apstiprināšanas disciplīna).
Padoms. Rakstot atradumu, pievērsiet uzmanību savam tonim. Revīzijas konstatējums attiecas uz procesu un kontroli, nevis uz personu. Rakstiet "nepietiekams apstiprināšanas kontroles dizains", nevis "uzmanīgs grāmatvedības vadītājs". Norādiet AI "izmantot konstruktīvu, uz procesu orientētu valodu, nevis apsūdzošu".
Auditoru atzinumu veidi: valodas svars
Neatkarīgā revidenta ziņojuma pamatā ir atzinums, un ir četri galvenie veidi. Pirms to drukāšanas AI, auditors izlemj, kurš skats ir piemērots; Šis ir spriedums, nevis valodas izvēle:
Viedokļu veids
kad
Nozīme
Pozitīvs viedoklis
Nav būtisku kļūdu
Tabulas ir precīzas un patiesas
Ierobežots pozitīvs (nosacījuma) viedoklis
Būtiska, bet neparasta neprecizitāte/ierobežojums
"Izņemot šo" ir pareizi.
negatīvs viedoklis
Svarīga un izplatīta kļūda
Tabulas nav precīzas un reālistiskas
Izvairieties paust viedokli
Nepietiekami savākti pierādījumi, plaši izplatīta nenoteiktība
Nav iespējams komentēt
Skata veida izvēle ir vissvarīgākais audita spriedums, un tas nekad nav atstāts AI ziņā. Pēc lēmuma pieņemšanas AI var izveidot attiecīgā atzinuma rindkopas valodu standarta formātā; Bet tas ir revidenta lēmums, kas balstīts uz pierādījumiem par to, kādu atzinumu sniegt. Tāpat revidentam var uzticēt tādu sadaļu saturu kā interešu punkti un galvenie revīzijas jautājumi, bet valodu — AI.
Vadības vēstule: konstruktīva un uz darbību vērsta
Vadības vēstulē ir apkopotas iekšējās kontroles nepilnības un ieteikumi uzlabojumiem, kas neietekmē revīzijas atzinumu, bet kuri vadībai būtu jāzina. Labas vadības vēstulē tiek parādīts katrs DKNEÖ struktūras elements, sarindoti tie atbilstoši to nozīmīgumam un iekļauti reālistiski ieteikumi. AI ļoti efektīvi pārvērš jūsu netīrās lauku piezīmes sakārtotā, prioritārā pārvaldības vēstulē — ja vien sniedzat saturu un nozīmi.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — vāja konstatējuma nostiprināšana. Viena revidenta neapstrādāta piezīme bija: "Dažiem maksājumiem trūkst apstiprinājuma, lūdzu, izlabojiet to." Tas nebija ne pārliecinoši, ne arī iespējams. Revidents nodeva AI pārbaudītos numurus un kritērijus un iespieda tos DKNEÖ struktūrā. Rezultāts: "12 maksājumos (kopā 340 000 TL) nebija otrreizēja apstiprināšanas, kas bija nepieciešama procedūra; kāpēc steidzams maksājuma izņēmums; ietekmes risks neautorizētam maksājumam; ieteikums izņēmuma noņemšanai." Tas pats atklājums tagad ir pārtapis tekstā, pēc kura vadība var rīkoties. Saturs bija auditora, struktūra bija AI.
2. gadījums — draudi atstāt atzinumu AI. Kāds komandas loceklis AI lika “uzrakstīt revīzijas atzinuma rindkopu”, neskatoties uz atklāto būtisku neatbilstību; AI pēc noklusējuma radīja pozitīvu (tīru) viedokļu tekstu. Komandas biedrs to ielika draftā bez jautāšanas. Atbildīgā persona atgādināja, ka par konstatēto kļūdu ir nepieciešams vismaz atzinums ar iebildumu. Nodarbība: atzinuma veids ir uz pierādījumiem balstīts auditora lēmums; AI noklusējuma optimistiskais teksts nekad netiek uzskatīts par automātisku.
3. gadījums — pārspīlēta/apsūdzoša valoda. Auditors lika AI “cītīgi rakstīt” par atradumu; AI sniedza skarbus apgalvojumus, kas nav pamatoti ar pierādījumiem, piemēram, "nopietna ļaunprātīga izmantošana" un "nepieņemama nolaidība". Šī valoda bija gan negodīga, gan juridiski riskanta. Revidents mīkstināja tekstu un saistīja to ar pierādījumiem un procesu. Nodarbība: ziņojuma valodai jābūt samērīgai ar pierādījumu nozīmi; Auditors līdzsvaro AI dramatisko valodu.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Uzrakstiet ziņojumu par šo auditu un sniedziet savu viedokli.
Problēma: nav satura, viedoklis atstāts AI ziņā. AI izveido vai nu tukšu veidni, vai izdomātu “atzinumu” bez pierādījumiem.
Spēcīga uzvedne:
Jūsu loma: jūs esat neatkarīga revidenta atskaites palīgs. Es izlemju atzinuma veidu un secinājumu saturu; Jūs organizēsiet struktūru un valodu. Nepievienojiet manā saturā nekādus atradumus, skaitļus vai rezultātus, kas nepastāv. Manas neapstrādātās piezīmes par atradumu (pārbaudīts): - Statuss: 12 piegādātāju maksājumos (kopā 340 000 TL) nav otrā apstiprinājuma. - Kritēriji: Uzņēmuma iepirkuma procedūra art. - iekšējās kontroles dizaina vājums. - Ieteikums. Ārkārtas izņēmums ir jāatceļ, vai arī tas ir obligāti jāapstiprina vēlāk. Uzdevums: 1) Uzrakstiet šo DKNEÖ (Situācija-Kritērijs-Cēlonis-Ieteikums) struktūrā, konstruktīvā un uz PROCESU orientētā (nevis apsūdzošā persona) valodā, kas atbilst vadības vēstulei. 2) NELIETOJIET skarbus izteicienus (pārkāpums, nolūks), kas nav pamatoti ar pierādījumiem; Nenorādiet krāpšanos, ja vien es tā nesaku.3) Iesakiet "vidēju" kā svarīguma līmeni, bet es sniegšu galīgo vērtējumu; Vienā teikumā uzrakstiet savu iemeslu.
Šis pieprasījums ir spēcīgs, jo auditors nodrošina saturu, pieprasa DKNEÖ struktūru, uzspiež uz procesu orientētu un izmērītu valodu, atstāj atzinumu/svarīguma lēmumu auditoram un aizliedz izdomāt.
Biežas kļūdas
- Redzes veida atstāšana AI ziņā. Uz pierādījumiem balstīta revidenta sprieduma samazināšana līdz valodas jautājumam.
- Ziņojuma pieprasīšana bez satura. Liekot AI “rakstīt ziņojumu”, nesniedzot neapstrādātus secinājumus; rada nepatiesus konstatējumus.
- Pārspīlēta/apsūdzoša valoda. Smagi apgalvojumi, kas pārsniedz pierādījumus; netaisnību un juridisko risku.
- Nepilnīgi strukturējot atradumu. Sakot "ir problēma" bez kritērijiem vai ietekmes; Tas nebūtu pārliecinoši.
- Svarīguma ignorēšana. Katra atraduma prezentēšana ar vienādu svaru un novērš lasītāja uzmanību.
Uzmanību: ziņojums ir oficiāls dokuments, kas tiek nodots sabiedrībai vai vadībai. Nesūtīt AI melnrakstu tādu, kāds tas ir; filtrējiet katru teikumu ar pierādījumiem, toni un profesionālu spriedumu. Jūs stāvat aiz katra paziņojuma ziņojumā.
Rezumējot
Pārskati ir audita piemērs, un AI valoda spēcīgi paātrina struktūru un konsekvenci: sakārto izkaisītas piezīmes DKNEÖ struktūrā, nosaka vadības vēstules prioritāti, izstrādā standarta atzinuma rindkopas. Taču revidenta atzinuma veids, konstatējumu nozīmīgums un katra apgalvojuma pamatojums ar pierādījumiem ir revidenta ziņā. Auditors līdzsvaro AI noklusējuma optimistisko vai dramatisko valodu; Kontrolieris nodrošina saturu. Parakstītājs revidents stāv aiz katra ziņojuma teikuma.
Lietojumprogrammas uzdevums
Uzrakstiet neapstrādātas piezīmes par apstiprinātu (vai hipotētisku) konstatējumu zem piecām DKNEÖ virsrakstiem. Izmantojot iepriekš minēto jaudīgo uzvednes modeli, AI rediģē to vadības burtu valodā; Iestatiet uz procesu orientētu toni un "bez izgatavošanas" noteikumu. Pēc tam izlasiet tekstu un pārbaudiet (1) vai katra tēma ir balstīta uz pierādījumiem, (2) valoda ir novērtēta un (3) vai ieteikums ir īstenojams. Uzrakstiet arī scenāriju, kurā nepieciešams viens no četriem skatu veidiem, un rindkopā pamatojiet, kāpēc izvēlējāties šo skatu.
kontrolsaraksts
- [ ] Konstatēju konstatējumu DKNEÖ (Situācija-Kritērijs-Cēlonis-Ietekme-Ieteikums) struktūrā.
- [ ] "Statusa" numuri un atsauce uz kritērijiem pārbaudīti; atkarīgs no pierādījumiem.
- [ ] Valoda ir uz procesu orientēta, izmērīta; tas neinkriminē personu, tas nepārkāpj pierādījumus.
- [ ] Priekšlikums ir konkrēts un piemērojams.
- [ ] Es izlemju viedokļa veidu un nozīmi; Es to neatstāju AI ziņā.
- [ ] Es līdzsvaroju mākslīgā intelekta noklusējuma optimistisko/dramatisko valodu ar savu kontroles spriedumu.
- [ ] Es izlasīju galīgo tekstu rindiņu pa rindiņai; Es stāvu aiz katra paziņojuma.