Ieguvumi:
- Spēja veidot sociālās izmeklēšanas ziņojuma ietvaru un organizēt konstatējumus faktiskā, uz avotiem balstītā veidā ar mākslīgo intelektu
- Spēja nodalīt faktu no vērtējuma un uz savu atbildību veidot profesionālu viedokli un viedokli
- Spēja pielietot disciplīnu neizdomāt datumus/novērojumus/citātus un uzņemties atbildību, izlasot ziņojumu un to parakstot.
Iespējams, sociālā darbinieka atbildīgākais rakstiskais produkts ir ziņojums — konkrēti, tiesai iesniegts sociālās izmeklēšanas ziņojums. Pamatojoties uz šiem ziņojumiem, var tikt noteikta bērna aizbildnība, aizsardzības rīkojums, aizbildnība vai lēmums par izlikšanu. Ziņojumā formāli un aizstāvami izklāstīts eksperta novērojums, vērtējums un profesionālais viedoklis. Slikti uzrakstīts, nesakārtots vai nepamatots ziņojums pat pareizu atbildi padara neefektīvu; Labi uzrakstīts ziņojums ļauj tiesnesim pieņemt pareizo lēmumu. Šajā nodaļā jūs uzzināsit, kā izmantot AI, lai strukturētu ziņojumu, precizētu valodu un saglabātu fakta un viedokļu atšķirību, kur ir robežas un kāpēc galvenā atbildība vienmēr ir jums.
Divi principi jau no paša sākuma. Pirmkārt: AI nenosaka atzinumu par ziņojumu. Profesionālais viedoklis — "šī bērna intereses ir", "šī kārtība ir piemērota" — ir eksperta autoritāte un atbildība; AI nevar to radīt, un pat ja tas notiek, to nevar izmantot. Otrkārt: katram ziņojumā iekļautajam faktam ir jābūt balstītam uz reālu novērojumu, interviju vai dokumentu. Visbīstamākā mākslīgā intelekta tendence ir pievienot novērojumus, datumus vai citātus, kas neeksistē, lai padarītu ziņojumu par “pilnīgu”. Safabricēts teikums tiesas ziņojumā var gan maldināt lēmumu, gan sagraut eksperta uzticamību.
Laba ziņojuma skelets
Lai gan tas dažādās iestādēs atšķiras, attaisnojamā sociālās izmeklēšanas ziņojumā parasti ir skaidri norādītas šādas atšķirības:
- Identitātes un procesa informācija: ziņojums tika sagatavots pēc kura pieprasījuma, kādos datumos un uz kādām intervijām un apmeklējumiem.
- Informācijas avoti: Kas tika intervēts, kādi dokumenti tika pārbaudīti (avota caurspīdīgums).
- Konstatējumi (fakti): novērojumi un apgalvojumi faktiskā valodā, atsevišķi no interpretācijas.
- Novērtējums: eksperta profesionālā secinājumu interpretācija, kas skaidri apzīmēta kā "vērtēšana".
- Secinājums un viedoklis/ieteikums: Eksperta profesionālais viedoklis un ieteikums.
AI ir spēcīgs palīgs, lai izveidotu šo sistēmu, sakārtotu konstatējumus un pārbaudītu, vai fakti un novērtējums netiek sajaukti. Jūs rakstāt secinājumu un viedokļu sadaļu; Labākajā gadījumā AI var precizēt jūsu viedokļa valodu.
Uzmanību: jautājiet AI "ko es ieteiktu tiesai šajā gadījumā?" Neprasi. Ieteikums un viedoklis ir profesionāla autoritāte; AI izstrādāts “ieteikums” var būt ne tikai izdomāts, bet arī deleģēts lēmums, kas ir jūsu atbildība. AI tikai palīdz skaidrāk izteikt savu viedokli.
Vēl viens kritisks punkts ir ziņojuma lasītājs. Sociālās izmeklēšanas ziņojumu var nolasīt tiesnesis, advokāts, cits eksperts vai komisija; Neviens no viņiem nav redzējis klientu tā, kā jūs. Tāpēc ziņojumā nav vietas pieņēmumam, ka "visi zina": saīsinājums, profesionālais termins vai novērojums bez konteksta var radīt lasītājam nepareizu iespaidu. AI ir noderīgs, lai pārbaudītu tekstu attiecībā uz šo aspektu — "vai šis teikums ir skaidrs un nepārprotams lasītājam, kurš nav pazīstams ar šo lietu?" Varat atzīmēt izteicienus ar neskaidru vai trūkstošu kontekstu, jautājot: Tomēr, ko pievienot un ko noņemt, joprojām ir jūsu profesionālais lēmums; AI tikai padara jūsu aklumu redzamu.
Padoms. Pēc ziņojuma aizpildīšanas jautājiet AI — kurā brīdī kāds, kurš pirmo reizi lasa šo tekstu, nepārzina lietu, apjuktu vai radītu nepareizu iespaidu? Pieprasiet lasāmības pārbaudi. Šī ir pēdējā, bet ļoti vērtīgā pārbaude pirms ziņojuma nosūtīšanas — ja vien auditam izmantojat arī anonīmu/drošu tekstu.
Soli pa solim: ziņojuma projekts
- Atklājiet identifikāciju vai brauciet droši. Pārskata saturs ir visjutīgākie dati; Klienta informācija netiek ievadīta atvērtajā rīkā.
- Lūdziet skeletu. Iegūstiet nosaukumus, kas piemēroti jūsu organizācijas pārskata formātam no YZ.
- Rediģējiet secinājumus. Sakārtojiet savus novērojumus un izteicienus faktiskā valodā, pamatojoties uz avotu; Nodrošiniet noteikumu “nepievienot to, kas nav piezīmē”.
- Pārbaudiet faktu/novērtējuma atšķirību. Katru teikumu AI apzīmē kā “fakts vai novērtējums”; Noķert sajaukšanos.
- Secinājumu un viedokli uzraksti pats. Jūs veidojat savu profesionālo viedokli; Ļaujiet AI vienkārši precizēt savu valodu.
- Izlasi un paraksties. Pārbaudiet, vai katram faktam ir pamats un vai nav izdomātu detaļu.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — neskaidra lieta un viedoklis dalās. Ziņojuma projektā bija teikums "tēvs ir neieinteresēts, jo viņu neinteresē bērna skola". Kad AI tika apzīmēts ar faktu/novērtējumu, bija redzams, ka šis teikums interpretē kā faktu. Pārrakstīts: Lieta — "Intervijas laikā ar tēvu viņš paziņoja, ka nezina bērna skolas un klases nosaukumu." Vērtējums — atsevišķā sadaļā, kā eksperta komentārs. Šī atšķirība padarīja ziņojumu daudz aizsargājamāku tiesā.
2. gadījums — pieķerts viltus datums. YZ izmantoja tādu teikumu kā "mājas vizītes laikā 15. martā...", lai ziņojums izskatītos "pareizs". Tomēr eksperta piezīmēs vizītes šajā datumā nebija; AI bija izveidojis vēsturi. Noteikums "pievienot to, kas nav piezīmē" un eksperta rūpīga lasīšana novērsa nepareiza datuma nosūtīšanu tiesai. Šāda kļūda varētu iedragāt visa ziņojuma ticamību.
3. lieta — atzinuma nodošana noraidīta. Interns jautāja AI "ko es ieteiktu šajā aizbildnības lietā?" viņš jautāja, un AI sniedza pārliecinošu ieteikumu. Pārraugs iejaucās: ieteikumam vajadzēja būt eksperta profesionālam spriedumam, nevis programmatūrai. Praktikants, balstoties uz atklājumiem, veidoja savu viedokli; AI tika izmantots tikai, lai vienkāršotu šī skata teikumus.
Četras kopējamas veidnes
1) Ziņojuma skelets:
Jūsu loma: sociālo pārskatu ziņojumu redaktors. Sagatavojiet [mūsu iestādes formātam] piemērotu atskaites skeletu: identitātes/procesa informācija, informācijas avoti, konstatējumi (fakti), novērtējums, secinājums un viedoklis. Īsi paskaidrojiet, kas tiks rakstīts zem katra virsraksta. Satura izgatavošana; vienkārši izveidojiet skeletu.
2) konstatējumu faktiskais izvietojums:
Tulkojiet tālāk norādītos deidentificētos novērojumus un interviju piezīmes faktiskā, uz avotiem balstītā atšifrējumā ziņojuma sadaļai "Atklājumi". Blakus katram atradumam ierakstiet tā avotu (piemēram, “intervija ar māti”, “mājas apmeklējuma novērojums”). Izmantojiet TIKAI to, kas ir piezīmē; izveidot datumu, numuru vai citātu. PIEVIENOT vērtējumu/komentāru.Piezīmes: [ielīmēt piezīmes]
3) Faktu/novērtējuma atšķirības kontrole:
Tālāk esošajā ziņojuma projektā katru teikumu atzīmējiet kā “fakts (novērojums/paziņojums)” vai “eksperta novērtējums”. Atzīmējiet teikumus, kas sniedz komentāru kā faktu, kam nav pamata vai ir stigmatizējoši. Mainīt tekstu; vienkārši uzskaitiet problēmas. Melnraksts: [ielīmēt melnrakstu]
4) Ekspertu atzinuma valodas precizēšana:
Zemāk ir manis rakstītais profesionālā vērtējuma un viedokļa teksts. Padariet valodu skaidrāku, formālāku un konsekventāku, NEMAINOT tās nozīmi. PIEVIENOT jaunu viedokli, ierosinājumu vai pamatojumu; Stiprini manu sejas izteiksmi. Atzīmējiet, kur es atstāju neskaidru. Teksts: [ielīmējiet savu komentāru]
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Uzrakstiet par šo ģimeni sociālās izmeklēšanas aktu, kas jāiesniedz tiesā, nosakiet slēdzienu un ieteikumu un aizpildiet trūkstošās daļas.
Šis pieprasījums pieļauj divas liktenīgas kļūdas: tas deleģē profesionālu viedokli AI un paver durvis izdomājumiem, sakot "kompensējiet trūkumus". Šāds ziņojums nav ne ētisks, ne attaisnojams.
Spēcīga uzvedne:
Jūsu loma: pārskatu redaktors. Sakārtojiet manus neidentificētos konstatējumus faktiskā tekstā, kas saistīts ar avotu ziņojuma sadaļai “Atklājumi”. NEIZMANTOJOT datumu/citātu, PIEVIENOT to, kas nav piezīmē. Nejauc faktu ar vērtējumu; Vērtējumu un viedokli rakstīšu atsevišķi. Atzīmējiet trūkstošos/neskaidros apgabalus. Atradumi: [ielīmēt atradumus]
Atšķirība: paturot viedokli pie sevis un sakot "atzīme", nevis "pabeigts", ziņojums ir gan ētisks, gan attaisnojams.
Ziņojuma sadaļas un AI robeža
sadaļa
AI loma
vīrieša loma
identitāte/process
Forma/skelets
precizitātes pārbaude
Informācijas avoti
sarakstā
Būt caurspīdīgam un pilnīgam
Secinājumi (lieta)
faktu rediģēšana
apņemšanās sniegt pierādījumus
Novērtēšana
valodas skaidrība
profesionāls apskats
Secinājums/atzinums
tikai valoda
Viedoklis un atbildība
Paraksts/apstiprinājums
Nav
Eksperts (galīgās īpašumtiesības)
Biežas kļūdas
- Atzinuma drukāšana AI. Viedoklis un ieteikums ir profesionāla autoritāte; AI neražo, jūs radāt.
- Tas nozīmē "pabeigt trūkstošās daļas". AI safabricē vēsturi, novērojumus, citātus; vienmēr saki "ķeksītis".
- Mulsinošs fakts un vērtējums. Komentāra uzrādīšana kā fakts padara ziņojumu neatbalstāmu.
- Netiek izveidots savienojums ar avotu. Katrā atradumā jānorāda, uz kuru interviju/novērojumu tas ir balstīts.
- Parakstīšanās bez lasīšanas. Ziņojums kļūst oficiāls ar jūsu parakstu; Jūs esat atbildīgs par katru teikumu.
Rezumējot
Ziņojums ir atbildīgākais sociālā darba rakstiskais produkts un var pat ietekmēt tiesas lēmumu. AI sniedz reālu labumu šeit, veidojot sastatnes, organizējot faktus, pārbaudot faktu/novērtējuma atšķirību un precizējot jūsu viedokļa valodu. Bet jūs veidojat profesionālo viedokli un viedokli, katrs fakts ir saistīts ar avotu, nekāda detaļa nav izdomāta, un ziņojums kļūst oficiāls ar jūsu parakstu - jūsu atbildība.
Lietojumprogrammas uzdevums
Pierakstiet dažus izdomātus, deidentificētus atklājumus (ievietojiet apzinātu interpretācijas un faktu sajaukšanu). Lietojiet veidnes “konstatējumu faktiskā rediģēšana” un pēc tam “faktu/novērtējuma atšķirības pārbaude”. Pārbaudiet, vai AI veido datumus/detaļas. Visbeidzot, uzlabojiet īsu viedokļa teikumu, ko pats uzrakstījāt, izmantojot veidni "valodas skaidrojums".
kontrolsaraksts
- [ ] Pārskata saturu esmu apstrādājis tikai drošā/anonīmā veidā.
- [ ] Es katru atradumu attiecināju uz tā avotu, pārliecinoties, ka nav safabricētu detaļu.
- [ ] Es nošķīru faktu un novērtējumu un uzraudzīju tos.
- [ ] Secinājumu un viedokli rakstīju pats; Man to nenoteica AI.
- [ ] Es izlasīju ziņojumu no sākuma līdz beigām un uzņēmos atbildību par katru teikumu.