Masto ir atsargų komentarų palaikymas: ribos ir ekspertų filtras

Pelnas:

• Galimybė naudoti dirbtinį intelektą kaip kalbos ir redagavimo asistentą teikiant masto ir inventoriaus rezultatus, siekiant pagerinti pateikimą, o ne rezultatus
• Gebėjimas rašyti raginimus, kurie išverčia anoniminius, skaitinius rezultatus į suprantamą kalbą ir pateikia bendrus paaiškinimus.
• Supratimas, kad masto interpretacija, diagnozė ir klinikinė reikšmė negali būti perkelti į dirbtinį intelektą, o informacija apie galiojimą-patikimumą ir normą priklauso ekspertui.

Norėdami pažinti mokinį, PDR specialistas dažnai naudoja svarstykles ir inventorių. Skalė yra struktūrizuota priemonė, skaitiniu būdu matuojanti charakteristiką (nerimą, savigarbą, testo požiūrį ir kt.); Inventorius yra įrankis, sukuriantis daugialypį profilį, pavyzdžiui, interesus, vertybes ir profesines tendencijas. Šios priemonės turi mokslinį pagrindą: pagrįstumą (ar priemonė iš tikrųjų matuoja tai, ką ji skirta matuoti), patikimumą (pateikia nuoseklius rezultatus) ir normavimą (palyginimo lentelę, rodančią, ką rezultatas reiškia atitinkamam amžiui / grupei). Teisingai interpretuoti skalės rezultatą; Reikia kartu apsvarstyti šias tris sąvokas, įrankio vadovą ir mokinio kontekstą. Tai tikrai ekspertų darbas.

Svarbiausia šio skyriaus žinutė yra draudimo eilutė: masto interpretavimas, klinikinė reikšmė ir diagnozė negali būti priskirti AI. AI nežino normų lentelės, nepripažįsta įrankio galiojimo ribų, nemato mokinio konteksto; Jei jam duosite neapdorotus balus, jis gali pateikti pasitikinčių, bet nepagrįstų „komentarų“. Vienintelis teisėtas dirbtinio intelekto vaidmuo šioje srityje yra redagavimo asistentas, tobulinantis paties eksperto komentarų kalbą ir pateikimą.

Kodėl AI negali interpretuoti masto?

Yra trys konkrečios priežastys. Pirma, normos informacija: ar 34 balai nerimo skalėje yra „aukštas“ ar „vidutinis“, nustatoma pagal to instrumento normų lentelę, parengtą tai amžiaus grupei. AI nepažįsta šios lentelės; Jis kalba bendrai spėdamas ir klysta. Antra, galiojimo riba: kiekviena priemonė galioja tam tikram tikslui, amžiui ir kultūrai; Moksliškai neteisinga interpretuoti įrankį ne pagal paskirtį, o AI nepripažįsta šios ribos. Trečia, kontekstas: tas pats balas turi skirtingą reikšmę studentui per egzamino savaitę ir studentui įprastą savaitę; Tik studentą pažįstantis ekspertas nustato šį kontekstą.

Be to, čia ypač pavojinga haliucinacijų rizika: paklausti AI „ką reiškia šis inventorizacijos rezultatas? Kai klausiate, jis atsako pagal tekstą, kuris skamba teisingai, o ne kaip įprasta. Jei šiuo atsakymu pasidalijama su mokiniu ar tėvu, iškyla moksliškai atrodanti, bet nepagrįsta „diagnozė“.

Įspėjimas: nepateikite neapdorotų balų, atsakymų į prekes ar mokinio inventoriaus profilio dirbtinio intelekto įrankiui „interpretuoti“. Tai yra ir konfidencialumo pažeidimas, ir atveria duris moksliškai nepagrįstai interpretacijai. Jūs komentuojate; Leiskite AI redaguoti tik jūsų parašytą komentarą.

Teisėtas AI vaidmuo: pristatymo gerinimas

Ekspertas interpretuoja pats, remdamasis transporto priemonės žinynu ir norma. Tada šį komentarą reikia pateikti tėvams ar mokiniui suprantamai; Čia padeda dirbtinis intelektas. AI gali išversti techninį eksperto parašytą komentarą į paprastesnę kalbą, parengti suprantamą paaiškinimą tėvams arba redaguoti galutinės ataskaitos formatą. Kritinis dalykas: į AI patenka ne numeris ar profilis, o anoniminis komentaro tekstas, parašytas paties eksperto. AI pagerina pateikimą, o ne rezultatą.

Šiam skirtumui konkretizuoti naudinga analogija: Gydytojas, skaitantis tyrimo rezultatus ir nustatantis diagnozę bei paaiškinantis šią diagnozę pacientui suprantama kalba, yra du skirtingi darbai. Analizės skaitymas ir diagnozės nustatymas reikalauja patirties ir atsakomybės; Išraiškos supaprastinimas yra kalbos reikalas. PDR AI dalyvauja tik šioje antroje užduotyje, tai yra, sušvelninant eksperto jau atliktos „diagnozės“ kalbą. Jis pats negali nustatyti „diagnozės“. Taigi, rengiant masto ataskaitą su AI, seka yra aiški: pirmiausia ekspertas pateikia komentarą, tada AI supaprastina šio komentaro kalbą. Jei tvarka yra priešinga, t. y. jei AI liepiama pirmiausia „interpretuoti“, atsiranda tekstas be mokslinio pagrįstumo, pagražintas ekspertų kalba, ir tai yra pati pavojingiausia klaida: melas atrodo patikimas.

Žingsnis po žingsnio: nuo skalės rezultato iki aiškios ataskaitos

1. Pateikite eksperto komentarą. Rezultatą interpretuokite patys pagal transporto priemonės vadovą ir normą.
2. Anonimizuoti komentarą. Pašalinti vardą ir identifikavimo informaciją; Pasakykite „mokinys“.
3. Supaprastinta iki AI. Tiesiog paprašykite jo redaguoti kalbą ir srautą; Suteikite jam/jai sąlygą, kad jis nepridėtų naujų komentarų.
4. Palyginti. Patikrinkite, ar išvestis nekeičia jūsų interpretacijos, o tik pagerina jūsų pristatymą.
5. Pridėkite kontekstą ir pasiūlymą. Jūs rašote mokinio kontekstą ir kitą žingsnį.
6. Išsaugokite jį savo sistemoje su savo ID. Perduokite patvirtintą ataskaitą į savo saugią sistemą.

Kopijuojami šablonai

1) Ekspertų komentarų supaprastinimas:

Jūsų vaidmuo: PDR rašymo asistentas. NAUJO komentaro, diagnozės ar pasiūlymo PRIDĖJIMAS.Užduotis: supaprastinkite toliau pateiktą anoniminį eksperto parašytą komentarą į ramią, stigmatizuojančią kalbą, kurią tėvai gali lengvai suprasti. Jei naudojate techninį terminą, trumpai paaiškinkite skliausteliuose. Keičiasi prasmė.Eksperto komentaras: [įklijuokite savo anoniminį komentarą]

2) Pasiruošimo pokalbiui klausimai:

Jūsų vaidmuo: PDR asistentas. Ruošiuosi susitikimui su studente, kuriame pasidalinsiu inventorizacijos rezultatais (rezultatais nesidalinu, turiu). Pasiūlykite 8 atviro tipo klausimus, kad interviu būtų orientuotas į studentą ir į atradimus.

3) Ataskaitos formato redagavimas:

Žemiau esantį anoniminį įvertinimo tekstą sudėkite į šias antraštes: Tikslas, Bendras įvertinimas (parašytas aš), Stiprybės, Plėtros sritys, Pasiūlymai. NEKEISKITE turinio, tiesiog redaguokite ir supaprastinkite. Tekstas: [anoniminis tekstas]

4) Terminų aprašymo generatorius (pirminiam):

Paaiškinkite šiuos PDR terminus tėvams vienu sakiniu, jų nestigmatizuodami: [parašykite terminus]. Pridedama diagnozė arba konkretus studentui skirtas komentaras.

Silpnas raginimas / Stiprus raginimas

Silpnas:

Šis studentas nerimo skalėje surinko 38 balus, ką tai reiškia, komentuokite.

Jis interpretuoja neapdorotą rezultatą į AI; Nėra normų, konteksto, privatumo pažeidimo rizikos ir neteisingo aiškinimo.

Stiprus:

Jūsų vaidmuo: PDR rašymo asistentas, pridedant naujų komentarų. Žemiau yra anoniminė apžvalga, kurią parašiau pagal MANO vadovą. Supaprastinkite tai suprantama, ramia ir stigmatizuojančia kalba. Išsaugoti prasmę. Vertinimas: "Įvertinta, kad vidurinės mokyklos mokinys patyrė įveikiamą egzaminų laikotarpiui būdingą nerimą, buvo išsaugotas jo kasdienis funkcionalumas. Manyta, kad būtų naudinga stiprinti įveikos įgūdžius."

Eksperto komentaras; AI tik supaprastina kalbą.

trys mini dėklai

1 atvejis – Sugalvota norma. Norėdami tai išbandyti, ekspertas AI suteikė neapdorotą skalės balą ir pasakė „komentuoti“. AI nustatė neegzistuojančią šio įrankio „ribinę vertę“ ir paskelbė balą „kliniškai aukštu“. Kai ekspertas pažvelgė į transporto priemonės faktinių normų lentelę, jis pamatė, kad balas buvo vidurkio diapazone. Jei būtų imtasi veiksmų pagal AI interpretaciją, studentas ir šeima būtų be reikalo susirūpinę. Pamoka: interpretacija atliekama pagal įrankio normą, o ne pagal AI.

2 atvejis – supaprastinimo nauda. Patarėjas turėjo sunkumų paaiškindamas techninio įvertinimo tekstą tėvams. Jis turėjo dirbtinį intelektą supaprastinti anoniminį komentarą, kurį jis parašė; Jis išvertė tokius terminus kaip „kasdienis funkcionalumas“ ir „susitvarkymo įgūdžiai“ į tėvų kalbą. Tėvų susirinkimas buvo daug ramesnis. AI pagerino pristatymą, o ne rezultatą; Prasmė buvo išsaugota.

3 atvejis – konteksto skirtumas. Studento požiūrio į egzaminą aprašas parodė žemą motyvacijos profilį. Vietoj to, kad dirbtinis intelektas tai interpretuotų, ekspertas pasikalbėjo su studentu ir sužinojo, kad žemą atgarsį lėmė laikina šeimos padėtis tuo metu. AI niekada nematys šio konteksto; ekspertų filtravimas atskleidė numerio istoriją ir atitinkamai parašė ataskaitą.

Dažnos klaidos

• Turint neapdorotą rezultatą, kurį interpretuoja AI. Neteisinga interpretacija be normos ir konteksto. Sprendimas: ekspertas pateikia komentarą.
• Profilio įvedimas į įrankį. Privatumo pažeidimas ir haliucinacijų rizika. Sprendimas: įvedamas tik anoniminis komentaro tekstas.
• Gaunamas naujas AI pridėtas komentaras. Nepastebėti naujų pretenzijų, kurios nutekėjo supaprastinimo metu. Sprendimas: „pridėti naujų komentarų“ riba ir palyginimas.
• Praleidžiant kontekstą. Skaičiaus skaitymas atsietas nuo mokinio pasakojimo. Sprendimas: nustatykite pokalbio kontekstą.
• Pereinama prie diagnostikos kalbos. Neleistinas tokių posakių kaip „klinikinis“, „sutrikimas“ vartojimas. Sprendimas: gerbti įgaliojimus ir kalbos apribojimus.

Lentelė: kas ką daro?

verslui

ekspertas

AI

Normos/galiojimo vertinimas

Taip

ne

Neapdoroto balo interpretavimas

Taip

ne

Nustatykite kontekstą

Taip

ne

Supaprastinkite komentaro kalbą

Patvirtinimai

Taip

Redaguoti ataskaitos formatą

Patvirtinimai

Taip

Termino paaiškinimas tėvams

Patvirtinimai

Taip (bendrai)

Apibendrinant

Mastelių ir inventoriaus interpretavimas; Tai yra kompetencijos reikalas, kuriam reikalingas pagrįstumas, patikimumas, normos ir kontekstas ir kurio negalima perkelti į DI. Teisėtas AI vaidmuo – tobulinti paties eksperto anoniminio komentaro kalbą ir pateikimą. Niekada nesuteikite transporto priemonei neapdoroto balo ar profilio; Tiesiog anonimiškai supaprastinkite savo komentaro tekstą, išsaugokite prasmę, patys pridėkite kontekstą ir pasiūlymą.

Taikymo užduotis

Parašykite išgalvoto masto interpretaciją (profesionalų, techninį). Anonimizuoti. Jis turėjo dirbtinį intelektą išversti jį į pirminę kalbą, naudodamas šabloną „Supaprastinamas ekspertų aiškinimas“. Tada sudėkite du tekstus greta: Ar AI pakeitė prasmę ar pridėjo naują interpretaciją / diagnozę? Pažymėkite pakeitimą ir sukurkite galutinę prasmę išlaikančią versiją.

kontrolinis sąrašas

• [ ] Pati parašiau komentarą pagal transporto priemonės vadovą ir standartus.
• [ ] Pateikiau įrankiui tik anoniminį apžvalgos tekstą, o ne neapdorotą rezultatą / profilį.
• [ ] Raginame parašiau „pridėti naują interpretaciją / diagnozę“ ribą.
• [ ] Palygindamas patikrinau, ar išvestis nekeičia reikšmės.
• [ ] Kontekstą ir pasiūlymą pridėjau pats; Aš daviau galutinį pritarimą.