Pelnas:
- Supraskite sukčiavimo trikampio (spaudimas, galimybė, pateisinimas) ir raudonųjų vėliavėlių sąvokas ir naudokite dirbtinį intelektą, kad nuskaitytumėte įtartinus modelius
- Galimybė nuskaityti Benfordo įstatymą, dubliuoti mokėjimus ir neįprastus tiekėjų modelius naudojant dirbtinio intelekto palaikymą ir sudaryti apžvalgų sąrašą
- Gebėjimas suprasti, kad įtarimas sukčiavimu yra rimtas kaltinimas, kad vien dirbtinio intelekto ženklas nėra įrodymas ir kad galutinis įvertinimas priklauso nepriklausomam auditoriui.
Yra didelis skirtumas tarp klaidos ir apgaulės. Klaida yra netyčinė klaida; visiškai suklysti, pamiršti rekordą. Sukčiavimas yra tyčinė apgaulė; Tai yra tada, kai kas nors sąmoningai iškraipo įrašus siekdamas asmeninės naudos. Auditoriaus darbas nėra „rasti“ sukčiavimą – sukčiavimas yra teisinė kvalifikacija ir skirta teismams, tačiau 240-ajame ISA auditorius prašoma profesionaliai skeptiškai vertinti reikšmingo iškraipymo dėl sukčiavimo riziką ir įvertinti sukčiavimo rizikos požymius (raudonos vėliavėlės). Auditorius įvertina sukčiavimo riziką ir tiria įtartinus modelius; Galutinis teisinis sprendimas priklauso kitiems.
Šiame skyriuje apžvelgsime, kaip naudoti dirbtinį intelektą apgaulės rizikai patikrinti: sukčiavimo trikampį, raudonas vėliavėles, Benfordo dėsnį, pasikartojančius mokėjimus ir neįprastus tiekėjų modelius bei teksto analizę aprašymo srityse. Griežtai pabrėžiamas pagrindinis principas: joks AI pažymėtas modelis savaime nėra sukčiavimo įrodymas. Raudona vėliava yra ženklas „stop ir ištirk“; ne kaltinimas.
Sukčiavimo trikampis ir raudonos vėliavėlės
Klasikinė sukčiavimo tyrimo sistema yra sukčiavimo trikampis; Jis sako, kad sukčiavimas dažniausiai įvyksta, kai kartu atsiranda trys sąlygos: spaudimas (finansinė/asmeninė būtinybė, verčianti žmogų sukčiauti), galimybė (silpna vidinė kontrolė, nekontroliuojamas autoritetas) ir pateisinimas (būdas pateisinti savo veiksmus sau – „vis tiek grąžinsiu“). Auditorius yra atsargesnis tose srityse, kuriose šios trys sąlygos yra stiprios.
Raudona vėliavėlė yra įspėjamasis signalas, galintis rodyti sukčiavimo galimybę. Tipiški pavyzdžiai: neįprastą gyvenimo būdą demonstruojantis pareigūnas, sutartys nuolat eina į tą patį tiekėją, tiekėjas, kurio adresas sutampa su darbuotojo, darbuotojai, kurie neatostogauja ir niekam nedeleguoja savo darbo, dažni taisymo įrašai, daliniai mokėjimai šiek tiek žemiau slenksčio, pasikartojantys sąskaitų numeriai. AI gali nuskaityti daugelį šių duomenų vėliavėlių. Tačiau atminkite: kiekviena vėliava gali turėti nekaltą paaiškinimą. Auditoriaus darbas yra pamatyti vėliavą ir ištirti, o ne kaltinti jį matant vėliavą.
Benfordo dėsnis: priešinga, bet galinga peržiūra
Benfordo dėsnis (pirmojo skaitmens dėsnis) sako, kad didelėse natūraliai pasitaikančių skaičių aibėse pirmojo reikšminio skaitmens pasiskirstymas nėra vienodas: skaičiai paprastai prasideda „1“ (apie 30 %), o tikimybė prasidėti „9“ yra labai maža (apie 4,6 %). Natūralūs duomenys, kurių diapazonas yra platus, pavyzdžiui, sąskaitų sumos, išlaidos, sąskaitų likučiai, paprastai vadovaujasi šiuo pasiskirstymu. Kai kas nors surašo skaičius ranka (pvz., užrašo kiek žemiau patvirtinimo slenksčio), šis natūralus paskirstymas sutrinka. Benfordo analizė lygina pirmųjų (ir, jei reikia, pirmųjų dviejų) skaitmenų pasiskirstymą su tuo, ko tikimasi, ir pažymi nuokrypius.
AI gali apskaičiuoti Benfordo pasiskirstymą tūkstančiais sumų per sekundes ir parodyti skaitmenis, kurie skiriasi nuo to, ko tikimasi. Tačiau Benfordas turi dvi ribas ir auditorius turėtų jas žinoti:
- Jame netelpa visi duomenys. Ribotas skaičius tam tikrame diapazone (pvz., produktų kainos visada tarp 45-55 TL), eilės numeriai (sąskaitos faktūros numeris), priskirti kodai neatitinka Benford; "nukrypimas" čia neturi prasmės.
- Nukrypimas nėra įrodymas. Kai laiptelis pakyla daugiau nei tikėtasi, dažniausiai sakoma „žiūrėk čia“. Priežastis gali būti teisėta (pvz., įmonės kainodara). Auditorius iš tyrimo negali padaryti išvadų.
Atsargiai: pateikti Benfordo nukrypimą kaip „sukčiavimo įrodymą“ yra rimta klaida. Benfordas yra tik raudona vėliava; Ji nurodo, kurie įrašai turi būti ištirti, ir neįrodo sukčiavimo.
Teksto analizė ir kartojimo modeliai
AI kalbos gebėjimas taip pat praverčia aptinkant neskaitinį sukčiavimą. Aprašymo laukeliuose galima nuskaityti neįprastas koncentracijas, dviprasmiškus posakius ar tam tikrus raktinius žodžius („įvairios išlaidos“, „konsultacijos“, „reprezentacijos priegloba“). Taip pat struktūriniai modeliai: pasikartojantys sąskaitų faktūrų numeriai, tiekėjų sąskaitos, atitinkančios darbuotojo banko sąskaitą, savaitgalį sukurti tiekėjo įrašai, dažni mokėjimai visą parą. AI visa tai sukuria kaip „apžvalgų sąrašą“; Auditorius ieško sąrašo.
Nuskaitymo tipas
Ką daro AI?
Ką daro auditorius?
Benfordo analizė
Pirmasis skaitmuo rodo pasiskirstymo nuokrypį
Ištiria nukrypimo priežastį
dublikatas mokėjimas
Ta pati suma+data+tiekėjas randa pasikartojimą
Ar teisybę patvirtina pasikartojantys dokumentai?
Tiekėjo ir darbuotojo derinimas
Žymi tas pats adresas / paskyra sutampa
Ištiria, ar nėra interesų konflikto
Slenksčio padalijimas
Nurodo grupavimą žemiau patvirtinimo slenksčio
Įvertina, ar yra tyčia
Teksto/aprašymo analizė
Ieško neaiškių / pasikartojančių komentarų
Užklausa turinio pagal dokumentą
trys mini dėklai
1 atvejis – Benfordas davė nurodymą, inspektorius rastas. Auditorius išlaidų ataskaitoms atliko Benfordo analizę. Sumos, prasidedančios raide „4“, buvo daug didesnės nei tikėtasi. Auditorius ištyrė šį rinkinį ir nustatė, kad vienas darbuotojas nuolat įrašė išlaidas, kurių suma siekė 4,8xx USD, kiek žemiau 5 000 USD patvirtinimo slenksčio. Paaiškėjo, kad dokumentai suklastoti. Benfordo nukrypimas davė kryptį; Auditoriaus tyrimas ir dokumentai atskleidė sukčiavimą.
2 atvejis – klaidingai teigiamas Benfordas. Komandos narys atliko Benfordo analizę produkto kainoraštyje ir, pamatęs didelį nukrypimą, parašė „yra manipuliacija“. Atsakingas asmuo išnagrinėjo: duomenis sudarė kainos siauroje juostoje tarp 90-110 Lt; Benfordas šiaip netilptų į tokį ribotą rinkinį. „Poslinkis“ buvo visiškai dėl to, kad metodas buvo pritaikytas netinkamiems duomenims. Pamoka: Benford netaikomas visiems duomenims; Auditorius įvertina jo tinkamumą.
3 atvejis – kaltas vėliavos iškėlimas. Auditorius norėjo tiesiogiai įrašyti „tiekėją, kurio adresas sutampa su darbuotojo“, ataskaitoje AI pažymėtą kaip „fiktyvus tiekėjas, sukčiavimas“. Atsakingas asmuo jį sustabdė: atlikus tyrimą paaiškėjo, kad tiekėjas yra tikras verslas, priklauso darbuotojo giminaičiui ir tai yra interesų konflikto santykiai, bet ne fiktyvūs. Tai buvo pranešta kaip apie santykius, kuriuos reikia atskleisti, o ne kaip sukčiavimą. Pamoka: raudona vėliavėlė inicijuoja tyrimą; Įrodymai lemia rezultatą.
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
Silpnas raginimas:
Sužinokite, ar atliekant šiuos mokėjimus nėra sukčiavimo.
Problema: AI negali „rasti“ sukčiavimo; Sukčiavimas yra teisinė pasekmė. Šis raginimas sukuria išgalvotą „apgautų sąrašą“ arba nepagrįstus kaltinimus.
Galingas raginimas:
Jūsų vaidmuo: esate nepriklausomo auditoriaus sukčiavimo rizikos patikros asistentas. Jūs PARAŠYTE raudoną vėliavą; Apgaulės įvertinimas ir rezultatas priklauso man. Nežymėkite jokių įrašų kaip "apgaulė". Duomenys (anoniminiai): Tiekėjo mokėjimai (stulpeliai: mokėjimo_id, data, tiekėjo_id, tiekėjo_adresas, suma, patvirtinimo_slenkstis = 50 000, aprašymas).Užduotis – atlikite toliau nurodytus nuskaitymus, eksportuokite kiekvieną kaip ATSKIRĄ sąrašą:1) Subslenksčio padalijimas: 5TL0,re0sskiltis: 5TL0,0res0. (45 000–49 999) mokėjimai; skaičiuoti pagal tiekėją.2) Pasikartojimas: ta pati suma + tas pats tiekėjas + pasikartojantys mokėjimai per 3 dienas.3) Benford (pirmas skaitmuo): palyginkite sumų pasiskirstymą pirmuoju skaitmeniu su numatomu Benford; Rodyti nukrypstančius žingsnius. SVARBU: taip pat įvertinkite, ar šie duomenys atitinka Benford (diapazonas, apribojimas), ir įspėkite, jei ne. 4) Atskleidimo analizė: pažymėkite tiekėjus, kuriuose koncentruojami neaiškūs aprašymai, pvz., „įvairūs/įvairūs/konsultacijos“. Kiekvienam sąrašui: parašykite, kad tai yra „raudonos vėliavėlės, kurias reikia ištirti“ ir nėra sukčiavimo REZULTATAI. Pridedamas tinkamas įrašas / šablonas.
Šis raginimas yra galingas, nes išanalizuoja nuskaitymus, verčia abejoti Benfordo atitikimu, išvestį pateikia kaip „raudoną vėliavėlę“ ir draudžia priskirti „sukčiavimą“.
Dažnos klaidos
- Tai reiškia „rasti gudrybę“. AI neaptinka sukčiavimo; raudonos vėliavos ženklai. Sukčiavimas yra teisinė pasekmė.
- „Benford“ taikymas netinkamiems duomenims. „Nukrypimas“ siauroje juostoje, eilės skaičiai ar kodai yra prasmingas.
- Nukrypimą vertinant kaip įrodymą. Apgaulės paskelbimas netiriant Benfordo ar rašto ženklo.
- Raudonos vėliavos pavertimas kaltinimu. Santykių / modelio nurašymas kaip sukčiavimas, nepatvirtinus to dokumentais.
- Apgaulės trikampio nepaisymas. Tiesiog žiūrint į duomenis ir nevertinant spaudimo/galimybės/pateisinimo konteksto.
Patarimas: radę raudoną vėliavą, užduokite sau du klausimus: „Kas galėtų būti visiškai nekaltas to paaiškinimas? ir „Jei tai tikrai apgaulė, kokius kitus pėdsakus turėčiau pamatyti? Pirmasis klausimas apsaugo jus nuo nesąžiningų kaltinimų, antrasis - nuo paviršutiniškumo.
Apibendrinant
Atliekant sukčiavimo auditą, auditoriaus vaidmuo yra ne „rasti“ sukčiavimą, o skeptiškai įvertinti sukčiavimo riziką ir ieškoti raudonų vėliavėlių (BDS 240). AI yra galingas nuskaitymo variklis: jis per kelias sekundes atlieka Benfordo analizę, pasikartoja mokėjimą, dalijasi tarp slenksčio, tiekėjo ir darbuotojo sutapimą ir teksto analizę. Bet kiekvienas ženklas yra raudona vėliava, o ne įrodymas; Benford netelpa visų duomenų; Nukrypimas nereiškia sukčiavimo. AI darbas yra matyti vėliavą, auditoriaus darbas yra ištirti ir įvertinti bei vengti teisinio priskyrimo. Raudona vėliavėlė sako „stop ir ištirk“; Jis nesako „kaltas“.
Taikymo užduotis
Apsvarstykite hipotetinį tiekėjo mokėjimo duomenų rinkinį ir nustatykite patvirtinimo slenkstį. Leiskite dirbtiniam intelektui atlikti keturis nuskaitymus (slenksčio padalijimą, pasikartojimą, Benfordo, anotacijų analizę) naudodami aukščiau pateiktą galingą raginimo šabloną; Leiskite Benfordui suabejoti jo tinkamumu. Tada prie kiekvienos iškylančios raudonos vėliavėlės parašykite „nekaltą paaiškinimą“ ir „sukčiavimo scenarijų“ ir nurodykite, kokie įrodymai juos skirtų.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Aš nesakiau AI „rasti gudrybių“; Pasakiau „vėliava raudona“ ir uždraudiau apibūdinti sukčiavimą.
- [ ] Benford taikiau tik tinkamiems (plačiai išdėstytiems, natūraliems) duomenims; Įvertinau tinkamumą.
- [ ] Kiekvieną raudoną vėliavėlę traktavau kaip tyrimo pradžią, o ne išvadą.
- [ ] Kiekvienam ženklui apsvarsčiau ir nekaltą paaiškinimą, ir sukčiavimo scenarijų.
- [ ] Neapibūdinau modelių kaip apgaulingų / įsivaizduojamų, nepatvirtinęs jų dokumentais.
- [ ] Įvertinau sukčiavimo trikampio kontekstą (spaudimas, galimybė, pateisinimas).
- [ ] Dokumentais patvirtinau, kad galutinė teisinė kvalifikacija nėra auditoriaus darbas ir įvertinau riziką.