Pelnas:
- Gebėjimas įvertinti įrodymų kokybę ir produkcijos limitą apibendrinant paraiškos, deklaracijos ir ekspertizės duomenis dirbtiniu intelektu ir žymint rizikos veiksnius
- Galimybė kryžmiškai patvirtinti dirbtinio intelekto produkciją pagal politikos sąlygas ir pasirašymo vadovą priimant, atmetant, priimant sprendimus dėl papildomų priemokų ir išimties.
- Suprasti, kad galutinė atsakomybė už sprendimą dėl draudimo tenka kompetentingam draudikui ir kad turi būti laikomasi diskriminacijos draudimo.
Draudimo pasirašymas yra draudimo esmė: tai darbas įvertinti paraiškos riziką ir nuspręsti priimti (arba atmesti) polisą kokiomis sąlygomis, su kokia apsauga ir kokia įmoka. Kai draudėjas (kompetentingas ekspertas, priimantis šį sprendimą) žiūri į paraišką, jis iš tikrųjų ieško atsakymo į klausimą: „Ar sąžininga ir tvaru, kad įmonė prisiima šią riziką už tokią kainą su šia garantija? Norint atsakyti į šį klausimą, būtina kartu perskaityti prašymo formą, apdraustojo deklaraciją, eksperto išvadą, praeities žalos įrašus ir pramonės duomenis. Dirbtinis intelektas (programinė įranga, kuri mokosi modelių iš duomenų ir kuria tekstą bei santraukas) palengvina šią „daugelio dokumentų skaitymo ir apibendrinimo kartu“ naštą. Tačiau būkite atsargūs: dirbtinis intelektas apibendrina riziką, jis neprisiima rizikos. Priėmimo, atmetimo, papildomos premijos ir išimties sprendimai visada turi būti pasirašyti kompetentingo draudiko. Šiame skyriuje sužinosite, kaip saugiai panaudoti dirbtinį intelektą prie draudimo stalo, kaip išmatuoti produkcijos įrodomąją vertę ir kaip išlaikyti nediskriminavimą.
Kur dirbtinis intelektas praverčia draudimo sutartyje?
Draudimo byla dažnai būna netvarkinga: įvairių formatų formos, ranka pildomos deklaracijos, ilgos vertinimo ataskaitos, lentelės. Čia dirbtinis intelektas yra stipriausias. Tai saugiai pagreitina šias užduotis:
- Dokumento santrauka: dešimties puslapių darbovietės ekspertizės ataskaitos sumažinimas iki pusės puslapio, punkto rizikos suvestinė.
- Rizikos veiksnių žymėjimas: išvardijamos tokios svarbios vietos kaip „Pastatui 45 metai, stogas medinis, šalia yra kuro sandėlis“.
- Trūkstamos/nenuoseklios informacijos nustatymas: Nustatyti paraiškoje deklaruotų statybos metų ir ekspertizės akte nurodytų metų prieštaravimą.
- Kontrolinių klausimų generavimas: Trūkstamos informacijos, kurią draudėjas paklaus klientui ar agentūrai, sąrašo sudarymas.
Dirbtinis intelektas neįvertina rizikos ir priima sprendimą dėl priėmimo. Sakinys "Ši rizika yra priimtina" arba "įmoka turėtų būti padidinta 20%" yra garantinis sprendimas; Jis turėtų būti pagrįstas draudimo vadovu (bendrovės vidiniu dokumentu, kuriame apibrėžiamos priėmimo taisyklės), tarifo pažyma ir politikos bendromis sąlygomis. Dirbtinis intelektas gali parengti šį sprendimą, tačiau sprendimą priima ir pagrindimą pasirašo kompetentingas draudėjas.
Dėmesio: dirbtinio intelekto pasiūlytas priemokos, aprėpties ar priėmimo sprendimas yra prognozė, o ne nuosprendis. Jokia rekomendacija nebus įtraukta į politiką be kryžminio patikrinimo su draudimo vadovu ir politikos sąlygomis.
Produkcijos įrodomosios kokybės įvertinimas
Kai AI pažymi rizikos veiksnį, tai yra pretenzija; ne įrodymas. Geras draudikas įvertina kiekvieną pretenziją pateikdamas tris klausimus:
- Kokiu dokumentu grindžiamas šis reikalavimas? Jei dirbtinis intelektas pasakė „gaisro rizika yra didelė“, iš kurio ekspertų stebėjimo jis tai padarė? Jei šaltinio nėra, jis gali būti sugalvotas.
- Ar ieškinys priklauso šiai bylai, ar tai yra bendra prielaida? AI kartais prideda bendros informacijos, pvz., „tokiose darbo vietose paprastai...“; Bendra tiesa šiame faile gali negalioti.
- Ar galima patikrinti pretenziją? Pastato amžių galima patvirtinti iš nuosavybės dokumento, o žalos istoriją – SBM (Draudimo informacijos ir stebėjimo centro) užklausoje. Nenaudokite reikalavimo, kurio negalima pareikšti, kaip sprendimo pagrindą.
Patarimas: į raginimą visada įtraukite šį sakinį: „nurodykite dokumentą / puslapį, kuriuo grindžiamas kiekvienas reikalavimas“. Teiginys, kuriame nenurodomi šaltiniai, patenka į patvirtinimų sąrašo viršų.
Žingsnis po žingsnio: dirbtinio intelekto remiamas draudimo srautas
- Anonimizuoti kontekstą. Pašalinkite pareiškėjo vardą, pavardę, ID numerį, poliso numerį ir kontaktinę informaciją; pakeičiantis faktinį atitikmenį.
- Įkelkite dokumentus ir paprašykite santraukos. Išskleiskite rizikos problemą, svarbius veiksnius ir trūkumus su dokumento nuoroda.
- Paverskite savo rizikos veiksnius kontroliniu sąrašu. Kiekvieną dirbtiniu intelektu pažymėtą elementą paverskite klausimu, kurį reikia patvirtinti.
- Kryžminis patikrinimas su draudimo vadovu. Vadove ieškokite priėmimo kriterijų, pajėgumų ribų ir privalomų išimčių.
- Apskaičiuokite priemoką savarankiškai. Atlikite savo skaičiavimus su tarifo pažyma ir techninių priemokų lentele; Niekada tiesiogiai neimkite dirbtinio intelekto suteikto skaičiaus.
- Užrašykite sprendimą ir jo motyvus. Įrašykite sprendimą dėl priėmimo / atmetimo / papildomos priemokos / išimties, nurodydami taisyklę, kuria jis grindžiamas.
trys mini dėklai
1 atvejis – nenuoseklumo pastebėjimas. Būsto paketo politikos paraiškoje deklaruota pastato vertė – 2 400 000 Lt, o vertinimo ataskaitoje – 3 900 000 Lt. Savo santraukoje AI sudėjo šiuos du skaičius greta ir perspėjo, kad „vertės teiginys yra nenuoseklus“. Šio įspėjimo dėka Draudikas suprato per mažo draudimo riziką (proporcingas apmokėjimas žalos atveju, jei pastatas yra apdraustas mažesne nei jo realia verte) ir parengė pasiūlymą pagal teisingą vertę. AI nepriėmė sprendimo; padarė matomą neatitikimą.
2 atvejis – atsisakymas susitaikyti. Siuntimo draudimo byloje AI parašė tikslią įkainį, sakydamas: „prekei taikomas standartinis 0,15% krovinio draudimo tarifas“. Draudikas atidarė tarifo pažymą: tokio fiksuoto tarifo šiai prekių klasei ir maršrutui nebuvo; Dirbtinis intelektas sudarė rodiklį. Draudikas pats apskaičiavo normą; Rezultatas – 0,28 proc. Be nepriklausomos sąskaitos priemoka būtų labai nepanaudota.
3 atvejis – diskriminacijos spąstai. Komercinių transporto priemonių parko programoje dirbtinis intelektas pasiūlė vairuotojams „papildomą premiją, nes kaimynystė, kurioje jie gyvena, yra rizikinga“. Draudikas tai paneigė: gyvenamosios vietos regionas gali būti pakaitinis kintamasis, susijęs su saugomomis savybėmis, tokiomis kaip etninė kilmė, sukurianti netiesioginę diskriminaciją. Premija buvo pagrįsta teisėtais, pagrįstais kriterijais, tokiais kaip vairuotojo faktinė pretenzijų istorija ir vairavimo profilis.
Keturi nukopijuoti raginimai
1) Taikymo rizikos santrauka:
Esate komercinio draudimo draudimo padėjėjas. Apibendrinkite šį anoniminį paraiškos ir įvertinimo tekstą:[įklijuokite tekstą]Išvestis:1. Rizikos klausimas (trumpai)2. Ryškūs rizikos veiksniai (straipsnis po straipsnio, dokumento/puslapio nuoroda kiekviename)3. Neišsami arba nenuosekli informacija4. Klausimai, kuriuos draudikas užduos klientui/agentūrai, PRIIMANT priėmimo/atmetimo ar premijos sprendimą. Nesuskaičiuokite kurso, dėl kurio nesate tikri; Parašykite „dokumente nėra“.
2) Kryžminė patikra su draudimo vadovu:
Žemiau pateikiama rizikos santrauka ir atitinkami mūsų draudimo vadovo straipsniai. Rizikos suvestinė: [įklijuoti]Gairės: [įklijuoti]Užduotis: Suderinkite kiekvieną rizikos veiksnį santraukoje su atitinkamu gairės elementu. Atskiroje antraštėje pažymėkite punktus, kuriems pagal gairę reikalinga privaloma išimtis, papildoma sąlyga ar pajėgumo riba. Aš nuspręsiu; tu tik sutinki.
3) Trūksta dokumento ir naršyklės nenuoseklumas:
Nuskaitykite, ar nėra prieštaravimų ar praleistų dokumentų šiame paraiškos faile: [įklijuoti dokumentus]Ieškokite nuoseklumo, ypač šiose srityse: vertės deklaracija, pastatymo/gamybos metai, paskirtis, adresas, žalos istorija. Parodykite prieštaraujančius skaičius vienas šalia kito ir užsirašykite, iš kurio dokumento jie yra.
4) Sprendimo projekto pagrindimas (patikrinus):
PAGRINDIMAS, pagrįstą rizikos prisiėmimu, remiantis šia patikrinta informacija: [patikrinti rizikos veiksniai, taikoma taisyklė, apskaičiuota priemoka] Tonas: formalus, aiškus, nediskriminuojantis. Sprendimą pagrįsti teisėtais rizikos kriterijais; nenaudokite saugomų atributų (lytis, kilmė, kaimynystė ir kt.). Tai juodraštis; Galutinis sprendimas ir parašas priklauso draudėjui.
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
Silpnas: „Apskaičiuokite atitinkamą priemoką šiai programai ir pasakykite mums, ar turėtume ją priimti“.
Problema: prašoma tiesioginio raudonosios zonos sprendimo (premija + priėmimas). Kadangi dirbtinis intelektas nežino tarifų, jis sudaro tarifus; nėra šaltinio, nėra apribojimų ir jokio patikrinimo.
Stiprus: "Elkitės kaip draudimo asistentas. Apibendrinkite anoniminę paraišką su nuorodomis į dokumentus, pabrėžkite rizikos veiksnius ir trūkumus. Nepriimkite sprendimo dėl premijos ar priėmimo, tiesiog surašykite klausimus, kuriuos reikia patikrinti."
Kodėl tai gerai: Užduotis paliekama geltonojoje zonoje, produkcija yra audituojama, sprendimas lieka draudikui.
palyginimo diagrama
Quest
Ar dirbtinis intelektas tai daro?
Kas nusprendžia?
patikrinimas
Dokumento santrauka
Taip (juodraštis)
Draudikas skaito
Dokumento nuoroda
Rizikos veiksnių žymėjimas
Taip (rekomenduoju)
Draudikas patvirtina
Pirminis dokumentas
Trūkstamumo / nenuoseklumo aptikimas
Taip
Draudikas vertina
tarpdokumentinis
priemokos sąskaita
ne
Aktuaras / draudėjas
Tarifinė pažyma, nepriklausoma sąskaita
Priėmimo / atmetimo sprendimas
ne
kompetentingas draudikas
Vadovas + politikos sąlygos
Dažnos klaidos
- Tiesiogiai naudojant dirbtinio intelekto teikiamą premiją. Modelis, kuris nežino tarifo, sudaro tarifus; Visada apskaičiuokite priemoką savarankiškai.
- Priimti rizikos veiksnį be šaltinio. Neklausiant, kokiu ekspertų pastebėjimu grindžiamas teiginys „didelio gaisro pavojaus“ pareiškimas.
- Diskriminavimas su pakaitiniu kintamuoju. Papildomų pasiūlymų taikymas pagal kaimynystę, vardą ar kilmę be klausimo.
- Bendrosios informacijos klaidinimas faktų rinkmenoje. Pagalvojus, kad frazė „Tokiose darbovietėse paprastai...“ priklauso šiai bylai.
- Sprendimo fiksavimas be pagrindimo. Negalėdamas atsakyti į klausimą "kuria taisykle rėmėtės?" audito metu.
Apibendrinant
Įsigydamas dirbtinis intelektas apibendrina dokumentą, pažymi rizikos veiksnį, užfiksuoja praleidimus ir neatitikimus ir generuoja kontrolinį klausimą; tačiau jis neįvertina rizikos ir nepriima priėmimo sprendimo. Filtruokite kiekvieną išvestį pagal šaltinį, failo kontekstą ir patikrinamumą; savarankiškai apskaičiuoti priemoką; Priimkite sprendimą dėl priėmimo / atmetimo, remdamiesi draudimo vadovu ir politikos sąlygomis. Išlaikyti diskriminacijos draudimą: sprendimas turi būti pagrįstas teisėtais, paaiškinamais rizikos kriterijais. Galutinė atsakomybė tenka kompetentingam draudikui.
Taikymo užduotis
Gaukite tikrą (bet bandymo tikslais, anoniminį) nuorodos failą. Sukurkite rizikos suvestinę su aukščiau esančiu raginimo numeriu 1. Tada pabandykite surasti kiekvieno dokumente AI pažymėto rizikos veiksnio šaltinį: kiek jų turi tikrą dokumentinį pagrindą, kiek prielaidų? Atkreipkite dėmesį į rezultatus lentelėje ir užrašykite, ką padarėte dėl „nešaltinių teiginių“.
kontrolinis sąrašas
- [ ] anonimizuojau programos kontekstą.
- [ ] Paprašiau rizikos santraukos su dokumento nuoroda; Nurodžiau „nespręsk“.
- [ ] Dokumente patvirtinau kiekvieno rizikos veiksnio šaltinį.
- [ ] Priemoką apskaičiavau savarankiškai su tarifine pažyma.
- [ ] Priėmiau sprendimą dėl priėmimo / atmetimo, remdamasis draudimo sutartimi ir politikos sąlygomis.
- [ ] Atsikračiau diskriminacinių / pakaitinių kintamųjų pasiūlymų ir pagrįsčiau juos teisėtais kriterijais.
- [ ] Įrašiau sprendimą ir jo pagrindimą.