Pelnas:
- Gebėjimas atskirti fizinę (ūminę/lėtinę) ir pereinamąją riziką ir įvertinti instituciją kartu su jos vertės grandine pagal kelis atšilimo scenarijus
- Galimybė suderinti objektų vietas su duomenimis apie pavojų klimatui ir sukurti kokybinį rizikos lygį be dirbtinio intelekto tikslios tikimybės/sumos atitikimo.
- Gebėjimas sąžiningai pranešti apie klimato scenarijų neapibrėžtumą ir išvengti klimato plovimo rizikos
Klimato kaita nėra tik aplinkos problema, tai finansinė ir veiklos rizika. Potvynis gali uždaryti gamyklą, anglies dioksido mokestis gali sugriauti verslo modelį, sausra gali nutraukti tiekimo grandinę. Dabar įstaigos turi įvertinti šias rizikas, išbandyti jas pagal scenarijus ir apie jas pranešti. Šiame skyriuje sužinosite apie du pagrindinius klimato rizikos tipus, scenarijų analizę, AI vaidmenį ir ribas modeliuojant šią neaiškią ateitį.
Pirmiausia kadras. TCFD (Task Force on Climate related Financial Disclosures) yra pasaulinio standarto sistema, apibrėžianti, kaip bus atskleista klimato rizika; Yra keturi ramsčiai: valdymas, strategija, rizikos valdymas, metrika-tikslai. (TCFD rekomendacijos dabar iš esmės buvo perkeltos į ISSB standartus, tačiau jų koncepcijos išlieka pagrindinės.)
Dviejų tipų klimato pavojai
Fizinė rizika: rizika, kylanti dėl fizinio klimato poveikio. Jis skirstomas į dvi: ūminis (ūmus – staigūs įvykiai, tokie kaip potvyniai, audros, karščio bangos) ir lėtinis (lėtinis – lėti, nuolatiniai pokyčiai, tokie kaip jūros lygio kilimas, vidutinės temperatūros kilimas, sausra).
Perėjimo rizika: rizika, kylanti dėl perėjimo prie mažai anglies dioksido į aplinką išskiriančios ekonomikos. Pavyzdžiai: anglies dioksido kaina ir (arba) mokesčiai, reguliavimo pokyčiai, technologijos pokytis (pvz., vidaus degimo variklio pabaiga), vartotojų pageidavimų pasikeitimas, „pertekliaus turto“ rizika (pvz., anglies jėgainė pasens).
Patarimas: fizinė ir pereinamoji rizika dažnai juda priešingomis kryptimis. Jei pasaulis greitai sušvelnina, pereinamojo laikotarpio rizika didėja (staigūs teisės aktai), fizinė rizika mažėja; Jei jis elgiasi lėtai, atsitinka priešingai. Štai kodėl išbandomi keli scenarijai, o ne viena „ateitis“.
Scenarijų analizė: keli ateities sandoriai
Klimato rizikos ateitis yra nenuspėjama, todėl naudojama scenarijų analizė: tikrinama, kaip suodžiai bus paveikti skirtingais atšilimo keliais (pvz., 1,5 °C, 2 °C, 3 °C+). Kalbant apie mokslinius scenarijus, kaip nuoroda laikomi IPCC SSP (bendrieji socialiniai ir ekonominiai keliai) ir TEA energetikos scenarijai. Tikslas yra ne „numatyti“ ateitį, o išbandyti atsparumą – „kurioje ateityje mes sulaužysime“?
AI yra čia; Jis yra galingas struktūrizuojant scenarijaus prielaidas, apdorojant skirtingus klimato duomenų rinkinius, suderinant įrenginių vietas su fizinių pavojų žemėlapiais ir rengiant rizikos scenarijus. Tačiau scenarijų parinkimas, prielaidų realizmas ir strateginė interpretacija priklauso ekspertui.
Žingsnis po žingsnio: klimato rizikos įvertinimas
1. Žemėlapis turtas ir vertės grandinė. Kuris objektas yra kur, koks tiekėjas kuriame regione?
2. Nustatykite pavojų. Kokie fiziniai pavojai (potvyniai, sausros) yra pažeidžiami kiekvienoje vietoje?
3. Išvardykite perėjimo veiksnius. Anglies kaina, teisės aktai, technologijos, rinka.
4. Pasirinkite scenarijus. Bent vienas žemo (1,5–2°C) ir vieno didelio (3°C+) atšilimo scenarijus.
5. Kiekybiškai įvertinkite poveikį. Galimas finansinis / veiklos poveikis kiekviename scenarijuje (intervalas).
6. Įvertinkite patvarumą ir praneškite apie tai. Silpnybės, prisitaikymo priemonės, neapibrėžtumas.
trys mini dėklai
1 atvejis – vieno scenarijaus spąstai. Viena įmonė liepė dirbtiniam intelektui „apskaičiuoti mūsų klimato riziką“ ir gavo skaičių per vieną ateitį. Konsultantas paaiškino, kad tai klaidina: esant mažo atšilimo scenarijui, anglies dioksido mokestis (pereinamojo laikotarpio rizika) buvo didelis, o didelio atšilimo scenarijus – didelis potvynis (fizinė rizika). Kai abu scenarijai buvo vykdomi atskirai, paaiškėjo, kurios ateities įmonė buvo pažeidžiama. Nelyginis skaičius suteikė klaidingą pasitikėjimą.
2 atvejis – fiktyvi galimybė. Analitikas paklausė YZ objekto: „Kokia procentinė potvynių rizika 2050 m.? jis paklausė; AI nurodė tikslų procentą. Ekspertas pažymėjo, kad šis skaičius nebuvo pagrįstas jokiu modeliu, tačiau AI sukūrė skaičių, kuris „atrodė pagrįstas“. Atliekant faktinį vertinimą reikėjo suderinti vietą su klimato pavojaus žemėlapiu ir hidrologiniu modeliu. Pramonės galimybė iš ataskaitos pašalinta.
3 atvejis – vietos atitikimas. Viena grupė įvertintų 60 objektų fizinę klimato riziką. Jie turėjo AI parašyti Python darbo eigą, suderinančią įrenginio koordinates su atvirais klimato pavojaus duomenų rinkiniais; Kodas pažymėjo 9 objektus, kuriuose yra didelis potvynių ir karščio bangų poveikis. Komanda sutelkė dėmesį į išsamią šių 9 įrenginių analizę. AI nuskaitytas; Ekspertas priėmė galutinį sprendimą dėl rizikos.
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
Silpnas raginimas:
Įvertinkite mano įmonės klimato riziką.
Kodėl jis silpnas: nėra turto, vietos, scenarijaus, rizikos tipo. AI sukuria bendrą scenarijų arba sugalvotą „rizikos balą“.
Galingas raginimas:
Jūsų vaidmuo: klimato rizikos patarėjas. Naudodami TCFD sistemą, įvertinkite fizinę (ūmią / lėtinę) ir tranzito riziką toliau nurodytam įrenginių sąrašui (vietovei, sektoriui). Naudokite du scenarijus: 1,5°C ir 3°C. Net jei tai tikrai tikėtina, tai FAKE; Nurodykite kokybinį lygį (žemas/vidutinis/aukštas) ir pridėkite pastabą „kokiais duomenimis reikia kiekybiškai įvertinti“. Rezultatas yra rizikos tipo × scenarijaus lentelė. Įranga: [sąrašas]
Keturi kopijuojami šablonai
1) Rizikos tipo × scenarijaus matrica:
Jūsų vaidmuo: klimato rizikos ekspertas. Įvertinkite šią fizinę (ūminę / lėtinę) ir pereinamojo laikotarpio riziką įstaigai pagal du scenarijus (mažas / didelis atšilimas). Kiekvienoje langelyje pateikite kokybinį lygį ir trumpą pagrindimą. Nedarykite tikslių skaičių; nurodyti, kokių duomenų reikia kiekybiniam įvertinimui. Įstaigos informacija: [čia]
2) Vietovės ir pavojaus atitikimas (pagal kodą):
Parašykite „Python“ darbo eigos sistemą, kuri susieja šias įrenginio koordinates, kad būtų galima atidaryti klimato pavojaus duomenų rinkinius (pvz., potvynių, karščio bangų). Vėliavos įrenginiai su dideliu eksponavimu. Nurodykite duomenų šaltinį; netelpa į balą, įdėkite pastabą "turi būti patvirtinta pagal duomenų rinkinį". Įranga: [čia]
3) Pereinamojo laikotarpio rizikos veiksnių patikra:
Išvardykite pereinamojo laikotarpio rizikas, susijusias su šiuo verslo modeliu: anglies dioksido kaina, reguliavimas, technologijų pokytis, rinka / vartotojas, paskendęs turtas, reputacija. Kiekvienam nurodykite ekspoziciją ir galimą laiko horizontą (trumpas/vidutinis/ilgas). Tiksli suma. Verslo modelis: [čia]
4) Atsparumo ir prisitaikymo priemonių projektas:
Pasiūlykite galimas prisitaikymo ir (arba) atsparumo priemones, kad būtų išvengta toliau nurodytų klimato pavojų. Kiekvienai priemonei: kokią riziką ji sumažina, pagal kokį scenarijų ji veiks, apytikslis pastangų lygis. Nenaudokite hiperbolinės frazės „nuliuoja riziką“. Rizika: [čia]
Dažnos klaidos
- Vertinimas pagal vieną scenarijų. Būtinas bent vienas žemo ir vieno didelio atšilimo scenarijus.
- Fizinės ir pereinamosios rizikos derinys. Abu yra analizuojami atskirai ir gali būti priešingomis kryptimis.
- Kad AI atitiktų tikslią tikimybę / kiekį. Kiekybiniam įvertinimui reikalingi realūs modeliai ir duomenys.
- Aplenkiant vertės grandinę. Rizika dažnai tenka tiekėjams ir klientams.
- Nežinomybės slėpimas. Klimato scenarijai iš prigimties yra neaiškūs; praneškite apie tai.
Atsargiai: klimato rizikos atskleidimas daro įtaką investuotojų sprendimams, o klaidingas / perdėtas atskleidimas yra finansinė žaliosios plovimo versija – „klimato plovimas“. Rizikos neįvertinimas arba klaidingas AI sukurtas tikrumas sukelia teisinę atsakomybę.
Apibendrinant
Klimato rizika; Tam reikia įvertinti fizinę (ūminę / lėtinę) ir pereinamąją riziką kartu su vertės grandine pagal kelis scenarijus. AI; Tai galingas greitintuvas, skirtas vietos ir pavojaus suderinimui, faktorių patikrai ir braižymui. Tačiau scenarijų parinkimas, kiekybinis įvertinimas remiantis realiu modeliu, sąžiningas neapibrėžtumo pranešimas ir strateginis aiškinimas priklauso ekspertui. Tikslas yra ne pažinti ateitį, o išbandyti ištvermę.
Taikymo užduotis
Išvardykite tris ar keturis įstaigos objektus, nurodydami jų vietas ir nurodykite pramonės šaką. 1. sukurti matricą su šablonu, kuris nurodo AI įvertinti fizinę ir pereinamąją riziką pagal du scenarijus; Patikrinkite, ar AI nesudaro tikslios tikimybės, o nurodo kokybinį lygį. Tada naudodami 3 šabloną nuskaitykite savo verslo modelio pereinamojo laikotarpio rizikas ir pažymėkite tris trumpiausio laikotarpio rizikas.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Atskirai įvertinau fizinę (ūminę/lėtinę) ir pereinamąją riziką.
- [ ] Naudojau bent vieną žemo ir vieno didelio šildymo scenarijų.
- [ ] Į analizę įtraukiau vertės grandinę (tiekėją/klientą).
- [ ] Aš nepadariau, kad AI atitiktų tikslią tikimybę / kiekį; Nurodžiau duomenis kiekybiniam įvertinimui.
- [ ] Aš aiškiai pranešiau apie netikrumą.
- [ ] Aš surizikavau, kad aprašymas būtų nuplaunamas klimato sąlygomis (tikrai nei menkas, nei netikras).