Teisės tyrimai ir jurisprudencija: patikrinimo pareiga

Pelnas:

• Gebėjimas teisinį klausimą paversti tiriama sistema ir atlikti išankstinius tyrimus su AI
• Gebėjimas atpažinti išgalvotos jurisprudencijos / citatos (haliucinacijų) riziką ir patikrinti kiekvieną šaltinį iš pirminio teksto
• Galimybė sukurti darbo eigą, kuri naudoja AI kaip idėjų generatorių ir palieka galutinį įgaliojimą oficialiems šaltiniams

Šis įrenginys turi svarbiausią viso modulio įspėjimą. Dirbtinis intelektas (DI) gali pateikti sklandų, įtikinamą ir labai pasitikintį atsakymą į teisinį klausimą; Problema ta, kad šis atsakymas gali būti pagrįstas neegzistuojančiu įstatymu, išgalvotu teismo sprendimu arba klaidinga nuoroda. Tai vadinama haliucinacijomis: kai modelis pateikia informaciją, kuri atrodo tikra, bet iš tikrųjų yra išgalvota. Pasaulyje pasitaiko incidentų, kai teisininkai pateikia teismui netikrus dirbtinio intelekto sprendimus, manydami, kad jie yra tikri, ir jiems gresia baudos, reputacijos praradimas ir drausminės nuobaudos. Štai kodėl šis įrenginys turi vieną geležinę taisyklę: AI atlieka preliminarų tyrimą; Aukščiausias autoritetas visada yra pagrindinis šaltinis.

Paaiškinkime sąlygas. Teismų praktika – tai teismų sprendimai panašiose bylose ir laikomi orientaciniais. Pirminis šaltinis yra tikrasis įstatymo tekstas: galiojančio įstatymo/reglamento tekstas ir oficialaus sprendimo tekstas (pvz., „Valstybės žinios“, paties teismo paskelbtas sprendimas). Antriniai šaltiniai yra straipsniai, komentarai ir komentarai apie juos. Citata yra oficiali nuoroda į sprendimą ar straipsnį (sprendimo numeris, straipsnio numeris). Patvirtinimas – tai kiekvieno AI pateikto priskyrimo iš paties pirminio šaltinio patikrinimo procesas.

Kodėl tai taip pavojinga?

AI yra kalbos numatymo mašina, o ne „faktų duomenų bazė“. Jis išmoko, kaip atrodo sprendimo numeris, kaip parašyti samprotavimą; Todėl ji gali „pagaminti“ sprendimą, kurio iš tikrųjų nėra, tinkamu formatu ir įtikinamai pagrįstu. Ir jis tai daro tuo pačiu savimi pasitikinčiu tonu, kurį naudoja perteikdamas tikrą sprendimą. Taigi nėra jokių akivaizdžių įspėjamųjų haliucinacijų požymių; Vien todėl, kad jis „atrodo saugus“, dar nereiškia, kad jis yra patikimas.

Antrasis pavojus yra savalaikiškumas: AI mokymo duomenys nutrūksta iki tam tikros datos. Modelis gali nežinoti apie pasikeitusius teisės aktus, panaikintus straipsnius ar naują jurisprudenciją po šios datos; Tačiau modelis gali pateikti seną / neteisingą informaciją kaip dabartinę.

Įspėjimas: IGNARUOKITE AI sprendimo numerį, straipsnio numerį arba citatą, jei tai nebuvo patvirtinta iš pirminio šaltinio. Nėra kategorijos „tikriausiai tiesa“; Pagal įstatymą nuoroda yra patikrinta arba netinkama naudoti.

Saugi tyrimų darbo eiga

Kaip saugiai naudoti dirbtinį intelektą atliekant teisinius tyrimus, galima laikyti jį „mąstončiu partneriu“, o ne „atsakikliu“. Žingsnis po žingsnio:

1. Įrėmink klausimą. Išsiaiškinkite įvykį, teisinį klausimą ir kokios teisės srities (verslo, komercinės, skolos) klausiate.
2. Naudokite AI kaip idėjų / rėmų generatorių. Galimi argumentai, sąvokos, į kurias reikia pažvelgti, priešingos nuomonės.
3. Neprašykite konkrečių nuorodų – paprašykite paieškos termino. Užuot prašydami AI sudaryti sprendimo numerį, paprašykite pagrindinių sąvokų ir terminų, kurių ieškosite oficialioje duomenų bazėje.
4. Patikrinkite kiekvieną šaltinį iš pirminio. Kiekvienas priimtas punktas/sprendimas patvirtinamas oficialiais teisės aktais ir sprendimo tekstu.
5. Patikrinkite, ar nėra naujausios informacijos. Patikrinkite, ar straipsnis galioja ir ar jis nepasikeitė.
6. Galutinį vaizdą sukuria žmonės. AI sukuria argumentų juodraštį; Teisinė nuomonė ir atsakomybė priklauso advokatui.

Jūsų vaidmuo: teisinio tyrimo asistentas. JŪS NESATE galutinis autoritetas.Tema: [trumpa bylos ir teisinio klausimo santrauka]. Darykite: 1) Išvardykite teisines sąvokas ir galimas argumentų linijas, į kurias reikėtų atsižvelgti analizuojant šį klausimą.2) Pasiūlykite PAGRINDINIUS TERMINUS ir sąvokas, kurių ieškosiu oficialiuose teisės aktuose ir sprendimų duomenų bazėse (sprendimo/citatos numeris TINKAMAS).3) Taip pat užsirašykite savo opozicijos straipsnį arba tikslius galimus argumentus. sprendimo numerį, prie jo parašykite „PATIKRINTA – patvirtinti iš pirminio šaltinio“. Jei nesate tikri, pasakykite „Aš nežinau“; Nespėk.

Jei dirbtinis intelektas vis dar sukuria konkrečius priskyrimus, būtina juos įdėti į patvirtinimo eilę. Tai, kad AI pasakys „patikrinti tai“, nėra patvirtinimas; Patikrinimą atlieka žmonės oficialiame šaltinyje.

Toliau pateikiamos nuorodos, kurias ketinu naudoti savo argumentų projekte. Pateikite TIKRINIMO SĄRAŠĄ kiekvienam: (a) kokio oficialaus šaltinio reikėtų ieškoti, (b) ką reikia patvirtinti (straipsnio veiksmingumas, sprendimo buvimas ir jo dalykas), (c) ką daryti, jei jo negalima patikrinti. NENAUDOKITE, kad priskyrimai yra teisingi; tiesiog pasakyk man, kaip patikrinti.

Silpnas raginimas / stiprus raginimas

Silpnas raginimas: pateikite precedentus Aukščiausiojo Teismo sprendimus ir atitinkamus straipsnius šia tema ir jų numerius.

Rezultatas: sprendimų numeriai ir straipsniai pateikiami teisingu formatu, su įtikinamais motyvais, tačiau gali būti visiškai arba iš dalies sugalvoti. Jų naudojimas nepatikrinus yra rimta profesinė klaida.

Galingas raginimas: [asistento vaidmuo + „nesate galutinė institucija“ + sąvokos / argumentų analizė + paieškos terminas vietoje sprendimo numerio + žyma „PRIVALO PATIKRINTI“ + „jei nesate tikri, pasakykite, kad nežinau“ + atskiras tikrinimo sąrašas]

Rezultatas: Tyrimo pagalba, kuri pagreitina jūsų mąstymą, bet neįtraukia jūsų į išgalvotas nuorodas, o kiekvieną konkrečią informaciją įdeda į patikrinimo eilę.

Kur naudoti AI ir kur jo nenaudoti

Quest

Ar AI tinka?

Kodėl

Argumentų/priešargumentų generavimas

Taip (juodraštis)

Suteikia idėjų įvairovę

Sąvokų ir paieškos terminų siūlymas

Taip

Pagreitina tyrimus

Supaprastinkite / apibendrinkite tekstą

Taip (su patvirtinimu)

Remiantis pateiktu tekstu

Konkretus sprendimas/straipsnio numeris

Ne (be patvirtinimo)

Didelė haliucinacijų rizika

Naujausia galiojančių teisės aktų versija

Ne (vienas)

Treniruočių duomenys gali būti pasenę

Galutinė teisinė nuomonė

ne

Atsakomybė ir valdžia priklauso žmonėms

Trys mini dėklai

1 atvejis. Apgaulingi sprendimai. Advokatas paprašė AI „precedentinių sprendimų“, palaikydamas peticiją, ir be patikrinimo pridėjo prie peticijos 4 iš 6 sprendimų. Kai priešinga šalis parodė, kad nė vienas sprendimas neegzistuoja, advokatas prarado pasitikėjimą byla ir sulaukė drausmės. Vėliau biuras nustatė rašytinę politiką, kad „joks AI priskyrimas neįvedamas į failą be pirminio šaltinio patvirtinimo“; kitą ketvirtį nepatikrintų citatų skaičius sumažėjo iki nulio.

2 atvejis – Panaikintas straipsnis. Atitikties ekspertas ketino nustatyti procesą, pagrįstą reglamento straipsniu, kurį AI nurodė. Atnaujinimo patikros metu jis suprato, kad straipsnis buvo pakeistas prieš metus; AI mokymo duomenys buvo pasenę. Ekspertas nustatė procesą pagal dabartinį tekstą. Pamoka: AI reguliavimo informacija yra „momentinė nuotrauka“ ir gali būti pasenusi.

3 atvejis. Tinkamas naudojimas. Teisininkų komanda naudojo dirbtinį intelektą tik tam, kad sugeneruotų argumentų žemėlapį ir paieškos terminą sudėtingu konkurencijos teisės klausimu. AI pasiūlė 9 koncepcijas ir 4 galimus kontrargumentus; Komanda oficialioje duomenų bazėje rado ir patikrino tikrus sprendimus pagal šias sąlygas. Koncepcinis tyrimo rengimo etapas buvo sutrumpintas perpus; bet joks priskyrimas nebuvo naudojamas be AI patvirtinimo. Padidintas greitis, išlaikomas patikimumas.

Dažnos klaidos

• Prašyti sprendimo / elemento numerio tiesiai iš AI ir naudoti jį be patikrinimo. Tai dažniausia ir rimčiausia klaida.
• Pasitikėdama: „Jis atrodo tikras“. Pasitikintis tonu nėra tiesos įrodymas.
• Šviežumo patikrinimo aplenkimas. Reguliavimo žinios apie dirbtinį intelektą yra įšaldytos švietimo istorijoje; gali praleisti pakeitimus.
• Tegul AI patikrina jo priskyrimą. Ji negali pati patikimai aptikti modelio klaidos; Patvirtinimas atliekamas oficialiame šaltinyje.
• AI klaidingai laikomas aukščiausiu autoritetu. AI yra preliminari tyrimo priemonė; Teisinė nuomonė ir atsakomybė tenka žmogui.
• Neišlaikant šaltinio pėdsakų. Neužfiksuojant, iš kur buvo patikrintas priskyrimas, atsiranda audito ir gynybos spraga.

Apibendrinant

Teisiniuose tyrimuose AI yra galingas mąstymo partneris, tačiau pavojingas „atsakiklis“. Didžiausia rizika yra haliucinacijos, tai yra išgalvoti sprendimai ir priskyrimai; Antrasis yra savalaikiškumas, tai yra, treniruočių duomenys yra pasenę. Saugus kelias yra aiškus: naudokite dirbtinį intelektą argumentams ir paieškos terminams generuoti, niekada nenaudokite konkrečių nuorodų be patikrinimo, patikrinkite kiekvieną šaltinį iš pirminio teksto ir leiskite žmogui susidaryti galutinę nuomonę. AI pagreitina tyrimus; Pirminis šaltinis ir kvalifikuotas specialistas nusprendžia, kas yra tikra ir tinkama.

Taikymo užduotis

Pasirinkite teisinį klausimą (faktinį ar pavyzdį). (1) Gaukite sąvokų žemėlapį, paieškos terminus ir kontrargumentus iš dirbtinio intelekto su saugia tyrimų užklausa; Patikrinkite, ar jame nėra sprendimo numerio. (2) Jei AI vis tiek priėmė elementą / sprendimą, įdėkite jį į patvirtinimo eilę su patvirtinimo kontrolinio sąrašo raginimu. (3) Patvirtinkite autentišką šaltinį ieškodami oficialiame šaltinyje bent trimis iš siūlomų paieškos terminų. (4) Į savo darbo eigą įrašykite taisyklę „Nenaudojamas joks AI priskyrimas be patvirtinimo“.

kontrolinis sąrašas

• [ ] Ar AI yra tyrimų asistentas, o ne didžiausias autoritetas?
• [ ] Ar vietoj konkrečios nuorodos buvo prašoma sąvokos ir paieškos termino?
• [ ] Ar kiekvienas AI priimtas elementas / sprendimas yra pažymėtas „PRIVALO PATIKRINTI“?
• [ ] Ar kiekviena citata buvo patikrinta iš pirminio (oficialaus) šaltinio?
• [ ] Ar buvo patikrinta straipsnių valiuta/galiojimas?
• [ ] Ar galutinę teisinę nuomonę nustatė žmogus?
• [ ] Ar patvirtinimo šaltiniai ir pėdsakai registruojami?