Pelnas:
- Gebėti paaiškinti, kad dirbtinis intelektas neteikia teisinių patarimų, o profesinė atsakomybė tenka žmogui
- Gebėjimas apibrėžti žmogaus tikrinimo ir patikros vartus atliekant didelės rizikos užduotis
- Gebėjimas sukurti vidaus valdymo ir atskaitomybės sistemą, kuri dokumentuotų AI naudojimą
Viso šio modulio metu matėme, kad dirbtinis intelektas (AI) yra galingas greičio daugiklis atliekant sutarčių peržiūrą, rengiant, teisinius tyrimus ir atitikties darbus. Šiame paskutiniame skyriuje nubrėžiame svarbiausią liniją: AI yra padėjėjas, o ne advokatas. Tai neteikia teisinių patarimų, nepakeičia profesionalo, o atsakomybė visada lieka žmogui. Ši linija nėra apribojimas, o būtina sąlyga norint saugiai ir tvariai naudoti technologijas. Tas pats principas galioja ir kitose saugai svarbiose profesijose: inžinerijos srityje dirbtinis intelektas gali parengti konstrukcijos skaičiavimą, tačiau atliekant saugai svarbius darbus, dirbtinio intelekto išvestis nepakeičia kompetentingo ir kompetentingo inžinieriaus patvirtinimo. Teisėje galutinė analizė, sprendimas ir atsakomybė tenka kompetentingam specialistui. Šiame skyriuje mes sukursime vidaus valdymo ir atskaitomybės sistemą, kuri dokumentuoja AI naudojimą.
Paaiškinkime sąlygas. Profesinė atsakomybė – tai teisinė ir etinė atsakomybė, atsirandanti vykdant profesijos reikalavimus; Netinkamai atliktas darbas gali užtraukti kompensaciją ir drausmę. Žmogaus judėjimas yra principas, pagal kurį kritinį sprendimą peržiūri ir patvirtina įgaliotas žmogus, prieš jam įsigaliojant. Valdymas yra sistema, kuri nustato, kas naudos dirbtinį intelektą, kokiomis taisyklėmis ir kokiomis sąlygomis. Patikrinimo vartai yra privalomas patikrinimo taškas, kurį išvestis turi praeiti, kad ją būtų galima naudoti. Atsekamumas (audito seka) – tai įrašas, kokia produkcija buvo pagaminta, kaip ir kas ją patvirtino.
Apatinė eilutė: AI neteikia rekomendacijų
Dirbtinio intelekto sukurtas tekstas, kad ir koks profesionalus jis atrodytų, nėra teisinis patarimas. Tam yra trys konkrečios priežastys. Pirma, dirbtinis intelektas negali visiškai žinoti viso jūsų incidento konteksto, tikrųjų šalių ketinimų ir galiojančių įstatymų; Jis gaminamas pagal bendrus modelius. Antra, jo pateikta informacija gali būti išgalvota dėl haliucinacijų rizikos (žr. 5 skyrių). Trečia, jai negali būti taikoma teisinė atsakomybė; Klaidos atveju visada atsakingas, kompensuojamas arba drausminamas profesionalas.
Todėl dirbtinio intelekto produkcija turėtų būti vertinama kaip eksperto „žaliava“: vertinga, greitėjanti, bet netinkama naudoti be apdorojimo ir patvirtinimo.
Atsargiai: „Išvestis gauta iš AI“ nėra gynyba. Atsakomybė už kiekvieną klientui, teismui ar reguliavimo institucijai pateiktą tekstą tenka jį pristatančiam specialistui. Teisiškai neįmanoma perkelti atsakomybės transporto priemonei ar raginimą parašiusiam asmeniui.
Auditas pagal rizikos lygį
Ne kiekvienai užduočiai reikia tokio paties lygio priežiūros. Mažo poveikio, lengvai atkuriamai užduočiai atlikti pakanka šviesos valdymo; Didelio poveikio ir sunkiai atšaukiamam sprendimui priimti reikalinga privaloma žmogaus priežiūra ir dokumentacija. Rizikos reitingavimas pagal užduoties poveikį ir grįžtamumą išsaugo saugumą ir efektyvumą.
Rizikos lygis
užduoties pavyzdys
Reikalingas patikrinimas
žemas
Vidaus pastabų santrauka, termino paaiškinimas
Lengva apžvalga
vidutinis
Sutarties santrauka, kontrolinis sąrašas
Ekspertų kontrolė + šaltinio patikrinimas
aukštas
Peticija, pasirašyta sutartis, teisinė išvada
Privalomas žmogaus patvirtinimas + dokumentacija
kritiškas
Pristatymas teismui, norminis aktas
Kelių akių patvirtinimas + visiškas atsekamumas
Jūsų vaidmuo: AI valdymo patarėjas.Pasiūlykite rizikos kontrolės matricą tokiam užduočių sąrašui:| Quest | Poveikis (mažas/vidutinis/didelis) | Atkuriamumas | Rekomenduojami tikrinimo vartai | Kas pritaria | Reikalingi dokumentai | Rekomenduokite privalomą žmogaus patvirtinimą atliekant didelio poveikio ir sunkiai atšaukiamas užduotis. Pasiūlymus pažymėkite kaip „turi būti patvirtinti organizacijos“; griežtos taisyklės.<tasks>[užduotys, kurias atlieka teisės ir (arba) atitikties komanda su AI]</tasks>
Valdymo sistemos sukūrimas
Paskirstytojo ir nuo asmens priklausomo AI naudojimas anksčiau ar vėliau sukels klaidą. Įmonės valdymo sistema; Ji nustato, kurioms užduotims atlikti AI gali būti naudojama, kokius duomenis galima įvesti (žr. 9 ir 11 skyrius), kurie autentifikavimo vartai yra privalomi ir kaip bus registruojamas naudojimas.
Sukurkite „AI naudojimo politiką“ mūsų teisinei / atitikties komandai. Skyriai: 1) Tikslas ir taikymo sritis 2) Leidžiamas ir draudžiamas naudojimas (pagal užduotis) 3) Duomenų taisyklės (kurie duomenys į kurią laikmeną; maskavimas; privilegijuotas dokumentas) 4) Patikrinimo vartai (haliucinacijų / priskyrimo patvirtinimas, šaltinio patvirtinimas)5) 5) Žmogaus stebėjimo ir patvirtinimo lygiai7) ir atsakomybė [PILDYTI] palieka spragas; Pažymėkite „Reikalingas teisinis patvirtinimas“, kad pamatytumėte teisinį turinį. Nekurkite teisinės nuostatos patys.
Taip pat naudinga turėti trumpą „naudojimo žymą“ prie kiekvieno svarbaus pristatymo; Dėl to atsekamumas yra praktiškas.
Sugeneruokite trumpą „AI naudojimo žymos“ šabloną, kuris bus pridėtas prie kiekvienos dirbtinio intelekto išvesties: kokia užduotis, koks įrankis, įvesta duomenų klasė, atlikti patvirtinimo veiksmai, tikrintojas, patvirtinantis asmuo, data. Padarykite 6–8 eilučių formą, kurią būtų lengva užpildyti.
Silpnas raginimas / stiprus raginimas
Silpnas požiūris: perduokite AI išvestį tiesiai klientui / teismui; Būkite greiti.
Rezultatas: Nepatvirtintas, neatskaitomas, netinkamas klaidos atveju. Viena haliucinacija ar konteksto klaida gali sukelti rimtą žalą.
Tvirtas požiūris: [auditas pagal rizikos lygį + privalomi patikrinimo vartai + šaltinio patvirtinimas + įgalioto žmogaus patvirtinimas + dokumentai su vartotojo ID]
Rezultatas: patikrinta ir atsekama produkcija, kurios greitis yra naudingas, tačiau turi aiškią atskaitomybę. AI padidina efektyvumą; Procesas suteikia garantiją.
Kas atsakingas? Greitas žvilgsnis
- Išvesties tikslumas: priklauso nuo jį naudojančio profesionalo.
- Užsakovui/teismui pristatytas darbas: jį pasirašęs/pateikęs asmuo.
- Duomenų apsauga ir privatumas: duomenis apdorojanti komanda (ne įrankio teikėjas).
- Valdymas ir taisyklė: įstaigoje ir valdyme.
Jokiu būdu atsakomybė neperkeliama „AI“ arba „pagalbininkui, kuris rašo raginimą“.
Trys mini dėklai
1 atvejis. Atsakomybės vieta. Vienoje agentūroje padėjėjas išsiuntė atitikties ataskaitą, kurią parengė kartu su AI, tiesiogiai reguliavimo institucijai; Ataskaitoje buvo nepatikrintų duomenų. „AI parašė“ gynyba neveikė, kai iškilo problema; Laikoma, kad atsakomybė tenka ataskaitą pateikiančiai institucijai ir pareigūnui, kuris turėtų ją tvirtinti. Tada institucija įpareigojo, kad „negalima siųsti jokios išorinės deklaracijos be įgalioto patvirtinimo ir šaltinio patvirtinimo“.
2 atvejis – rizikos lygio auditas. Kai teisinė komanda visoms užduotims taikė tą patį sudėtingą patvirtinimo procesą, AI negaudavo jokių rezultatų. Jie sukūrė rizikos ir audito matricą: vidaus memorandumo santraukos buvo kruopščiai patikrintos, sutartys ir peticijos dėl pasirašymo buvo privalomai patvirtintos dvigubai aklu būdu. Taigi, nors greitis buvo išlaikytas atliekant mažos rizikos darbus, saugumas padidintas didelės rizikos darbuose; Komanda pradėjo plačiai ir užtikrintai naudoti AI.
3 atvejis – atsekamumo vertė. Atlikdami auditą, „kaip atlikote sutarties peržiūrą, ar naudojote dirbtinį intelektą, ar patikrinote? kilo klausimas. Naudojimo žymą pritaikiusi komanda kartu su dokumentais parodė, su kokiu įrankiu kiekviena išvestis buvo pagaminta, kokius patvirtinimo veiksmus ji atliko ir kas ją patvirtino. Auditorius matė, kad procesas buvo kontroliuojamas ir jokių papildomų išvadų nerašė. Dokumentacija AI naudojimą iš rizikos pavertė valdomu procesu.
Dažnos klaidos
- Atsakomybės perkėlimas automobiliui. „AI parašė tai“ nėra gynyba; Atsakomybė visada tenka žmogui.
- Kiekvienai užduočiai taikykite tą patį valdiklį. Arba efektyvumas mažėja, arba didelė rizika lieka nekontroliuojama; Įvertinkite pagal rizikos lygį.
- Apeinant patikrinimo vartus. Visų pirma, išvestis neturėtų išeiti be priskyrimo ir šaltinio patvirtinimo.
- Nerašyti valdymo raštu. Asmeninis, nereguliarus naudojimas anksčiau ar vėliau sukels klaidą.
- Nepalaikomas atsekamumas. Jei kas ką pagamino ir kaip tai patikrino, nėra dokumentuota, kils kontrolės spraga ir kils ginčų.
- Palikti AI nereguliuojamą, nes jis yra „pakankamai pažengęs“. Gebėjimų augimas nereiškia, kad iš žmonių dingsta atsakomybė.
Apibendrinant
AI yra galingas greičio daugiklis įstatyme, tačiau jis neteikia teisinių patarimų ir nepakeičia profesionalo; Galutinė analizė, sprendimas ir atsakomybė visada tenka valdžią turinčiam asmeniui. Tai galima padaryti tvariai naudojant valdymo sistemą: vertinkite užduotis pagal rizikos lygį, nustatykite privalomus žmonių audito ir patikrinimo vartus didelės rizikos darbams, užtikrinkite duomenų ir privatumo taisyklių laikymąsi ir kiekvieną išvestį padarykite atsekama naudojant naudojimo žymą. Taip gausite naudos iš AI greičio ir išlaikysite atskaitomybę bei pasitikėjimą. AI generuoja ir pagreitina; Kompetentingas specialistas nusprendžia ir prisiima atsakomybę už tai, kas bus pateikta ir to pasekmes.
Taikymo užduotis
Išvardykite užduotis, kurias jūsų komanda atlieka su AI. (1) Naudodami rizikos audito matricą įvertinkite kiekvieną užduotį pagal poveikį ir grįžtamumą ir priskirkite audito vartus. (2) parengti dirbtinio intelekto naudojimo politikos projektą; Surinkite ženklus „reikalingas teisinis patvirtinimas“. (3) Sukurkite naudojimo žymos šabloną ir pritaikykite jį galutiniam spaudiniui. (4) Įrašykite taisyklę, kad „Jokia išorinė deklaracija negalioja be įgalioto patvirtinimo ir šaltinio patvirtinimo“.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Ar užduotys vertinamos pagal rizikos lygį (poveikis + grįžtamumas)?
- [ ] Ar didelės rizikos misijoms buvo nustatytas privalomas žmogaus sutikimas?
- [ ] Ar priskyrimo / šaltinio patvirtinimo vartai yra įtraukti į procesą?
- [ ] Ar duomenų ir privatumo taisyklės (9 ir 11 skyriai) buvo įtrauktos į sistemą?
- [ ] Ar kiekvieną svarbią išvestį galima stebėti pagal naudojimo žymą?
- [ ] Ar raštu išaiškinta, kad atsakomybė tenka žmogui?
- [ ] Ar AI naudojimo politika buvo parengta teisiniam patvirtinimui?
Modulio egzaminas
1. Kai AI apibendrina ilgą sutartį, kuri programa labiausiai padidina išvesties patikimumą?
- A) Kiekvieną santraukos nustatymą susiekite su šaltiniu su atitinkamu straipsnio numeriu ir trumpa citata ✔
- B) Paprašykite, kad santrauka būtų kuo trumpesnė, vienoje pastraipoje
- C) Nurodykite modeliui „neklysti“ ir pasitikėkite rezultatu
- D) Sutarties pasirašymas remiantis tik santrauka jos visiškai neskaitant
Anotacija: kiekvieną AI santraukos radinį susiejus su šaltiniu, nurodant atitinkamą elemento numerį ir trumpą citatą, santrauką galima patikrinti ir greitai gauti išgalvotą informaciją (haliucinacijos). Tai yra svarbiausias teisinės peržiūros patikimumo patikrinimas.
2. Kas yra veiksmingiausia dirbtinio intelekto indėlis vertinant tiekimo sutarties rizikos sąlygas?
- A) Tiesiog „ar ši sutartis rizikinga?“ paklausti
- B) duoti knygelę su standartinėmis įstaigos pareigomis ir klasifikuoti elementus pagal šiuos kriterijus ✔
- C) Prašymas AI perrašyti sutartį kitos šalies naudai.
- D) Skaičiuojant tik elementų simbolių skaičių
Aprašymas: suteikęs organizacijos standartinių pozicijų planą, dirbtinis intelektas gali klasifikuoti elementus kaip „priimtinus / turėtų būti deramasi / atmesti“ pagal jūsų kriterijus. Tai daug naudingiau nei bendras klausimas „ar tai rizikinga“.
3. Kodėl AI „trūkstamos sąlygos“ analizė yra vertinga peržiūrint sutartį?
- A) Nes tai naudinga tik ieškant rašybos klaidų
- B) Nes tai sutrumpina sutartį
- C) Nes įvedamos apsaugos sąlygos, kurios turėjo būti, bet niekada nebuvo įtrauktos į sutartį ✔
- D) Nes tai lemia, kas yra kita šalis
Paaiškinimas: Dalis rizikos yra ne rašytinėje išlygoje, o sąlygose, kurios turėtų būti, bet jos nėra sutartyje (pvz., intelektinės nuosavybės perdavimas, duomenų tvarkymas, atsakomybė po sutarties nutraukimo). Paklausiau AI: „Kokios sąlygos tikimasi tokio tipo sutartyje, bet kurių čia trūksta?“ Klausimas: atskleidžia šias spragas.
4. Kuris metodas labiausiai pagerina kokybę ir nuoseklumą rengiant sutartis su AI?
- A) Prašymas AI parašyti temą nuo nulio, nenurodant jokio konteksto
- B) Nukopijuoti bet kokią internete rastą sutartį ir ja naudotis tiesiogiai
- C) Projekto įsigaliojimas jo neperžiūrėjus
- D) Pateikite institucijos patvirtintą šabloną ir scenarijaus informaciją ir leiskite dirbtiniam intelektui jį pritaikyti ✔
Aprašymas: užuot gaminę iš tuščio puslapio, pateikti institucijos patvirtintą šabloną ir scenarijaus informaciją, o dirbtinis intelektas jį pritaikyti; Tai išlaiko institucinį standartą ir sumažina haliucinacijų riziką. Patvirtintas šablonas veikia kaip „inkaras“ ir neleidžia modeliui nutolti nuo teksto.
5. Persvarstant neatskleidimo susitarimą (NDA) su AI, koks skirtumas turėtų būti aiškiai nurodytas pačioje pradžioje?
- A) Ar NDA yra vienpusis, ar dvipusis ir kurioje pusėje yra įsipareigojimas ✔
- B) Bendras dokumento puslapių skaičius
- C) Kokiu šriftu parašyta sutartis?
- D) Ar kita šalis turi logotipą, ar ne
Atskleidimas: ar NDA yra vienpusis (informaciją atskleidžia tik viena šalis), ar dvipusis (abipusis atskleidimas), lemia visą įsipareigojimų pusiausvyrą. Norint teisingai perskaityti tokias nuostatas kaip konfidencialumo laikotarpis, išimtys ir grąžinimo įsipareigojimas, svarbu, kad AI pirmiausia pateiktų užklausą.
6. Kokia yra rimčiausia rizika atliekant teisinius tyrimus su AI ir kaip ji valdoma?
- A) AI yra per lėtas; naudojama galingesnė aparatūra
- B) AI gebėjimas sukurti neegzistuojantį precedentą / citatą; Kiekvienas šaltinis yra patikrintas iš pirminio teksto ✔
- C) AI rašo tekstą labai formalia kalba; stilius koreguojamas ranka
- D) AI išveda tik anglų kalba; vertimas atliktas
Aprašymas: AI gali sukurti neegzistuojantį precedentą, įstatymą ar citatą (haliucinaciją). Todėl kiekvienas AI šaltinis, sprendimas ir nuoroda turi būti patikrinti iš pirminio/oficialaus teksto (oficialaus teisės akto, sprendimo teksto). AI skirtas išankstiniams tyrimams, o ne galutiniam autoritetui.
7. Kuris žingsnis, rengiant peticiją su AI, labiausiai sustiprina turinį?
- A) Parašykite peticiją kuo ilgesne ir įmantria kalba
- B) Tiesiog parašykite savo prašymą ir nekreipkite dėmesio į priešingus argumentus
- C) Iš anksto apklausti galimus prieštaravimus ir atsakyti į juos remiantis faktų teise ir reikalavimu ✔
- D) Prašymo pateikimas tiesiogiai teismui jo nepatikrinus
Paaiškinimas: gera peticija numato ne tik savo argumentus, bet ir galimus kitos šalies prieštaravimus. Paklauskite AI „kokie prieštaravimai gali kilti dėl šio prašymo ir kaip į kiekvieną atsakyti“? Užduodant tokius klausimus projektas grindžiamas faktinės teisės ir reikalavimo sistema ir iš anksto pašalinamos silpnosios vietos.
8. Kokia yra naudingiausia išvesties forma, kurios reikia prašyti iš AI, kai reglamentas paverčiamas veiksmingu atitikties kontroliniu sąrašu?
- A) Spausdinamas tik redagavimo pavadinimas ir data
- B) Visų elementų sujungimas į vieną ilgą pastraipą
- C) Pasitenkinimas reikalavimų išdėstymu abėcėlės tvarka
- D) Reikalavimų įtraukimas į valdymo lentelę su atsakingo vaidmens, reikalingų įrodymų ir pasitenkinimo būsenos stulpeliais ✔
Aprašymas: Kiekvienas reikalavimas; Sudėjus jį į lentelę su atsakingu vaidmeniu, įrodymais / dokumentais ir pasitenkinimo būsena (taip / ne / iš dalies), sąrašas tampa audituojamas ir tinkamas veikti. Vien abstraktaus elementų sąrašo sekti negalima.
9. Koks yra vertingiausias AI papildymas, kad įmonės politikos projektas būtų audituojamas?
- A) Kiekvieno įsipareigojimo suderinimas su atsakingu vaidmeniu / RACI ✔
- B) Politika turi būti kiek įmanoma abstraktesnė ir bendresnė
- C) Išvardykite tik teisines citatas
- D) Daug teisinio žargono įtraukimas į politiką.
Paaiškinimas: kiekvieno įsipareigojimo susiejimas su RACI (atsakingas / patvirtinantis / konsultuojamas / informuotas) arba bent jau „atsakingas vaidmuo“ paaiškina politiką „kas ką darys“ ir nustato, kas bus atsakingas atliekant auditą. Politika be vaidmens negali būti įgyvendinta.
10. Ką turėtų daryti ekspertas, norintis su AI apibendrinti dokumentą, kuriame yra kliento TR ID numeris, pavardė ir atvejo duomenys?
- A) Įklijuokite dokumentą tokį, koks jis yra, ir greitai gaukite rezultatus
- B) Asmens duomenų maskavimas ir anonimiškumas ir (arba) patvirtinto įrankio naudojimas su įmonės duomenų garantija ✔
- C) Tiesiog pridėkite „konfidencialu“ dokumento pabaigoje
- D) Pakanka vieną kartą išsiųsti dokumentą ir tada ištrinti pokalbį
Paaiškinimas: Asmens duomenys ir klientų paslaptys neturėtų būti tiesiogiai įvedami. Teisingas požiūris; maskuoti ir anonimizuoti tapatybės informaciją ir (arba) naudojant patvirtintą įrankį su institucijos duomenų užtikrinimu (nenaudojama švietime, duomenų saugojimo politika). Tai yra ir KVKK, ir konfidencialumo įsipareigojimų reikalavimas.
11. Koks yra teisingas požiūris vertinant teksto, sukurto naudojant AI, intelektinės nuosavybės ir autorių teisių statusą?
- A) AI išvestis visada automatiškai yra patentuota ir visiškai unikali
- B) AI išvestis negali būti naudojama jokiomis aplinkybėmis
- C) AI išvestis nelaikoma originalia/nemokama; Įvertinama kilmė, panašumo rizika ir nuosavybė ✔
- D) Autorių teisės galioja tik muzikai, todėl tekstams jos nėra svarbios.
Atskleidimas: AI išvesties autorių teisės gali būti neaiškios, atsižvelgiant į šalį ir situaciją; Be to, išvestis gali būti panaši į trečiųjų šalių apsaugotą turinį. Todėl be patikrinimo dirbtinio intelekto išvestis neturėtų būti laikoma originalia / nemokama, turėtų būti įvertinta šaltinio ir panašumo rizika, o įmonės nuosavybė turėtų būti išaiškinta sutartimi.
12. Kokia yra AI naudojimo taisyklė advokato ir kliento privilegijų atžvilgiu (konfidencialus / privilegijuotas dokumentas)?
- A) Privilegijuotus dokumentus galima laisvai įvesti į kiekvieną AI įrankį
- B) DI naudojimas nėra svarbus, nes ši privilegija galioja tik teisme
- C) Jei dokumentas yra užšifruotas, nesvarbu, į kurį įrankį jis įvestas.
- D) Konfidencialūs / privilegijuoti dokumentai turėtų būti tvarkomi tik patvirtintose transporto priemonėse su atitinkamomis apsaugos priemonėmis, kitaip gali būti pažeistos privilegijos ir konfidencialumas ✔
Paaiškinimas: Privilegijos gali būti pažeistos ir konfidencialumas gali būti pažeidžiamas, kai privilegijuotieji ir konfidencialūs dokumentai pasiekiami naudojant trečiųjų šalių įrankius, kurie neturi duomenų saugumo ir konfidencialumo įsipareigojimų. Todėl tokie dokumentai turėtų būti tvarkomi tik patvirtintose transporto priemonėse su atitinkamomis sutartinėmis ir techninėmis garantijomis.
13. Kur slypi profesinė atsakomybė dėl AI naudojimo įmonės teisinėje/atitikties komandoje?
- A) Galutinė analizė, sprendimas ir atsakomybė visada tenka kompetentingam specialistui; AI yra tik palaikymo įrankis ✔
- B) Kadangi išvestis gaunama iš AI, atsakomybė tenka įrankio tiekėjui
- C) Jei dirbtinis intelektas yra pakankamai pažengęs, žmogaus tikrinimo nereikės
- D) Atsakomybė tenka personalo padėjėjui, parašiusiam raginimą.
Aprašymas: AI yra greičio daugiklis ir planų generatorius; Ji neteikia teisinių patarimų ir nepakeičia profesionalo. Galutinė analizė, sprendimas ir atsakomybė visada tenka kompetentingam žmogaus specialistui; Rezultatus turi patikrinti ekspertas.
14. Kokia valdymo kontrolė yra tinkamiausia naudojant dirbtinį intelektą didelės svarbos teisinėje užduotyje (pvz., galutinis sutarties patvirtinimas)?
- A) Pateikite AI išvestį tiesiogiai patvirtinti, kad sutaupytumėte laiko
- B) Reikalauti, kad žmogaus apžiūros durys būtų peržiūrėtos ir patvirtintos kvalifikuoto specialisto, o dokumentai būtų naudojami ✔
- C) Asmuo, parašęs raginimą, patvirtina vienas.
- D) Tiesiog paklauskite AI „ar tu tikras?“ klausia ir pasitiki atsakymu
Paaiškinimas: priimant didelio poveikio ir sunkiai atšaukiamus sprendimus AI išvestis neturėtų būti taikoma tiesiogiai; Turi būti reikalaujama, kad kvalifikuotas specialistas peržiūrėtų ir patvirtintų „žmogaus kilpoje“ perkėlimą, o toks naudojimas turi būti dokumentuojamas.