Pelnas:
- Gebėjimas įvertinti AI produkcijos autorių teisių ir intelektinės nuosavybės statusą bei įmonės nuosavybės riziką
- Gebėjimas sutartyse išnagrinėti intelektinės nuosavybės perdavimo, licencijų ir neturtinių teisių sąlygas
- Galimybė abejoti pažeidimo rizika, kylančia dėl trečiųjų šalių turinio ir mokymo duomenų
Kai dirbtinis intelektas (AI) sukuria tekstą, vaizdą ar kodą, iškyla kritinis klausimas: kam priklauso ši produkcija, kieno tai autorių teisės ir ar saugu jį naudoti? Teisės ir atitikties specialistui šis klausimas yra kasdienis klausimas tiek dėl jo kuriamo turinio, tiek dėl intelektinės nuosavybės sąlygų, su kuriomis jis susiduria sutartyse. Neteisinga prielaida brangiai kainuoja: automatiškai laikyti AI išvestį „mūsų ir originaliu“, bendrai naudojant tekstą, panašų į apsaugotą trečiosios šalies turinį, arba sutartyje neperduoti intelektinės nuosavybės yra rimta rizika. Šiame skyriuje išmoksime įvertinti AI išvesties nuosavybės statusą, išnagrinėsime IP sąlygas sutartyse ir kvestionuosime trečiųjų šalių pažeidimų riziką.
Paaiškinkime sąlygas. Intelektinė nuosavybė (IP) yra bendras žmogaus kūrybos teisių pavadinimas: autorių teisės, prekės ženklas, patentas, dizainas. Autorių teisės (nuosavybės teisės) – tai teisės į originalų kūrinį; Daugelyje teisinių sistemų autorių teisės žiūri į žmogaus kūrybiškumą. Moralinės teisės – tai neperleidžiamos teisės, kylančios iš asmeninio autoriaus ryšio su kūriniu (pvz., pavardės ir pavardės). Licencija yra leidimas naudotis teise. Teisių perdavimas (perdavimas) – tai teisių perėjimas iš vienos šalies kitai. Išvestinis kūrinys – tai naujas kūrinys, sukurtas iš esamo kūrinio; Tai gali turėti įtakos šaltinio kūrinio teisės.
AI išvesties nuosavybės statusas neaiškus
Pagrindinė taisyklė yra tokia: AI išvestis nėra automatiškai „originali, nemokama ir jūsų“. Tam yra trys priežastys. Pirma, daugelis teisinių sistemų reikalauja žmogaus kūrybiškumo siekiant apsaugoti autorių teises; Tik mašinoje esančios išvesties apsaugos būsena gali būti neaiški pagal šalį. Antra, išvestis gali būti panaši į apsaugotą modelio mokymo duomenų turinį ir nesąmoningai įvesti pažeidimą. Trečia, jūsų naudojamo įrankio naudojimo sąlygos nustato jūsų teises ir pareigas dėl išvesties; Jie skiriasi priklausomai nuo transporto priemonės.
Todėl prieš naudojant dirbtinio intelekto išvestį instituciškai būtina atlikti įvertinimą.
Jūsų vaidmuo: intelektinės nuosavybės patarėjas. Įvertinkite šį DI sukurtą turinį, skirtą naudoti įmonėje: 1) Paklauskite, ar ši produkcija yra labai panaši į kitą saugomą kūrinį (autentiškumo rizika); nurodykite, kad negalite būti tikri.2) Išvardykite, ką reikia paaiškinti įmonės nuosavybės sutartyje/politikoje (įrankio naudojimo sąlygos, darbuotojo/rangovo intelektinės nuosavybės perdavimas).3) Užsirašykite dėmesį į moralines teises, priskyrimą ir trečiųjų šalių turinį. Neteikite galutinių teisinių išvadų; Pažymėkite „Reikalingas teisinis įvertinimas“.<content>[vertinama produkcija]</content>
Atsargiai: prielaida, kad „AI jį pagamino, tada mums priklauso ir jis yra visiškai originalus“, nėra teisiškai saugi. Atskirai reikėtų įvertinti spaudinio išsaugojimo būklę, panašumo riziką ir laikmenos sąlygas; Didelės vertės arba viešo naudojimo atveju reikia gauti teisinę konsultaciją.
Sutarčių IP sąlygų nagrinėjimas
Intelektinė nuosavybė yra vienas vertingiausių ir prieštaringiausių komercinių sutarčių punktų. Programinės įrangos kūrimo, projektavimo ar konsultavimo sutartyje klausimas "kam priklauso teisės į sukurtą darbą?" Į klausimą reikia atsakyti aiškiai. AI yra galingas tikslingai tikrindamas šias medžiagas.
Išnagrinėkite ir pateikite visus šios sutarties straipsnius, susijusius su intelektine nuosavybe: Tema | Statusas sutartyje (ištrauka) | Naudinga kam | Dėmesio / rizika | Ieškokite: (1) sukurto kūrinio teisių nuosavybės ir perdavimo, (2) licencijavimo ar perdavimo, jo apimties, (3) kam priklauso jau egzistuojantis (foninis) IP, (4) neturtinės teisės ir priskyrimas, (5) trečiosios šalies / atvirojo kodo turinys ir garantija, (6) kompensacija pažeidimo atveju. Taip pat pažymėkite trūkstamus IP straipsnius (kurie turėtų būti, bet jų nėra). Parašykite sprendimą be straipsnio numerio ir citatos.
Taip pat yra vidinė dimensija: sutartimi užtikrinama, kad teisės į darbuotojų ir rangovų atliktą darbą (įskaitant ir pagamintą naudojant AI) pereitų organizacijai. AI padeda parengti tokią IP perdavimo sąlygą.
Sukurkite intelektinės nuosavybės perdavimo sąlygą, kuri bus įtraukta į mūsų darbuotojų ir laisvai samdomų rangovų sutartis. Apima: teisių į kūrinius, sukurtus atliekant darbus (įskaitant sukurtus naudojant dirbtinio intelekto priemones), perdavimą, leidimą naudotis neturtinėmis teisėmis, trečiosios šalies / atvirojo kodo turinio pranešimo pareigą. [PILDYTA] palikite tuščius laukelius ir pridėkite „reikalingas teisinis patvirtinimas“; Neaiškinkite taikomų įstatymų patys.
Silpnas raginimas / stiprus raginimas
Silpnas raginimas: ar galime naudoti šį AI tekstą, argi jis nėra mūsų autorių teisių saugomas?
Rezultatas: raminantis, bet teisiškai nepalaikomas AI atsakymas, pavyzdžiui, „taip, galite jį naudoti“. Panašumo rizika, transporto priemonės sąlygos ir apsaugos būklė apskritai nevertinama.
Galingas raginimas: [IP konsultanto vaidmuo + originalumo / panašumo rizikos užklausa + paaiškinimai dėl įmonės nuosavybės + moralinės teisės / priskyrimas + žyma "reikalingas teisinis įvertinimas"; sutarčiai: tikslinės IP sąlygos lentelė + trūkstamos sąlygos analizė]
Rezultatas: įvertinimas, kuriame aiškiai išvardijamos rizikos, parodoma, kas turi būti užtikrinta sutartimi, ir pateikiama teisinė nuomonė, o ne priimamas galutinis sprendimas.
IP sąvokų greita apžvalga
koncepcija
Kas apsaugo
Dėmesys AI kontekste
autorių teisės
originalus darbas
Žmogaus kūrybiškumo reikalavimas; apsauga gali būti neaiški
Prekės ženklas
skiriamasis ženklas
Išvestis gali būti panaši į kažkieno kito prekės ženklą
patentas
išradimas
AI produkcija gali būti verta ankstesnio proveržio
moralinė teisė
Savininko asmeninis ryšys
Neperleidžiama; gali prireikti citavimo
Licencija/perdavimas
Naudojimas/nuosavybė
Taikymo sritis turėtų būti patikslinta sutartyje
Trys mini dėklai
1 atvejis – panašumo rizika. Rinkodaros komanda kampanijoje naudotų šūkį ir įvaizdį, sukurtą naudojant AI. IP vertinimas parodė, kad šūkis buvo artimas gerai žinomo prekės ženklo registracijai; Teisinė peržiūra tai patvirtino ir šūkis buvo pakeistas. Prielaidos „Sukurtas AI, tai originalus“ buvo išvengta, kai dėl to galėjo būti iškelta byla dėl prekės ženklo pažeidimo.
2 atvejis – nuosavybės spraga. Įmonė dirbo su laisvai samdomu programinės įrangos kūrėju, tačiau sutartyje nebuvo intelektinės nuosavybės perdavimo sąlygos; Be to, kūrėjas naudojo AI įrankius. AI trūkstamų elementų analizė parodė šį spragą. Bendrovė pridėjo sąlygą, pagal kurią organizacijai perduodamos teisės į visą sukurtą darbą (įskaitant tą, kuris pagamintas naudojant AI). Ginčas dėl teisių dėl kodo kitame projekte niekada nekilo; Nuo pat pradžių buvo aiški nuosavybės teisė.
3 atvejis. Moralinė teisė ir priskyrimas. Leidėjas nepaaiškino priskyrimo ir moralinių teisių klausimo turinyje, kurį gavo iš išorės autorių ir redagavo naudojant AI. Sutarčių peržiūra parodė, kad nebuvo nuostatos dėl neturtinių autorių teisių. Leidėjas pridėjo sąlygą, apimančią priskyrimo ir redagavimo leidimą; Taip buvo pašalinta rizika, kad autorius ateityje prieštaraus, kad „jis buvo paskelbtas nenurodant mano vardo ir jo nepakeitus“.
Dažnos klaidos
- Automatiškai skaičiuojama AI išvestis kaip „originali ir mūsų“. Apsaugos būklė, panašumas ir transporto priemonės sąlygos turėtų būti vertinamos atskirai.
- Panašumo/pažeidimo rizikos ignoravimas. Išvestis gali būti panaši į apsaugotą turinį; Valdymas yra būtinas gerai matomuose įrenginiuose.
- Neskaito transporto priemonės naudojimo sąlygų. Tai nustato jūsų teises ir atsakomybę už produkciją.
- Sutartyje apeinant IP perdavimą. Jei neparašyta, kam jis priklauso, konfliktas neišvengiamas.
- Pamiršus moralines teises ir priskyrimą. Neperleidžiamos teisės ir atsakomybė dėl priskyrimo sukelia problemų vėliau.
- Galutiniam sprendimui pasikliauti AI. IP pasekmės priklauso nuo šalies ir atvejo; reikalinga teisinė išvada.
- Pamirškite riziką, kylančią dėl treniruočių duomenų. Duomenyse, kuriais remdamasis modelis mokomas, gali būti saugomo turinio; Nereikėtų pamiršti panašumo tikrinimo, kai naudojamas didelis matomumas, nes tai gali atsispindėti išvestyje.
Apibendrinant
AI išvesties intelektinės nuosavybės statusas yra neaiškus ir negali būti automatiškai laikomas „originaliu ir jūsų“. Prieš naudodami įmonėje įvertinkite apsaugos būseną, panašumo į trečiųjų šalių turinį riziką ir įrankio sąlygas; Gaukite teisines konsultacijas dėl didelės vertės naudojimo. Tegul sutartys yra tikslingai peržiūrėtos dėl teisių nuosavybės, perdavimo / licencijos apimties, moralinių teisių ir trečiųjų šalių turinio sąlygų, suabejokite trūkstamomis ir įtraukite į darbuotojo / rangovo sutartis IP perdavimo garantiją. AI rodo riziką ir galimybes; Nuosavybę ir pažeidimo pasekmes sprendžia kompetentingas specialistas.
Taikymo užduotis
Pasirinkite sutartį, kurioje yra AI sukurtas turinys ir intelektinės nuosavybės sąlyga. (1) Įvertinkite turinį dėl originalumo ir panašumo rizikos pagal IP įvertinimo raginimą; Surinkite ženklus „Reikalinga teisinė peržiūra“. (2) Išnagrinėkite sutarties IP sąlygas naudodami tikslinę lentelę ir pašalinkite trūkstamas sąlygas. (3) Sudarykite darbuotojo/rangovo IP perdavimo sąlygą. (4) Atkreipkite dėmesį į dvi svarbiausias išvadas teisinei nuomonei.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Ar AI išvestis vertinama nepriimant prielaidos „automatinis originalas ir mūsų“?
- [ ] Ar buvo suabejota trečiųjų šalių turinio panašumo / pažeidimo rizika?
- [ ] Ar buvo patikrintos naudojamo įrankio išvesties teisės / sąlygos?
- [ ] Ar sutarties IP sąlygos buvo išnagrinėtos su sąlygos numeriu ir citata?
- [ ] Ar nėra pažymėtų (būtina) IP elementų?
- [ ] Ar darbuotojo/rangovo IP perdavimas apsaugotas?
- [ ] Ar numatoma teisinė nuomonė dėl didelės vertės naudojimo?