ಕೃತಿಚೌರ್ಯ, ಪ್ರಕಟಣೆಯ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು AI ಪಾರದರ್ಶಕತೆ

ಲಾಭಗಳು:

• ಕೃತಿಚೌರ್ಯ, ಸ್ವಯಂ ಕೃತಿಚೌರ್ಯ ಮತ್ತು ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯ ನೈತಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಪಠ್ಯವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ
• ಸಂಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಘೋಷಣೆ ನೀತಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪಾರದರ್ಶಕ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಬಳಕೆಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬರೆಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ
• ಕರ್ತೃತ್ವದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ (ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯು ಲೇಖಕರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ), ಡೇಟಾ ತಯಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು

ಅಕಾಡೆಮಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯವು ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ: ಲೇಖಕರು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಡೇಟಾ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿದೆ, ಕೊಡುಗೆ ಮೂಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮೂಲಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಾಗದದ ಓದುಗರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಈ ನಂಬಿಕೆ ಮುರಿದು ಬಿದ್ದಾಗ ಬರೀ ಪತ್ರಿಕೆಯಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ ವೃತ್ತಿ, ಕ್ಷೇತ್ರದ ಕೀರ್ತಿಗೂ ಧಕ್ಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ. AI ಯುಗದಲ್ಲಿ ಈ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೊಸ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ತರುತ್ತದೆ: ಕೃತಿಚೌರ್ಯದ ಮಿತಿಗಳು, AI-ರಚಿಸಿದ ಪಠ್ಯದ ನೈತಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ. ಈ ಘಟಕದ ಮೂಲ ತತ್ವವು ಒಂದು: AI ಬಳಕೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಮರೆಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ, ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಮಾನವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಕೃತಿಚೌರ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ ಕೃತಿಚೌರ್ಯದ ವಿಧಗಳು

ಕೃತಿಚೌರ್ಯವು ಬೇರೊಬ್ಬರ ಕಲ್ಪನೆ, ವಾಕ್ಯ ಅಥವಾ ಡೇಟಾವನ್ನು ಮೂಲವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದೆ ನಿಮ್ಮದೇ ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದು. ಇದು ಹಲವಾರು ರೂಪಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನೇರ ಕೃತಿಚೌರ್ಯ: ಪಠ್ಯವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ನಕಲಿಸುವುದು. ಮೊಸಾಯಿಕ್/ಪ್ಯಾರಾಫ್ರೇಸಿಂಗ್ ಕೃತಿಚೌರ್ಯ: ಪದಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಆಟ್ರಿಬ್ಯೂಷನ್ ಇಲ್ಲದೆ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದು - ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಕಪಟ ಪ್ರಕಾರವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು "ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ವಾಕ್ಯ" ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಸ್ವಯಂ ಕೃತಿಚೌರ್ಯ: ಸರಿಯಾದ ಗುಣಲಕ್ಷಣವಿಲ್ಲದೆ ಲೇಖಕರ ಸ್ವಂತ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಮರು ಪ್ರಸ್ತುತಿ; ಅದು ನಿಮ್ಮದೇ ಪಠ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅದೇ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹೊಸದಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ. ಸಲಾಮಿ ಸ್ಲೈಸಿಂಗ್: ಕೃತಕವಾಗಿ ಒಂದೇ ಕೃತಿಯನ್ನು ಬಹು ಲೇಖನಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುವುದು.

AI ಇಲ್ಲಿ ಎರಡು ಅಂಶಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಒಂದೆಡೆ, AI "ಪ್ಯಾರಾಫ್ರೇಸ್" ಪಠ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮೂಲ ಮೂಲವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದಿದ್ದರೆ ಮೊಸಾಯಿಕ್ ಕೃತಿಚೌರ್ಯವನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ - AI ಅನ್ನು ಪುನಃ ಬರೆಯುವ ಕಲ್ಪನೆಯು ನಿಮ್ಮದಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, AI, ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸದ ಹಾದಿಗಳು ಅಥವಾ ಸ್ವಯಂ ಕೃತಿಚೌರ್ಯದ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಫ್ಲ್ಯಾಗ್ ಮಾಡಲು ನಿಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಿಯಮವು ಬದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ: ಮೂಲಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯು ಪಠ್ಯವನ್ನು ಯಾರು ಅಥವಾ ಏನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಎಚ್ಚರಿಕೆ: "AI ಪುನಃ ಬರೆದಿದೆ, ಈಗ ಅದು ನನ್ನ ವಾಕ್ಯವಾಗಿದೆ" ಎಂಬುದು ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲ. ಕಲ್ಪನೆಯು ಬೇರೊಬ್ಬರದ್ದಾಗಿದ್ದರೆ, AI ಅದನ್ನು ಎಷ್ಟೇ ನಿರರ್ಗಳವಾಗಿ ಪುನಃ ಬರೆದರೂ ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಕೃತಿಚೌರ್ಯವು ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದೆ ಆದರೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ.

AI ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಬರವಣಿಗೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿದೆ

ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ನೈತಿಕ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ICMJE - ವೈದ್ಯಕೀಯ ಜರ್ನಲ್ ಸಂಪಾದಕರ ಸಮಿತಿ ಮತ್ತು COPE - ಪ್ರಕಟಣೆಯ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರದ ಮಾರ್ಗಗಳ ಸಮಿತಿ) ಎರಡು ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದು: AI ಬರಹಗಾರನಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕರ್ತೃತ್ವಕ್ಕೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ - ಕೃತಿಯ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು, ಆಸಕ್ತಿಯ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸುವುದು, ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದು - ಮತ್ತು ಭಾಷಾ ಮಾದರಿಯು ಈ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯದು: AI ಬಳಕೆಯನ್ನು ಘೋಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ನೀವು ಪಠ್ಯ ರಚನೆ, ಭಾಷಾ ಸಂಪಾದನೆ ಅಥವಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ AI ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಇದನ್ನು ವಿಧಾನ ಅಥವಾ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಘೋಷಣೆ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತೀರಿ. ಹೇಳಿಕೆಯ ಉದ್ದೇಶವು ನಿಮ್ಮನ್ನು ದೂಷಿಸುವುದಲ್ಲ; ಪಠ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಓದುಗರು ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ತೋರಿಸುವುದು.

ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳೆಂದರೆ ಡೇಟಾ ಫ್ಯಾಬ್ರಿಕೇಶನ್ ಮತ್ತು ಡೇಟಾ ಸುಳ್ಳು. "ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಿ", "ಕಾಣೆಯಾದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿ", "ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ತೋರಿಸು" ಎಂದು AI ಹೇಳುವಂತೆ ಮಾಡುವುದು ನೇರವಾಗಿ ಈ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ಈ ಬಲೆಯು ಕಪಟವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ AI ನಿರರ್ಗಳವಾದ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಬಹುದು; ಕೆಂಪು ರೇಖೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ: ಡೇಟಾವು ನಿಜವಾದ ವೀಕ್ಷಣೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಬರುತ್ತದೆ, ಎಂದಿಗೂ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಅಭ್ಯಾಸ

ಪ್ರತಿ ಸಂಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್‌ನ AI ನೀತಿಯು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವೇಗವಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತಿದೆ; ಕೆಲವರು ವಿಶಾಲವಾದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದರೆ ಇತರರು ಕೆಲವು ಹಂತಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲಸವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಟಾರ್ಗೆಟ್ ಜರ್ನಲ್ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಸಂಸ್ಥೆಯ (ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, ಪ್ರಬಂಧ ನಿಯಮಗಳು) ಪ್ರಸ್ತುತ ನೀತಿಯನ್ನು ಓದುವುದು ನಿಮ್ಮ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯ ಅಭ್ಯಾಸವು ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಆಗಿದೆ: ನೀವು ಯಾವ ಸಾಧನವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೀರಿ, ಯಾವ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಯಾವುದಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ರೆಕಾರ್ಡ್ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಾಗ ಅದನ್ನು ಘೋಷಿಸಿ. ಈ ದಾಖಲೆಯು ನಿಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಡಿಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಸಹ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕು: AI ಪತ್ತೆ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಕುರುಡಾಗಿ ನಂಬುವುದು ತಪ್ಪು. ಈ ಉಪಕರಣಗಳು ತಪ್ಪು ಧನಾತ್ಮಕ (ಮಾನವ ಬರವಣಿಗೆಯನ್ನು AI ಗಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುವುದು) ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ನಿರಾಕರಣೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ; ಅವರು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಬಹುದು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸ್ಥಳೀಯರಲ್ಲದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಬರಹಗಾರರು, "AI- ರಚಿತ" ಎಂದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಕೇವಲ ಡಿಟೆಕ್ಟರ್ ಸ್ಕೋರ್‌ನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದೂಷಿಸುವುದು ಅಥವಾ "ಸ್ವಚ್ಛ" ಎಂದು ಹೇಳಲು ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲು ಅಂತಹ ಸಾಧನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ. ಸಮಗ್ರತೆಯ ಭರವಸೆಯು ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಸ್ಕೋರ್ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಪಾರದರ್ಶಕ ಘೋಷಣೆ ಮತ್ತು ರೆಕಾರ್ಡ್ ಕೀಪಿಂಗ್ ಶಿಸ್ತು. ನೈತಿಕತೆಯು ಅಳೆಯಲ್ಪಟ್ಟ ಮೌಲ್ಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಭ್ಯಾಸದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿದೆ.

ಮೂರು ಸಣ್ಣ ಪ್ರಕರಣಗಳು

ಪ್ರಕರಣ 1 - ಮೊಸಾಯಿಕ್ ಕೃತಿಚೌರ್ಯ. AI ಅನ್ನು "ಪ್ಯಾರಾಫ್ರೇಸ್" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯೊಬ್ಬ ಲೇಖನದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಗುಣಲಕ್ಷಣವಿಲ್ಲದೆ ಬಳಸಿದ್ದಾನೆ. ಕೃತಿಚೌರ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಕಡಿಮೆ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಸಲಹೆಗಾರರು ಕಲ್ಪನೆಯ ಮೂಲವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೊಸಾಯಿಕ್ ಕೃತಿಚೌರ್ಯವಾಗಿತ್ತು; AI ಪದಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು, ಆದರೆ ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯು ಮೂಲವನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪಾಠವನ್ನು ಕಲಿತರು: ಪುನಃ ಬರೆಯುವಿಕೆಯು ಗುಣಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಪ್ರಕರಣ 2 - ಡೇಟಾ ತಯಾರಿಕೆಗೆ ಇಲ್ಲ. ಸಂಶೋಧಕರೊಬ್ಬರು ಕೋಶದಲ್ಲಿ ಡೇಟಾವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು "ಸಮಂಜಸವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು" AI ಗೆ ಹೇಳಲು ಪ್ರಚೋದಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು. ಅವನು ನಿಲ್ಲಿಸಿ ಯೋಚಿಸಿದನು: ಈ ಡೇಟಾ ನಕಲಿ. ಬದಲಿಗೆ, ಅವರು ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಕಾಣೆಯಾಗಿರುವುದನ್ನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಸೂಕ್ತವಾದ ಮಿಸ್ಸಿಂಗ್-ಡೇಟಾ ತಂತ್ರವನ್ನು (ಇಂಪ್ಯುಟೇಶನ್) ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಪಠ್ಯವು ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿ ಉಳಿಯಿತು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಪ್ರಕರಣ 3 - ಪಾರದರ್ಶಕ ಹೇಳಿಕೆ. ಸ್ಥಳೀಯರಲ್ಲದ ಬರಹಗಾರರು ತಮ್ಮ ಲೇಖನದ ಭಾಷೆಯನ್ನು AI ಯೊಂದಿಗೆ ಹೊಳಪು ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಅವರ ಪರಿಚಯದ ಕರಡುಗೆ AI ಅನ್ನು ಸಹ ಬಳಸಿದರು. ಅವರು ಜರ್ನಲ್‌ನ ನೀತಿಯನ್ನು ಓದಿದರು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರು, "ಭಾಷೆಯ ಸಂಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಚಯದ ಕರಡು ರಚನೆಗೆ ಉತ್ಪಾದಕ AI ಉಪಕರಣವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯವನ್ನು ಲೇಖಕರು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅನುಮೋದಿಸಿದ್ದಾರೆ." ಸಂಪಾದಕರು ಇದನ್ನು ಸ್ವಾಗತಿಸಿದರು; ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ.

ನಕಲು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಟೆಂಪ್ಲೇಟ್‌ಗಳು

1) ಕೃತಿಚೌರ್ಯ/ಆಟ್ರಿಬ್ಯೂಷನ್ ರಿಸ್ಕ್ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್:

ಕೆಳಗಿನ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಡೇಟಾದ ವಾಕ್ಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ ಅದು ಉಲ್ಲೇಖದ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು ಆದರೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸದಿರುವಂತೆ ತೋರಬಹುದು. ಸ್ವಯಂ ಕೃತಿಚೌರ್ಯದ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ನನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಕೆಲಸದಂತೆಯೇ ಇರುವ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಸಹ ಸೂಚಿಸಿ. ಇದು ನನಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು; ನೀವು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ. ಪಠ್ಯ: [ಅಂಟಿಸಿ]

2) AI ಬಳಕೆಯ ಹೇಳಿಕೆ:

ಲೇಖನಕ್ಕಾಗಿ AI ಬಳಕೆಯ ಹೇಳಿಕೆಯ ಪಾರದರ್ಶಕ ಕರಡು ಬರೆಯಿರಿ. ಬಳಕೆ:[ಯಾವ ಉಪಕರಣ, ಯಾವ ಹಂತ: ಉದಾ. ಭಾಷಾ ಸಂಪಾದನೆ, ಕರಡು ಅಮೂರ್ತ]. BeyanYZ ಲೇಖಕರಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯವನ್ನು ಲೇಖಕರು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು. 2-3 ವಾಕ್ಯಗಳು, ಔಪಚಾರಿಕ ಸ್ವರ.

3) ಪ್ಯಾರಾಫ್ರೇಸಿಂಗ್ + ಗುಣಲಕ್ಷಣ (ಸರಿಯಾದ ಬಳಕೆ):

ಕೆಳಗಿನ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನಿರರ್ಗಳವಾಗಿ ಪುನಃ ಬರೆಯಿರಿ ಆದರೆ ಇದು ಇನ್ನೊಂದು ಮೂಲದ ಕಲ್ಪನೆ ಎಂದು ನೆನಪಿಡಿ: ಪುನಃ ಬರೆಯುವ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ಲೇಸ್‌ಹೋಲ್ಡರ್ ಅನ್ನು ಇರಿಸಿ [ಇಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖ] ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಮೂಲವನ್ನು ಸೇರಿಸಬಹುದು. ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬೇಡಿ. ವಾಕ್ಯ + ಮೂಲ: [ಅಂಟಿಸಿ]

4) ನೀತಿ ಪರಿಶೀಲನಾಪಟ್ಟಿ:

ಜರ್ನಲ್‌ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೊದಲು AI ನೈತಿಕತೆಯ ಪರಿಶೀಲನಾಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ರಚಿಸಿ: ಸಂಸ್ಥೆಯ ನೀತಿಯನ್ನು ಓದಲಾಗಿದೆಯೇ, ಜರ್ನಲ್ AI ನೀತಿಯನ್ನು ಓದಲಾಗಿದೆಯೇ, ಬಳಕೆಯನ್ನು ರೆಕಾರ್ಡ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೇ, ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆಯೇ, ಯಾವುದೇ ಡೇಟಾವನ್ನು ತಯಾರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಎಲ್ಲಾ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ. ಅದನ್ನು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿ ಮತ್ತು ಬುಕ್‌ಮಾರ್ಕ್ ಮಾಡುವಂತೆ ಮಾಡಿ.

ದುರ್ಬಲ ಪ್ರಾಂಪ್ಟ್ / ಬಲವಾದ ಪ್ರಾಂಪ್ಟ್

ದುರ್ಬಲ ಪ್ರಾಂಪ್ಟ್:

ಈ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಪುನಃ ಬರೆಯಿರಿ ಇದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಕೃತಿಚೌರ್ಯವಿಲ್ಲ. [ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್]

ಇದು ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಕಲ್ಪನೆಯು ಬೇರೆಯವರದ್ದಾಗಿದ್ದರೆ, ಪುನಃ ಬರೆಯುವುದು ಇನ್ನೂ ಕೃತಿಚೌರ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಶಕ್ತಿಯುತ ಪ್ರಾಂಪ್ಟ್:

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಮತ್ತೊಂದು ಅಧ್ಯಯನದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಲು ನನಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿ ಆದರೆ (1) ಮೂಲವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಜಾಗವನ್ನು ಬಿಡಿ, (2) ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಬೇಡಿ, (3) ನನ್ನ ಮೂಲ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನಾನು ಸೇರಿಸಬಹುದಾದ ಜಾಗವನ್ನು ನನಗೆ ತೋರಿಸಿ. ಮೂಲ: [ಮುದ್ರೆ]. ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್: [ಅಂಟಿಸಿ]

ಸ್ಥಿತಿ

ನೈತಿಕ ಸ್ಥಿತಿ

ಸರಿಯಾದ ನಡವಳಿಕೆ

AI ನೊಂದಿಗೆ ಭಾಷಾ ತಿದ್ದುಪಡಿ

ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ

ಘೋಷಿಸಿ

AI ನೊಂದಿಗೆ ಗುಣಲಕ್ಷಣವಿಲ್ಲದೆ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬರೆಯುವುದು

ಕೃತಿಚೌರ್ಯ

ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಸೇರಿಸಿ

AI ಅನ್ನು ಡೇಟಾ ಉತ್ಪಾದಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವುದು

ಗಂಭೀರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ

ಎಂದಿಗೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ

ಗುಣಲಕ್ಷಣವಿಲ್ಲದೆಯೇ ಸ್ವಂತ ಹಳೆಯ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಬಳಸುವುದು

ಸ್ವಯಂ ಕೃತಿಚೌರ್ಯ

ಮೂಲವನ್ನು ತೋರಿಸು

AI ಅನ್ನು ಲೇಖಕರಾಗಿ ತೋರಿಸಿ

ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ

ಮಾನವ ಬರಹಗಾರ + ಘೋಷಣೆ

ಸಾಮಾನ್ಯ ತಪ್ಪುಗಳು

• ಗುಣಲಕ್ಷಣಕ್ಕಾಗಿ ಪುನಃ ಬರೆಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಕಲ್ಪನೆಯು ಬೇರೊಬ್ಬರದ್ದಾಗಿದ್ದರೆ, AI ಅದನ್ನು ಪುನಃ ಬರೆದರೂ ಸಹ ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
• ಡೇಟಾವನ್ನು ಅಳವಡಿಸುವುದು/ಬಲಪಡಿಸುವುದು. ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ; ಇದು ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದು.
• ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮರೆಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಅದು ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ, ಅದನ್ನು ಸಮಗ್ರತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
• ಸ್ವಯಂ ಕೃತಿಚೌರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದು. ಇದು ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪಠ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
• ನೀತಿಯನ್ನು ಓದುತ್ತಿಲ್ಲ. ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್ ನಿಯಮಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಬಂಧಿಸುತ್ತವೆ.

ಸಲಹೆ: ಒಂದು ಸರಳವಾದ ಸ್ವಯಂ-ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆ: "ಈ ವಾಕ್ಯದಲ್ಲಿನ ಕಲ್ಪನೆ/ಡೇಟಾ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನನ್ನದೇ, ಅಥವಾ ಅದು ಇನ್ನೊಂದು ಮೂಲದಿಂದ ಬಂದಿದೆಯೇ?" ಉತ್ತರವು "ಬೇರೆ" ಆಗಿದ್ದರೆ, ಉಲ್ಲೇಖ; "ಉತ್ಪಾದಿಸಿದರೆ", ನಿಲ್ಲಿಸಿ. ನೀವು ಬರೆಯುತ್ತಿರುವಾಗ ಈ ಎರಡು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೃತಿಚೌರ್ಯ ಮತ್ತು ಫ್ಯಾಬ್ರಿಕೇಶನ್ ಅನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ.

ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿ

ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವಿಶ್ವಾಸ; ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ, ದೃಢೀಕರಣ ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೃತಿಚೌರ್ಯವು ಮಧ್ಯವರ್ತಿ AI ಆಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಕಲ್ಪನೆಯು ಬೇರೆಯವರದ್ದಾಗಿದ್ದರೆ ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಸ್ವಯಂ ಕೃತಿಚೌರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಲಾಮಿ ಸ್ಲೈಸಿಂಗ್ ಕೂಡ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ. AI ಲೇಖಕರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಡೇಟಾವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ತಯಾರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿ ಘೋಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಓದಿ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಬಳಕೆಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿ. ಚಿಕ್ಕ ನಿಯಮ: ಕಲ್ಪನೆಯು ಮೂಲದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಡೇಟಾವು ಸತ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ, ಬಳಕೆ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಕಾರ್ಯ

ಪಠ್ಯದ ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. AI ಯೊಂದಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖ/ಸ್ವಯಂ ಕೃತಿಚೌರ್ಯದ ಅಪಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಗುರುತಿಸಲಾದ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ನೀವೇ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿ; ನೀವು ಕನಿಷ್ಟ ಒಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಮೂಲವನ್ನು ಸೇರಿಸಿ. ನಂತರ ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಬಳಕೆಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಪಾರದರ್ಶಕ AI ಬಳಕೆಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬರೆಯಿರಿ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಮ್ಮ ಗುರಿ ಜರ್ನಲ್ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಯ AI ನೀತಿಯನ್ನು ಹುಡುಕಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೂರು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿ.

ಪರಿಶೀಲನಾಪಟ್ಟಿ

• [ ] ನಾನು ಬೇರೆಯವರ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು/ಡೇಟಾವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೇನೆಯೇ?
• [ ] ಸ್ವಯಂ ಕೃತಿಚೌರ್ಯದ ಅಪಾಯಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹಿಂದಿನ ಕೆಲಸವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದೇನೆಯೇ?
• [ ] ನಾನು ಯಾವುದೇ ಡೇಟಾವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ/ಉಬ್ಬಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿದೆಯೇ?
• [ ] ಪಾರದರ್ಶಕ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನನ್ನ AI ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಾನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆಯೇ?
• [ ] ನಾನು ಸಂಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್ AI ನೀತಿಯನ್ನು ಓದಿದ್ದೇನೆಯೇ?