Табыстар:
- Жасанды интеллект қолдауымен сабаққа келмеу, академиялық және мінез-құлық бақылауы сияқты деректерді қорытындылау және бақылау кестесі мен бақылау жазбаларын дайындау мүмкіндігі
- Ерте ескерту үшін үлгілерді анықтауды жеңілдететін қорытындыларды шығару кезінде шешімді сарапшыға қалдыратын сұрауларды жазу мүмкіндігі
- Жасанды интеллект студентті тәуекелге және біржақтылық қаупіне дейін төмендететінін түсіну және ерте ескерту әрқашан сарапшылардың бақылауымен және сұхбатымен біріктірілуі керек екенін көре білу.
PDR кәсіпқойының маңызды жұмыстарының бірі студенттерді уақыт бойынша бақылау болып табылады: сабаққа қатысу үлгілері, оқу үлгерімі, мінез-құлық бақылаулары, әлеуметтік қарым-қатынастар, сұхбат тарихы. Бұл бақылау студентке қашан қолдау қажет болуы мүмкін екенін ерте анықтауға бағытталған; Бұл ерте ескерту деп аталады. Алдын ала ескерту – мәселе асқынғанға дейін байқалатын белгілерге негізделген қолдауды белсендіруді білдіреді (сабаққа қатыспаудың кенеттен өсуі, бағалардың төмендеуі, бас тарту). Бірақ бұл сала өте пайдалы және өте қауіпті болуы мүмкін: егер жақсы пайдаланса, ол студентке уақытында жетуге мүмкіндік береді; Нашар пайдаланылған жағдайда ол студентті «қауіп белгісіне» түсіреді.
Бұл бөлімде біз AI-ны шашыраңқы бақылау деректерін жинақтайтын және үлгіні көрінетін ететін көмекші ретінде пайдалануды үйренеміз. Ең маңызды принцип: AI үлгіні көрсете алады, бірақ ол студентті бағалай алмайды немесе оны «қауіпті» деп жариялай алмайды. Алдын ала ескерту әрқашан маманның бақылауымен және студентпен талқылауымен ұштастырылады; Соңғы бағалау мен шешімді сарапшы қабылдайды. Дағдарыс шекарасын да еске түсірейік: егер бақылау деректері елеулі тәуекелді көрсетсе (мысалы, студенттің жағдайы тікелей қауіпті көрсетеді), бұл дағдарыстық жағдай және 9-бөлімдегі хаттама күшіне енеді; AI емес.
Үлгілерді көру мен оларды таңбалау арасындағы жұқа сызық
Деректерді бақылаудың өзі маңызды емес; контекст мағына береді. Сабаққа келмеудің үш апталық артуы; Бұл ауруға, отбасылық жағдайға немесе мектептегі қиындықтарға байланысты болуы мүмкін. AI бұл өсуді кестеде немесе қорытындыда көрсетуі мүмкін («соңғы үш аптада сабаққа келмеу айтарлықтай өсті»); бұл маманның назарын сол студентке аударатын пайдалы нұсқау. Қауіпті, AI (немесе AI негізіндегі сарапшы) бұл сигналдан шешімге секіреді: «бұл студент тәуекелде/проблемада/елеусіз». Бұл секіру қате болуы мүмкін және студентті стигматизациялауы мүмкін.
Ереже: AI сигналдары, эксперттік мағынаны құрастырады. Түйіндеме – қорытынды емес, әңгімені бастау үшін негіздеме. Оқушымен сөйлеспей ешбір белгі бағалауға айналмайды.
Тағы бір нәзіктік - деректер көздерін біріктіру кезінде абай болу. Сабаққа қатысу, баға тенденциясы және мінез-құлық мониторингі жеке мағыналы, бірақ AI оларды бір «тәуекел көрсеткіші» ретінде біріктіру жаңылыстыру болып табылады. Студенттің сабаққа қатыспауы оның созылмалы денсаулығына байланысты күшейген болуы мүмкін; Бұл академиялық сәтсіздіктің белгісі емес. Әртүрлі деректер түрлерін бір санға жинақтау оқушының шындығын жасырып, жалған басымдықты тудырады. Дұрыс тәсіл – деректердің әрбір түрін жеке «белгі» ретінде қарастырып, тұтасын сарапшының түсіндіруіне қалдыру. AI деректерді жинақтай алады; бірақ бұл оларды бір үкімге дәнекерлеу жұмысын жасамауы керек. Сол сияқты, белгінің «қанша уақытқа созылатыны» да маңызды: бір апталық ауытқу мен үш айға созылатын трендтің әртүрлі мағыналары бар және бұл уақыт өлшемін оқу қайтадан сарапшыға байланысты.
Ескерту: Оқушыны «қауіп тобындағы» деп көрсететін басып шығару баланың мектептегі қабылдауына біржола әсер етуі мүмкін. Мұндай жапсырмалардың айналымға түсуіне жол бермеу үшін алдын ала ескертулерді басып шығару құпия түрде сақталуы және тек қолдау мақсатында және сарапшылардың бақылауымен пайдаланылуы керек.
Біржақтылық: кімнің «тәуекел» деп санайтыны маңызды
Ертерек ескертудегі біржақтылық – бұл әділеттілік мәселесі. Егер жүйе (немесе AI қысқашасы) белгілі бір әлеуметтік-экономикалық топтағы, белгілі бір аудандағы немесе белгілі бір мінез-құлық үлгілерінен келген студенттерді «қауіпті» деп пропорционалды түрде белгілесе, бұл біржақтылықты институттандырады. Сарапшы қандай белгілер шын мәнінде қолдау көрсететінін, ал қайсысы тек үлгіні көрсететінін ажыратуы керек; Әр оқушыға жеке және әділеттілікпен қарау керек. AI шығаратын «тәуекел» тілін сұрақсыз қабылдауға болмайды.
Қадамдық: деректерден қолдауға дейін
- Анонимді түрде деректерді жинаңыз. Қатысу, бақылау және баға үлгерімі сияқты деректерді ID кодтарының орнына "Студент A/B/C" арқылы ұйымдастырыңыз.
- AI-мен қорытындылау. Құбылыс деңгейіндегі үлгіні және елеулі өзгерістерді қорытындылаңыз.
- Белгілерді таңдаңыз. Қандай тезистер сұхбатқа лайық екенін сарапшы шешеді.
- Пікір. Белгі берілген оқушымен сөйлесу; контекстті үйреніңіз.
- Бағалаңыз және жоспарлаңыз. Сарапшы мағына мен қолдауды белгілейді.
- Қараңғы ұстаңыз. Қолдау мақсаттарынан тыс нәтижелерді ортақ пайдалану; Жапсырманы таратпаңыз.
Көшіретін үлгілер
1) Бақылау деректерінің қысқаша мазмұны:
Сіздің рөліңіз: PDR деректерін өңдеу көмекшісі. ПІКІМ, «тәуекел» белгісі немесе ұсыныс ҚОСУ. Тапсырма: студенттің FACT деңгейінде келесі анонимді болмауы/бақылау деректерін қорытындылаңыз; Кез келген елеулі ӨЗГЕРІСТЕРДІ көрсетіңіз (өсу/азайту). Бағалау мен шешім менікі; сіз жай ғана үлгіні көрінетін етесіз. Деректер: [анонимді деректерді қою]
2) Кездесу себептерінің тізімі:
Төмендегі анонимді түйіндемелердің ішінен ҚОЛДАУ ӘҢГІМЕСІН бастауға негіз болуы мүмкін фактілерді тізімдеңіз. Әрқайсысына бір сөйлемнен тұратын БЕЙТРАЛ себебін жазыңыз («соңғы үш аптада сабаққа келмеу көбейді» сияқты). «Қауіпті/проблемалық» сияқты белгілерді пайдаланбаңыз. Түйіндемелер: [анонимді қорытындылар]
3) Бақылау кестесін өңдеу:
Келесі анонимді бақылау жазбаларын күн, байқалған құбылыс, жоспарланған қадам және нәтиже үшін бағандары бар кестеге орналастырыңыз. Пікір қоспаңыз, фактіні сақтаңыз. Ескертпелер: [анонимді жазбалар]
4) Әңгімелесу алдындағы дайындық:
Сіздің рөліңіз: PDR көмекшісі. Сабаққа қатысуы артқан 14 жасар студентпен ҚОЛДАУ кездесуіне дайындалып жатырмын. Студенттің қорғануына ықпал етпейтін, пікір білдірмейтін, ашық 8 дайындық сұрағын ұсыныңыз.
Әлсіз шақыру / Күшті шақыру
Әлсіз:
Осы сыныптың келмейтіндер тізімін қараңыз, тәуекел тобындағы оқушыларды белгілеңіз.
Ол AI-ны судья етеді, одан «тәуекел» белгісін шығаруды сұрайды, контекст пен әңгіме жоқ.
Күшті:
Сіздің рөліңіз: PDR деректерін өңдеу көмекшісі, «тәуекел» белгісін қосу. Төмендегі анонимді болмауы туралы деректерде соңғы 3 аптада ЕҢБЕКТІ ӨЗГЕРІС көрсеткен студенттерді қорытындылаңыз (құбылыс деңгейінде). Әрқайсысы үшін не өзгергенін жазыңыз; Мен түсініктеме мен шешім қабылдаймын. Деректер: [анонимді деректер]
Ол белгі береді, белгі бермейді; Шешім сарапшының қолында.
үш шағын іс
1-жағдай – Пайдалы белгі. Маман 200 оқушыдан тұратын сыныптың жеке сабаққа келмейтіндігін бақылауда қиналған. Оның AI қорытындылаған анонимді деректері болды; Әдетте елеусіз қалатын, сабаққа қатыспаудың тыныш, бірақ тұрақты өсуін көрсететін студент ерекшеленді. Сарапшы сөз сөйледі; Ол студенттің таңертең көлік мәселесі болғанын біліп, практикалық шешім шығарды. АИ белгі берді, сарапшы мен студент шешімді құрастырды.
2-жағдай — жапсырмадан қайтару. Бір AI түйіндемесі бір студентті «мінез-құлық үшін жоғары тәуекел» деп сипаттады; ал сарапшының деректерінде тек «сыныпты екі рет ауыстыруды талап ету» құбылысы болған. Сарапшы бұл белгіні қабылдамады, студентпен сөйлесті және бұл өтініш достар тобынан алшақтау ниетінен туындағанын анықтады. Жапсырма баланы әділетсіз стигматизациялауы мүмкін; сарапшы сүзгісі бұған жол бермеді.
3-жағдай – жақты тексеру. Сарапшы AI шығарған «тәуекел» тізімінде белгілі бір ауданның студенттері пропорционалды емес екенін байқады. Ол тізімді пайдаланбады, бұл біржақтылықты көрсетуі мүмкін деп ойлады; оның орнына ол барлық студенттерге әділ, фактіге негізделген критерийлерді қолданды. Осылайша, қолдау стигма емес, нақты қажеттілікке қарай бөлінді.
Жалпы қателер
- AI белгісін «қауіпті» ету. Сот жүйесін құралға айналдыру. Шешуі: АИ құбылысты/өзгерісті көрсетеді, сарапшы қорытынды жасайды.
- Сұхбатсыз бағалау. Деректерге қарап, студентпен сөйлесу ғана емес. Шешуі: әрбір белгі әңгіме арқылы контекстке ие болады.
- Біржақтылықты елемеу. Үлгіге негізделген «тәуекел» тізімін қабылдау. Шешім: әділдік пен даралықты бақылау.
- Белгіні айналдыру. «Тәуекелді студент» тізімін бөлісу. Шешім: құпиялылық және қолдау мақсатының шегі.
- Оны дағдарыспен шатастыру. Ауыр қауіп белгісін күнделікті бақылау ретінде қарастыру. Шешуі: дағдарыс хаттамасы (9 блок) іске қосылды.
Кесте: Қол қою немесе үкім бе?
шығару
Түр
не істеу керек
«Соңғы 3 аптада жұмысқа келмеу өсті»
Белгі (құбылыс)
Кездесу себебі
«Бұл студент тәуекелшіл»
Сот шешімі (белгі)
Бас тарту, шындыққа оралу
«Екі семестр бойы бағалар түсіп жатыр»
Белгі (құбылыс)
Кездесу себебі
«Оның отбасы оны елемейді»
пайымдау/қорытынды
Қабылдамау, бақылауға оралу
«Кездесу жиілігі азайды»
Белгі (құбылыс)
Сарапшы бағалайды
Қысқаша айтқанда
Оқушыларды бақылауда AI шашыраңқы деректерді жинақтайтын және үлгілерді көрінетін ететін пайдалы көмекші құрал; Бірақ ол студентті бағалай алмайды немесе оны «қауіпті» деп жариялай алмайды. AI сигнал береді, сарапшы мағынаны құрастырады. Әрбір белгіні сөйлесу арқылы контексттендіріңіз, ауытқуларды тексеріңіз, белгілерді таратыңыз және елеулі қауіп белгілерінде дағдарыс хаттамасына ауысыңыз. Алдын ала ескертудің мақсаты – қаралау емес, дер кезінде әділ қолдау көрсету.
Қолданбалы тапсырма
Ойдан шығарылған сынып үшін анонимді қатысу/бақылау деректерін жасаңыз. AI-ны «бақылау деректерінің қорытындысы» үлгісімен факт деңгейінде қорытындылаңыз. Нәтижені тексеріңіз: AI кез келген «тәуекел/мәселе» белгілерін немесе пайымдауларын қосты ма? Талқылауға болатын себептердің тек фактіге негізделген, бейтарап тізімін белгілеңіз, жойыңыз және жасаңыз. Содан кейін біржақты сұрақ қойыңыз: тізім белгілі бір үлгіде жиналады ма?
бақылау парағы
- [ ] Құралға бермес бұрын деректерді анонимді етіп қойдым.
- [ ] Мен шақыруға "тәуекел белгісі/пікір қосу" шегін жаздым.
- [ ] Мен AI нәтижесін факт/белгі деңгейінде ұстадым, шешімді өзім қабылдадым.
- [ ] Мен әр белгіні сұхбат арқылы контексттендірдім.
- [ ] Мен біржақтылықты тексердім және белгілерді жеке қалдырдым.