利益:
- BDS 230 の範囲内で作業文書に何を含めるべきか、また人工知能を使用して手順の草案、結論、正当性を作成する方法を理解します。
- 人工知能のサポートを受けて、行われた作業、得られた証拠、および到達した結論を追跡できるワーキングペーパーフレームワークを迅速に作成する能力
- 人工知能によって作成された文書は草案であり、監査人によって証明され、レビューされ、署名されるまでは有効ではないことを理解します。
監査における有名な格言に、「やっていないことをやったとはみなされないが、やっていないことを文書化するとみなされる」というものがあります。監査人がどれほど優れたテストを実行したとしても、そのテスト、得た証拠、および到達した結論を作業報告書に書き留めなければ、その作業は監査の品質レビューや訴訟の際に「行われていない」とみなされます。 BDS 230 (監査文書標準) は、作業報告書にどのような内容を含めるべきかを規定し、単一の基準を設定します。つまり、経験はあるが監査に関与していない別の監査人でも、作業報告書を見て、実行された作業、得られた証拠、および到達した結論を理解できる必要があります。これをトレーサビリティと呼びます。
この単元では、調書の作成に人工知能を使用する方法について説明します。 AI は、適切に構造化され、一貫性があり、読みやすいアウトラインを作成するのに非常に強力です。数時間に及ぶ入力作業が数分に短縮されます。ただし、最初から明確にしておきたいのは、AI が生成したテキストは草案であり、文書ではないということです。文書は監査人によって証明され、レビューされ、修正され、所有されます。署名されていない草案には、監査ファイルの証拠としての価値はありません。
優れたワークシートの構造
BDS 230 およびグッドプラクティスによれば、ワーキングペーパーには通常、次の要素が含まれます。
要素
何を書くか
なぜ重要なのでしょうか?
タイトルとID
顧客、期間、アカウント/件名、作成者、日付
トレーサビリティと説明責任
目的・対象
この手順ではどのような主張がテストされますか?
テストと監査目的の関連付け
終わった仕事
段階的に何を行ったか、どの方法で行ったか
再現性
証拠の出典
どの文書/システム/確認書が使用されたか、参照先
証拠へのこだわり
範囲/サンプル
どのようにテストされ、どのように選ばれたのか
能力評価
調査結果/例外
数字でわかること
透明性
結論
請求は根拠に基づいて満たされていますか
監督上の判断
トレイルをレビューする
誰が作成し、誰がレビューしたのでしょうか?
品質管理
AI はこのフレームワークを瞬時に構築し、白紙のページから始める負担を軽減します。しかし、証拠ソースの参照 (実際の文書/テストにリンクする) と結論 (監査の判断はあなたのもの) という 2 つの柱は決して彼に任されることはありません。 AI は「結果: 主張は満たされました」のような文を書くかもしれません。しかし、この判決を支持し、それが証拠によって裏付けられているかどうかを確認するのが監査人の仕事です。
AI を使用してドラフトを作成する正しい方法
AI は、スケルトン ジェネレーター (空のテンプレートを作成) とテキスト エディター (入力した生のメモをきちんとした一貫したテキストに変換) の 2 つのモードでワークシートの製図に使用できます。 2 番目のモードは、コンテンツを提供するため、特に安全です。 AIは言語と構造を改善するだけです。
段階的に:
- 生のスコアを収集します。何をテストしたか、どのドキュメントを参照したか、何を見つけたかを短いメモに書き留めてください。
- AI に「設定」と言わせます。 BDS 230 の要素に従ってこれらのメモを準備してください。しかし、内容はあなたのものです。
- 証拠の参照を追加します。 「参照: 銀行確認参照 B-12、契約参照 S-04」などの実際のリンクを手動で挿入します。
- 結果を自分で書くか、綿密に確認してください。 AI は結論を提案するかもしれませんが、最終的な文はあなたの推論によって決まります。
- レビューして所有してください。テキストを一行ずつ読んでください。誇張、ギャップ、または根拠のない主張がないか確認してください。それから署名します。
注意: AI に「このアカウントのワークシートを作成してください」と指示して、出力をそのままファイルに書き込まないでください。 AI には証拠がないため、もっともらしいが捏造された詳細 (存在しない文書参照、捏造された金額、実際には実行されなかったテスト) を追加する可能性があります。でっち上げられた「作業が完了しました」という説明は、文書化において最も危険な間違いです。
ミニケース3個
ケース 1 — 効率的かつ正確。監査人は銀行残高の検証テストを行いました。8 つの銀行確認書を受け取り、それらすべてを試算表と照合し、相違点を見つけて説明しました。彼は生のメモ（どの銀行、どの金額、どの差額）を YZ に渡し、BDS 230 形式のワーキングペーパー草案を求めました。 AI は通常のテキストを 4 分で生成しました。監査人は確認の参照を追加し、自分の言葉で結論を書き、署名しました。 40 分の執筆タスクは 10 分に短縮され、内容は完全に監査人に委ねられました。
ケース 2 — 製作されたディテール トラップ。チームメンバーは、生のメモを何も与えずにAIに「在庫評価ワークシートを書く」ように指示しました。 AI は、実際には実行されていないテスト (正味実現可能価値分析、経年変化表) をあたかも実行されたかのように説明する、でっちあげの参考文献を含む説得力のあるテキストを作成しました。チームメンバーがそれをファイルに入れました。品質レビューにより、参照が実際には存在しないことが判明しました。これにより、文書作成と倫理に関する重大な問題が生じました。教訓: AI は存在しない作業を「完了」したかのように書くことができます。常にコンテンツを提供する必要があります。
ケース 3 — 結果を AI に任せる。監査人がAIを活用した売掛金引当テストのワークシートを作成しました。実際、証拠はその条項が不適切である可能性を示していたが、AIは一般的な言葉で「結論：条項は合理的である」と書き、監査人はこれを疑問を持たずに受け入れた。警察官は、証拠が結論と矛盾していることに気づきました。教訓: 結論の文はコントロールの判断です。 AI のデフォルトの楽観的な言語を自動的に受け入れないでください。
弱いプロンプト / 強いプロンプト
弱いプロンプト:
株式テスト用のワークシートを作成します。
問題: コンテンツがありません。証拠がないので、AIがテスト、金額、結果をでっち上げます。実際には行われていない作業について説明した危険なテキストが出現します。
強力なプロンプト:
あなたの役割: あなたは独立監査人の文書作成アシスタントです。私はコンテンツを提供します。 BDS 230 の構造に従って整理し、言語を明確にします。私の生のメモにないテスト、金額、または文書参照を追加しないでください。トピック: 在庫は正味実現可能価値で評価されるという主張のテスト。私の生のメモ:- 範囲: 320 個の在庫品目のうち、金額が最大の 40 個 (全体の 78%) が選択されました。- 方法: 各品目の原価値が、販売後の推定正味実現可能価額と比較されました。出典: [販売価格表]、[販売後のコスト見積]。- 検索: 3 項目のコスト > 正味実現可能価値。合計 145,000 TL の障害が検出されました。 - 私の結論草案: 145,000 TL には減損引当金がありません。重要性 (600,000 ユーロ) を下回っていますが、修正が推奨されます。タスク:1) 次の見出しでこれを整理します: 目的/主張、実施された作業、範囲と選択、証拠源、調査結果、結論。2) 証拠源の [角括弧] プレースホルダーを保持します。実際の参考文献を追加します。3) 概要に従って結論文を書きます。楽観的にならないでください。
このプロンプトは、チェッカーがコンテンツを提供し、「追加しない」ルールを設定し、参照をプレースホルダーとして残し、結果をチェッカーのドラフトにリンクするため、強力です。
よくある間違い
- 内容のない草案を要求する。 AIに生の成績を与えずにワークシートを書かせる。偽物の作品を生み出します。
- 捏造された参照に気付かない。存在しないドキュメント/テスト参照をファイル内に配置する。
- 結果はAIに任せる。楽観的なデフォルトの言語を何の疑問も持たずに受け入れる。
- 証拠に頼らない。参照されず、追跡できないテキストを残す。
- 確認せずに署名します。ドラフトを一行ずつ読まずに自分の所有権を取得する。
ヒント: AI にワークシートを準備させるときは、「生のメモにないものは何も追加せず、欠落している部分を [MISSING: ...] としてマークする」ように指示します。つまり、AI はギャップを補うのではなく、ギャップを示します。あなたはそれを証拠で埋めます。
要約すれば
ワーキングペーパーは監査の記憶と証拠です。 BDS 230 にはトレーサビリティが必要です。 AI は、空白ページの負担を軽減する優れた製図および編集ツールです。足場を作り、生のメモをきちんとしたテキストに変換し、一貫性を確保します。しかし、文書の内容、つまり実行された作業の実際、参照証拠、最終判決は監査人のものです。コンテンツを提供しない場合は、AI が作成します。結果を結びつけなければAIが最適化してくれる。ルール: インスペクターからのコンテンツ、AI からのレイアウト。監査人の署名と責任。
アプリケーションタスク
実行した監査手順 (または仮説) の生のメモを 5 ～ 6 項目 (目的、方法、範囲、調査結果、結論草案) で書き留めます。上記の強力なプロンプト パターンを使用して、AI に BDS 230 構造で編集させます。 「追加しない」ルールと「欠落をマークする」ルールを確立します。出力を読んで、(1) 捏造された詳細があるかどうか、(2) 結果が判断に忠実であるかどうか、(3) 証拠の参照がプレースホルダーとして残っているかどうかを確認します。
チェックリスト
- [ ] 私はコンテンツ (生のメモ) を提供しました。 AIによる捏造を禁止しました。
- [ ] ワーキングペーパーには BDS 230 要素 (目的、タスク、範囲、証拠、所見、結論) が含まれています。
- [ ] 証拠の参照を実際の文書にリンクしました。でっちあげの参考文献はありません。
- [ ] 結論の文は私の監査上の判断を反映しています。楽観的ではありません。
- [ ] 私はテキストを一行ずつ読みました。根拠のない主張や誇張はありません。
- [ ] 「他の経験豊富な監査人ならこれを理解できるでしょうか?」 （トレーサビリティ）テストに合格しました。
- [ ] 草案を検討して採用し、作成者/日付の情報を追加しました。