Hagnaður:
- Skilja hugtökin um svikaþríhyrninginn (þrýsting, tækifæri, réttlætingu) og rauða fána og nota gervigreind til að leita að grunsamlegum mynstrum
- Geta til að skanna lög Benfords, afrita greiðslu og óvenjuleg birgjamynstur með gervigreindarstuðningi og búa til endurskoðunarlista
- Geta til að skilja að grunur um svik er alvarleg ásökun, að gervigreindarmerkið eitt og sér sé ekki sönnunargögn og að lokamatið tilheyri óháðum endurskoðanda.
Það er mikill munur á mistökum og svindli. Villa er óviljandi mistök; fara algerlega rangt með, gleyma plötu. Svindl er vísvitandi blekking; Það er þegar einhver brenglar skrár vísvitandi í eigin ávinningi. Hlutverk endurskoðanda er ekki að „finna“ svik – svik eru lagaleg skilyrði og eru fyrir dómstóla – en ISA 240 biður endurskoðanda um að sýna faglega efasemdir um hættuna á verulegum rangfærslum vegna svika og að meta merki um svikahættu (rauðir fánar). Endurskoðandi metur hættuna á svikum og rannsakar grunsamlegt mynstur; Endanleg lagaleg ákvörðun er annarra.
Í þessari einingu munum við fjalla um hvernig á að nota gervigreind til að skima fyrir svikahættu: svikaþríhyrninginn, rauða fánana, lög Benfords, tvíteknar greiðslur og óvenjuleg birgjamynstur og textagreining á lýsingarsvæðum. Grundvallarreglan er stranglega undirstrikuð: ekkert mynstur merkt af gervigreind er í sjálfu sér sönnun um svik. Rauður fáni er „stöðva og rannsaka“ merki; ekki ásökun.
Svindl þríhyrningur og rauðir fánar
Klassíski ramminn fyrir rannsókn svika er svikaþríhyrningurinn; Hann segir að svik eigi sér yfirleitt stað þegar þrjú skilyrði eiga sér stað saman: Þrýstingur (fjárhagsleg/persónuleg nauðsyn sem ýtir manneskjunni til að svindla), tækifæri (veikt innra eftirlit, óheft vald) og réttlæting (leið til að réttlæta gjörðir sínar fyrir sjálfum sér — „ég læt það samt aftur“). Endurskoðandi er varkárari á sviðum þar sem þessi þrjú skilyrði eru sterk.
Rauður fáni er viðvörunarmerki sem gæti gefið til kynna möguleika á svikum. Dæmigert dæmi: opinberir sem sýna óvenjulegan lífsstíl, samningar sem fara stöðugt til sama birgis, birgir með sama heimilisfang og starfsmanns, starfsfólk sem tekur ekki frí og framselur ekki vinnu sína til neins, tíðar leiðréttingarskrár, skiptar greiðslur rétt undir viðmiðunarmörkum, afrit af reikningsnúmerum. AI getur leitað að mörgum af þessum fánum á gögnum. En mundu: sérhver fáni getur haft saklausar skýringar. Hlutverk endurskoðanda er að sjá fánann og rannsaka, ekki að kenna honum um að sjá fánann.
Lögmál Benfords: gagnsæ en öflug skimun
Lögmál Benfords (lögmál fyrsta tölustafs) segir að í stórum settum af náttúrulegum tölum sé dreifing fyrsta marktæka tölustafsins ekki einsleit: tölur hafa tilhneigingu til að byrja á "1" (um 30%), með mjög litlar líkur á að byrja á "9" (um 4,6%). Náttúruleg gögn með breitt svið, svo sem reikningsupphæðir, gjöld, reikningsjöfnuð, fylgja almennt þessari dreifingu. Þegar einhver færir tölur í höndunum (t.d. skrifar upphæðir rétt undir samþykkismörkum) truflast þessi náttúrulega dreifing. Benford greining ber dreifingu fyrstu (og, ef þörf krefur, fyrstu tvo) tölustafina saman við það sem búist er við og merkir frávik.
AI getur reiknað Benford dreifingu á þúsundir upphæða á sekúndum og sýnt tölustafi sem víkja frá því sem búist er við. En Benford hefur tvö takmörk og endurskoðandinn ætti að þekkja þau:
- Það passar ekki við öll gögn. Takmarkað númer innan ákveðins bils (t.d. vöruverð alltaf á milli 45-55 TL), raðnúmer (reikningsnúmer), úthlutaðir kóðar eru ekki í samræmi við Benford; "frávik" er tilgangslaust hér.
- Frávik eru ekki sönnunargögn. Þegar þrep hækkar meira en búist var við er mest "kíkja hér". Ástæðan getur verið lögmæt (t.d. verðlagning fyrirtækja). Endurskoðandi getur ekki dregið ályktanir af rannsókninni.
Varúð: Að kynna Benford frávikið sem „sönnun um svindl“ er alvarleg mistök. Benford er bara rauður fáni; Það stýrir því hvaða skrár skuli skoðaðar og sannar ekki svik.
Textagreining og endurtekningarmynstur
Tungumálakunnátta gervigreindar kemur einnig að góðum notum við að greina svik sem ekki eru töluleg. Hægt er að skanna óvenjulegan styrk, óljós orðatiltæki eða ákveðin leitarorð í lýsingareitunum ("ýmsir útgjöld", "ráðgjöf", "fulltrúahýsing"). Einnig uppbyggingarmynstur: tvítekið reikningsnúmer, birgjareikningar sem passa við bankareikning starfsmanna, birgjaskrár búnar til um helgina, tíðar greiðslur allan sólarhringinn. Gervigreindin framleiðir þetta allt sem „endurskoðunarlista“; Endurskoðandi leitar á listanum.
Skanna gerð
Hvað gerir gervigreind?
Hvað gerir endurskoðandi?
Benford greining
Fyrsti stafurinn gefur til kynna dreifingarfrávik
Rannsakar orsök fráviksins
tvíþætt greiðslu
Sama upphæð+dagsetning+birgir finnur endurtekningu
Er sannleikurinn staðfestur með afritum skjölum?
Samsvörun birgja og starfsmanna
Fánar sama heimilisfang/reikningur skarast
Kannar hvort um hagsmunaárekstra sé að ræða
Undirþröskuldsskipting
Gefur til kynna klasa undir samþykkismörkum
Metur hvort ásetning sé fyrir hendi
Greining texta/lýsingar
Leitar að óljósum/endurteknum athugasemdum
Fyrirspurnir um efni eftir skjali
þrjú smámál
Mál 1 - Benford gaf leiðbeiningar, eftirlitsmaður fann. Endurskoðandi lét gera Benford greiningu á kostnaðarreikningum. Upphæðir sem byrja á „4“ voru mun hærri en búist var við. Endurskoðandi skoðaði þetta sett og komst að því að einn starfsmaður hafði stöðugt fært inn útgjöld sem námu "$4.8xx", rétt undir $5.000 samþykkisviðmiðinu. Skjölin reyndust fölsuð. Benford frávik gaf stefnu; Rannsókn og gögn endurskoðanda leiddu í ljós svikin.
Mál 2 - Falskur jákvætt Benford. Liðsmaður lét gera Benford-greiningu á vöruverðskránni og skrifaði „það er manipulation“ þegar hann sá mikið frávik. Ábyrgðarmaðurinn skoðaði: gögnin samanstanda af verði á þröngu bandi á milli 90-110 TL; Benford myndi hvort eð er ekki passa inn í svona takmarkað sett. „Hlutdrægni“ var algjörlega vegna þess að aðferðin var beitt á röng gögn. Lexía: Benford á ekki við um öll gögn; Endurskoðandi metur hæfi þess.
Mál 3 - Að draga upp fánann að kenna. Endurskoðandi vildi beinlínis skrifa „birgir sem hefur það sama heimilisfang og starfsmaður“ merktur með gervigreind í skýrslunni sem „gervi birgir, svik“. Ábyrgðarmaður stöðvaði það: Við rannsókn kom í ljós að birgirinn var raunverulegt fyrirtæki, tilheyrði ættingja starfsmannsins og að þetta var hagsmunaárekstrarsamband, en ekki uppspuni. Þetta var tilkynnt sem samband sem þurfti að upplýsa, ekki svindl. Lexía: rauður fáni byrjar rannsókn; Sönnunargögnin ráða úrslitum.
Veik kvaðning / Sterk kvaðning
Veik kvaðning:
Finndu út hvort svik séu í þessum greiðslum.
Vandamál: gervigreind getur ekki „finnst“ svindl; Svindl er lagaleg afleiðing. Þessi hvetja framleiðir annað hvort uppspuni „svindllista“ eða órökstuddar ásakanir.
Öflug tilvitnun:
Hlutverk þitt: þú ert aðstoðarmaður óháðs endurskoðanda við svikaáhættuskimun. Þú skrifar undir rauða fánann; Svindlamatið og niðurstaðan tilheyra mér. Ekki merkja neinar færslur sem "svindl". Gögn (nafnlaus): Birgirgreiðslur (dálkar: greiðsluauðkenni, dagsetning, birgir_auðkenni, birgir_address, upphæð, staðfestingarþröskuldur=50.000, lýsing). Verkefni - framkvæma eftirfarandi skannanir, flytja hverja út sem SÉRSTAKAN lista:1) Undirþröskuldur skipt: 50 TL, TL000 (45.000-49.999) greiðslur; telja eftir birgi.2) Afrit: sama upphæð + sami birgir + endurteknar greiðslur innan 3 daga.3) Benford (fyrsti tölustafur): berðu saman fyrstu tölustafa dreifingu upphæða við væntanlega Benford; Sýna frávikandi skref. MIKILVÆGT: Metið einnig hvort þessi gögn séu í samræmi við Benford (svið, takmörkun) og vara við ef ekki. 4) Upplýsingagreining: merktu við birgja þar sem óljósar lýsingar eins og "ýmislegt/ýmislegt/ráðgjöf" eru samþjappaðar. Fyrir hvern lista: skrifaðu að þetta séu "rauðir fánar til að rannsaka" og séu ekki NIÐURSTÖÐUR svika. Að bæta við viðeigandi plötu/mynstri.
Þessi vísbending er öflug vegna þess að hún greinir skannanir, dregur í efa Benford samræmi, staðsetur úttakið sem „rautt fána“ og bannar að kenna „svindli“.
Algeng mistök
- Það þýðir "finndu bragðið". gervigreind greinir ekki svindl; rauð fánamerki. Svindl er lagaleg afleiðing.
- Að beita Benford á óviðeigandi gögn. Að telja „frávik“ í þröngu bandi, raðnúmerum eða kóðum merkingarbært.
- Að líta á frávik sem sönnunargögn. Að lýsa yfir svindli án þess að rannsaka Benford eða mynsturmerkið.
- Að breyta rauða fánanum í ásökun. Afskrifa samband/mynstur sem svindl án þess að staðfesta það með skjölum.
- Hunsa svindlþríhyrninginn. Bara að horfa á gögnin og ekki meta samhengið við þrýsting/tækifæri/réttlætingu.
Ábending: Þegar þú finnur rauðan fána skaltu spyrja sjálfan þig tveggja spurninga: „Hvað gæti verið algjörlega saklaus skýring á þessu? og "Ef það er raunverulega svindl, hvaða önnur ummerki ætti ég að sjá?" Fyrri spurningin verndar þig fyrir ósanngjörnum ásökunum, önnur fyrir yfirborðsmennsku.
Í stuttu máli
Í svikaúttekt er hlutverk endurskoðanda ekki að „finna“ svik, heldur að meta hættuna á svikum með tortryggni og leita að rauðum fánum (BDS 240). Gervigreind er öflug skönnunarvél: hún framkvæmir Benford greiningu, tvígreiðslu, skiptingu undirþröskulda, skörun birgja og starfsmanna og textagreiningu á nokkrum sekúndum. En hvert merki er rauður fáni, ekki sönnunargögn; Benford passar ekki við öll gögn; Frávik þýðir ekki að svindla. Það er hlutverk gervigreindar að sjá fánann, það er hlutverk endurskoðanda að rannsaka og meta og forðast lögfræðilega úthlutun. Rauði fáninn segir „stoppaðu og rannsakaðu“; Hann segir ekki "sekur".
Umsóknarverkefni
Íhugaðu ímyndað greiðslugagnasett lánardrottins og stilltu samþykkisþröskuld. Láttu gervigreindina keyra fjórar skannanir (undirþröskuldsskipti, afrit, Benford, athugasemdagreiningu) með öflugu hvetjandi mynstrinu hér að ofan; Láttu Benford efast um hæfi hans. Síðan, fyrir hvern rauðan fána sem kemur upp, skrifaðu „saklausa skýringu“ og „svindla atburðarás“ og tilgreindu hvaða sönnunargögn myndu aðgreina þetta tvennt.
gátlisti
- [ ] Ég sagði gervigreindinni ekki að "finna brellur"; Ég sagði "fáni rautt" og bannaði persónusköpun á svindli.
- [ ] Ég notaði Benford aðeins á viðeigandi (náttúruleg) gögn; Ég lagði mat á hæfi.
- [ ] Ég fór með hvern rauðan fána sem upphaf rannsóknar, ekki niðurstöðu.
- [ ] Fyrir hvert skilti íhugaði ég bæði saklausu skýringuna og svindla atburðarásina.
- [ ] Ég lýsti ekki mynstrin sem sviksamleg/ímynduð án þess að sannreyna þau með skjölum.
- [ ] Ég lagði mat á samhengi svikaþríhyrningsins (þrýstingur, tækifæri, réttlæting).
- [ ] Ég hef skjalfest að endanlegt lögfræðihæfi sé ekki starf endurskoðanda og að ég hafi metið áhættuna.