Hagnaður:
- Skilja sýnatökuáhættu og rökfræði fullrar þýðisprófunar (100% prófun) og geta notað gervigreind við undirbúning gagna, ritun reglna og túlkun niðurstaðna.
- Geta til að hanna og innleiða samsvörun, heilleika og nákvæmnipróf í stórum gagnasöfnum með stuðningi við gervigreind
- Hæfni til að skilja að undantekningarlistinn í heildarfjöldaprófinu er ekki niðurstaða, heldur upphaf sem endurskoðandi mun skoða og að lokamat tilheyri endurskoðanda.
Ein af grundvallartakmörkunum endurskoðunarstéttarinnar var að endurskoðandi þurfti að vinna við sýnatöku í mörg ár. Þú getur ekki farið handvirkt yfir 180.000 reikninga sem fyrirtæki gefa út á ári; Þannig að þú velur nokkur hundruð færslur með því að nota tölfræðilega eða dómgreinda aðferð, prófar þær og alhæfir niðurstöðuna yfir allt þýðið. Sýnataka er öflug og lögmæt tækni, en henni fylgir eðlislæg áhætta: sýnatökuáhætta - úrtakið sem þú velur er kannski ekki dæmigert fyrir þýðið og raunveruleg villa í því gæti ekki fallið nákvæmlega þar sem þú ert að leita.
Gagnagreining og gervigreind breyta þessari mynd: þú getur nú prófað allan þýðið, þ.e.a.s. 100%. Þetta er kallað fullkomið þýðispróf. Við helgum þessari einingu að skilja umskiptin frá „sýnishorni í heild,“ kraftinn sem hún hefur í för með sér og nýju ábyrgðina sem margir horfa framhjá. Vegna þess að full þýðispróf auðveldar ekki skoðun; Það breytir eðli prófsins og leggur nýjar byrðar á prófdómara.
Munur á sýnatöku og fullri þýðisprófun
Í klassískri sýnatöku er rökfræðin: "Leyfðu mér að prófa lítinn en dæmigerðan hóp rækilega og túlka niðurstöðuna í heild." Í fullu þýðisprófinu er rökfræðinni snúið við: "Leyfðu mér að skanna heildina eftir ákveðnum reglum, finna undantekningarnar sem falla utan reglunnar og skoða þær vel." Í fyrstu nálguninni er áhættan að „velja rangt úrtak“; Í öðru lagi er áhættan að „skrifa ranga reglu“ og „vinna með ófullnægjandi/röng gögn“.
Eftirfarandi tafla ber saman þessar tvær aðferðir:
Stærð
sýnatöku
Full þýðispróf (100%)
Gildissvið
hluta þjóðarinnar
allan íbúafjöldann
Aðaláhætta
Úrtaksáhætta (framsetningarvilla)
Regluvilla + gagnaheilleikavilla
framleiðsla
Takmarkaður fjöldi prófaniðurstaðna
Listi yfir undantekningar sem eru ekki í samræmi við regluna
Byrði endurskoðanda
val + próf
Regluhönnun + undantekningarmat
Hlutverk gervigreindar
Hjálp við val á sýni
Gagnagerð, regluritun, undantekningarmerking
Athugið: full þýðispróf þýðir ekki „ég prófaði allt, verk lokið“. Þvert á móti gefur það þér venjulega fleiri hluti til að skoða. Þegar þú keyrir alla 180.000 reikninga í gegnum reglu um samþykki dagsetningarupphæðar finnurðu kannski 900 undantekningar. Hvert af þessu er spurning; ekki svar. Þar kemur endurskoðunardómstóllinn við sögu.
Fullgildi gagna: ósýnilegur grunnur prófa
Stærsti gallinn við heildarþýðisprófun er að gæði prófsins eru háð gæðum gagnanna. „Ég prófaði 100% af gögnunum“ er aðeins skynsamlegt ef gögnin sem þú hefur eru í raun 100% íbúanna. Ef sía var röng þegar gögn voru tekin úr kerfinu, sumum færslum var sleppt, eða upphæð dálkurinn var fluttur með tugavillu, verður „full“ prófið þitt í raun framkvæmt á ófullnægjandi eða skemmdum gögnum. Þess vegna er staðfesting á heilleika og nákvæmni gagna fyrsta og ómissandi skrefið í fullri þýðisprófun.
Hagnýtar athuganir til að sannprófa heilleika:
- Afstemming færslufjölda: Passar fjöldi lína í gagnasafninu sem þú dróst saman við heildarfjölda færslur í kerfinu?
- Upphæðaafstemming: Samræmist heildarupphæðin í gagnasafninu við viðkomandi reikningsheild í prufujöfnuði/dótturfyrirtæki?
- Dagsetningarbil: Eru fyrsti og síðasti dagur tímabilsins með í gögnunum; Vantar mánuð/dag?
- Tóm og slæm plássskönnun: Eru einhver bil eða tilgangslaus gildi í nauðsynlegum reitum (dagsetning, upphæð, reikningskóði)?
Gervigreind hjálpar við allar þessar athuganir: skríður gögn, fær heildartölur, telur tóm rými, tilkynnir um tímabil. En það er endurskoðandinn sem ákveður hvort samningurinn „standi“, rannsakar muninn og staðfestir að gögnin séu hentug í endurskoðunarskyni.
Varúð: Ekki skrifa "Ég prófaði öll gögnin" á vinnublaðið án þess að staðfesta að gögnin séu heil. Fullt þýðispróf á gögnum sem vantar gefur að því er virðist fullkomna en villandi fullvissu.
Full þýðisprófun með gervigreind: skref fyrir skref
- Undirbúa gögn á öruggan hátt. Nafnlausu persónulega/einka reiti eða skiptu þeim út fyrir staðgengla. Ef mögulegt er, notaðu fyrirtæki, samningsbundið ökutæki.
- Staðfestu heilleika. Samræma fjölda skráa og upphæð.
- Skilgreindu prófregluna skýrt. Hvað telst til „undantekninga“? (Til dæmis: ósamþykktur reikningur, reikningur gefinn út um helgina, stór greiðsla, tekjur skráðar eftir lokadag.)
- Notaðu regluna með gervigreind. AI beitir reglunni á gögnin og framleiðir lista yfir undantekningar; Skrifaðu regluna skýrt svo hægt sé að endurskoða hana.
- Forgangsraða og endurskoða undantekningar. Rannsakaðu allar undantekningar með sönnunargögnum; fjalla um rangar jákvæðar niðurstöður, rökstyðja raunverulegar niðurstöður.
- Skráðu niðurstöðuna. Tengdu regluna, fjölda undantekninga, atriði sem skoðuð voru og niðurstöðu við vinnublaðið.
þrjú smámál
Tilvik 1 - Skurðarpróf. Endurskoðandi vildi prófa tekjuskerðingu í lok árs. Hann tók 42.000 sölureikninga sem heildarfjölda og lét gervigreind framfylgja „listaskrám með reikningsdagsetningum fyrir 31. desember, en sendingar-/afhendingardaga 1. janúar eða síðar“. YZ merkti 118 plötur. Endurskoðandi skoðaði þetta: 96 voru lögmæt viðskipti án tímamismunar (afhending samdægurs), 22 voru í raun tekjur fyrir næsta ár og voru skráð á fyrra tímabili. Tilkynnt var um þessi 22 atriði vegna þess að þau sýndu mynstur, þó undir marktekt. Gervigreindin spurði 118 spurninga; Endurskoðandi fann 22 svör.
Mál 2 — Þegar tæmingu er sleppt. Einn liðsmaður sagði að hann gerði fulla íbúaprófun á 180.000 reikningum; Það voru engar undantekningar og honum var létt. Ábyrgðarmaður bar saman heildarupphæð gagnasafnsins við prufujöfnuðinn: gögn 155 milljónir TL, prufujöfnuður 210 milljónir TL. Í ljós kemur að á meðan verið var að draga gögn úr kerfinu var útibú síuð og sleppt. „Fullt“ prófið missti í raun fjórðungi gagnanna. Prófið var keyrt yfir með réttum gögnum. Lexía: það er engin fullkomin þýðisprófun án staðfestingar á heilleika.
Mál 3 - Regluvilla. Endurskoðandi lét gervigreind skrifa regluna „Skráðu ósamþykktar greiðslur yfir 50.000 TL“ en áttaði sig ekki á því að „samþykki“ reiturinn var geymdur í tveimur mismunandi dálkum í kerfinu (rafrænt samþykki og handvirkt samþykki). AI merkti 300 greiðslur sem „ósamþykktar“ vegna þess að það horfði aðeins á eina; Við athugun kom í ljós að flestir voru samþykktir í hinum dálkinum. Röng regla framleiddi hundruð rangra jákvæða. Endurskoðandi leiðrétti regluna þannig að hún innihélt báða dálka. Lexía: endurskoðandi sannreynir að reglan sé í samræmi við gögnin og viðskiptaferlið.
Veik kvaðning / Sterk kvaðning
Veik kvaðning:
Finndu vandræðalegar færslur í þessum reikningsgögnum.
Vandamál: Engin skilgreining á „vandamál“. AI veit ekki hvað ég á að líta á sem undantekningu; Hann vinnur annað hvort eftir tilviljunarkenndum merkjum eða eftir viðmiði sem hann hefur búið til. Það er ekki endurtekið og endurskoðanlegt.
Öflug tilvitnun:
Hlutverk þitt: þú ert gagnagreiningaraðstoðarmaður óháðs endurskoðanda. Dómurinn er minn; Þú munt beita reglunni og búa til undantekningarlista. Samhengi: Hér að neðan eru nafnlaus sölureikningsgögn (dálkar: invoice_no, invoice_date, delivery_date, amount, approval_status, branch). Árslok: 31.12.SKREF 1 - Fullgildi: Gefðu upp heildarfjölda skráa og heildarupphæð svo ég geti borið það saman við prufustöðuna. Tilkynna ef það er tómt/vantar pláss.SKREF 2 - Skurðprófaregla: Skráðu færslurnar með invoice_date <= 31.12 OG afhendingardagur >= 01.01 sem "cutoff exception".SKREF 3 - Skrifaðu regluna í venjulegum texta (hvaða skilyrði notaðirðu) þannig að hægt sé að endurskoða hana.Reglur: Ég gaf henni regluna, ekki breyta. Sendu færslurnar sem þú flaggar sem „undantekningar til skoðunar“; Ekki segja "villa/uppgötvun". Ekki búa til það sem þú getur ekki ályktað af gögnunum.
Þessi beiðni er öflug vegna þess að hún staðfestir fyrst að hún sé tæmandi, skilgreinir skýrt undantekningarregluna, krefst látlauss texta reglunnar (endurskoðanleg) og staðsetur úttakið sem „undantekninguna“.
Algeng mistök
- Sleppir fullnaðarstaðfestingu. Framkvæma „fullar“ prófanir á ófullnægjandi/spilltum gögnum og gefa ranga fullvissu.
- Að misskilja undantekninguna fyrir niðurstöðu. Telja villur án þess að staðfesta skrána merkt af gervigreindinni; forðast að útrýma fölskum jákvæðum.
- Ekki athuga regluna. Búa til hundruð rangra fána án þess að athuga hvort reglan sé í samræmi við gögnin og viðskiptaferlið.
- Að skrifa óljósar reglur. Að fá óendurteknar niðurstöður með óskilgreindum leiðbeiningum eins og "finna erfiðar færslur".
- Að vera sáttur við eina byrjun. Ekki spyrjast fyrir um regluna eða gögn ef fjöldi undantekninga er mjög frábrugðinn því sem búist er við.
Ábending: Vertu áhyggjufullur ef fjöldi undantekninga er of lítill (nálægt núlli) eða of mikill. Núll þýðir venjulega "regla skrifuð rangt" eða "gögn vantar"; Mjög mikill fjöldi bendir til þess að reglan sé of víð. Góður endurskoðandi grunar bæði „engar undantekningar“ og „allt er undantekningar“.
Í stuttu máli
Full þýðisprófun er mikið stökk fram á við í endurskoðun: það útilokar úrtaksáhættu og skimar 100% gagnanna. En það er ekki ókeypis. Það hefur í för með sér tvær nýjar skyldur: (1) að sannreyna heilleika og nákvæmni gagna, (2) meta einstakar undantekningar sem koma upp. AI undirbýr gögnin, beitir reglunni, flaggar undantekninguna og dregur úr klukkutíma í skönnun í sekúndur; En nákvæmni reglunnar, heilleiki gagna og mat á undantekningum tilheyrir endurskoðandanum. Undantekning er ekki niðurstaða, hún er upphaf.
Umsóknarverkefni
Íhugaðu núverandi (eða ímyndaða) færslugagnagrunn. Skilgreindu fyrst tvær heilleikaathuganir (fjöldi skráa og upphæðaafstemming). Skrifaðu síðan skýra undantekningarreglu í endurskoðunarskyni (t.d. reikningar sem gefnir eru út um helgina eða undanþágur til að skera niður). Með öflugu hvetjandi mynstrinu hér að ofan, láttu gervigreindina framkvæma fyrst og fremst regluna. Fyrstu 10 undantekninganna sem birtast eru "raunverulegar niðurstöður eða rangar jákvæðar?" Æfðu þig í að flokka sem hér segir og skrifaðu niður hvaða sönnunargögn þú munt leita að fyrir hverja.
gátlisti
- [ ] Ég gerði gögnin nafnlaus og ók á öruggan hátt.
- [ ] Ég staðfesti heilleika gagna með því að samræma fjölda skráa og upphæð.
- [ ] Ég skannaði fyrir laust/slæmt pláss.
- [ ] Ég skilgreindi undantekningarregluna á skýran, endurtekanlegan hátt.
- [ ] Ég fékk einfaldan texta reglunnar frá gervigreindinni og sannreyndi að hún væri í samræmi við gögnin og viðskiptaferlið.
- [ ] Ég efaðist um sanngirni fjölda undantekninga (of fáar / ekki of margar).
- [ ] Ég fór með hverja undantekningu sem spurningu sem á að skoða, ekki niðurstöðu; Ég útrýmdi fölskum jákvæðum.