Hagnaður:
- Hæfni til að byggja upp ramma samfélagsrannsóknarskýrslunnar og skipuleggja niðurstöðurnar á málefnalegan, upprunalegan hátt með gervigreind
- Hæfni til að aðgreina staðreyndir frá mati og mynda sér faglega skoðun og skoðun á eigin ábyrgð
- Hæfni til að beita þeirri aga að gera ekki upp neinar dagsetningar/athuganir/tilvitnanir og taka eignarhald með því að lesa skýrsluna og undirrita hana.
Kannski er ábyrgasta skriflega vara félagsráðgjafans skýrslan - nánar tiltekið félagsleg rannsóknarskýrsla sem lögð er fyrir dómstól. Forsjá barns, verndarúrskurðar, forsjárráða eða brottvísunarákvörðunar er hægt að móta á grundvelli þessara skýrslna. Í skýrslunni er athugun, mat og faglegt álit sérfræðingsins sett fram á formlegan og forsvaranlegan hátt. Illa skrifuð, óskipulögð eða órökstudd skýrsla gerir jafnvel rétt svar árangurslaust; Vel skrifuð skýrsla gerir dómara kleift að taka rétta ákvörðun. Í þessari einingu muntu læra hvernig á að nota gervigreind til að skipuleggja skýrsluna, skýra tungumál og viðhalda greinarmun á staðreyndum og skoðunum, hvar mörkin liggja og hvers vegna endanleg ábyrgð er alltaf hjá þér.
Tvær meginreglur frá upphafi. Í fyrsta lagi: gervigreind ræður ekki áliti skýrslunnar. Faglegt álit – „þessu barni er fyrir bestu“, „þetta fyrirkomulag er viðeigandi“ – er vald og ábyrgð sérfræðingsins; AI getur ekki framleitt þetta og jafnvel þó það geri það er ekki hægt að nota það. Í öðru lagi: Sérhver staðreynd sem er í skýrslunni verður að vera byggð á raunverulegri athugun, viðtali eða skjali. Hættulegasta tilhneiging gervigreindar er að bæta við athugunum, dagsetningum eða tilvitnunum sem eru ekki til til að skýrslan virðist „fullgerð“. Tilbúinn dómur í dómsskýrslu getur bæði villt ákvörðun og eyðilagt trúverðugleika sérfræðingsins.
Beinagrind góðrar skýrslu
Þó að það sé mismunandi eftir stofnunum, gerir verjanleg félagsleg rannsóknarskýrsla almennt eftirfarandi greinarmun:
- Auðkenni og ferliupplýsingar: Skýrslan var unnin að beiðni hvers, á hvaða dagsetningum og út frá hvaða viðtölum og heimsóknum.
- Upplýsingaheimildir: Við hverja var rætt, hvaða skjöl voru skoðuð (gagnsæi heimilda).
- Niðurstöður (staðreyndir): Athuganir og staðhæfingar, á staðreyndamáli, aðskilin frá túlkun.
- Mat: Fagleg túlkun sérfræðingsins á niðurstöðunum - skýrt merkt "mat".
- Niðurstaða og álit/tillaga: Faglegt álit og meðmæli sérfræðings.
Gervigreind er öflugt hjálpartæki við að koma á þessum ramma, skipuleggja niðurstöðurnar og athuga að staðreynd og mat sé ekki ruglað saman. Þú skrifar niðurstöðu- og skoðanahlutann; Í besta falli getur gervigreind skýrt tungumál skoðunar þinnar.
Athygli: Spyrðu gervigreindina "hvað myndi ég leggja til við dómstólinn í þessu máli?" Ekki spyrja. Tilmæli og álit eru faglegt vald; „Tillaga“ framleidd af gervigreindinni gæti ekki aðeins verið tilbúið heldur felur hún einnig ákvörðun sem er á þína ábyrgð. AI hjálpar þér bara að tjá skoðun þína á skýrari hátt.
Annar mikilvægur punktur er lesandi skýrslunnar. Félagsleg rannsóknarskýrsla má lesa af dómara, lögfræðingi, öðrum sérfræðingi eða nefnd; Enginn þeirra hefur séð viðskiptavininn eins og þú gerir. Því er ekki pláss í skýrslunni fyrir þá forsendu að „allir viti“: skammstöfun, faglegt hugtak eða athugun án samhengis getur gefið lesandanum ranga mynd. AI er gagnlegt við að athuga textann fyrir þennan þátt - "er þessi setning skýr og ótvíræð fyrir lesanda sem ekki kannast við málið?" Þú getur merkt orðasambönd með óljósu eða vantandi samhengi með því að spyrja: Hvað á að bæta við og hverju á að fjarlægja er samt fagleg ákvörðun þín; AI gerir bara blindu þína sýnilega.
Ábending: Eftir að hafa lokið skýrslunni skaltu spyrja gervigreindina „á hvaða tímapunkti myndi einhver lesa þennan texta í fyrsta skipti, ókunnur málið, ruglast eða fá ranga mynd? Biddu um læsileikaathugun. Þetta er síðasta en mjög dýrmæt athugun áður en skýrslan er send - svo framarlega sem þú notar nafnlausan/öruggan texta líka fyrir endurskoðunina.
Skref fyrir skref: skýrsludrög
- Af-auðkennið eða keyrðu á öruggan hátt. Innihald skýrslu eru viðkvæmustu gögnin; Upplýsingar um viðskiptavini eru ekki færðar inn í opna tólið.
- Biddu um beinagrind. Fáðu titla sem henta skýrslusniði fyrirtækisins frá YZ.
- Láttu breyta niðurstöðunum. Hafðu athuganir þínar og orðatiltæki skipulögð á staðreyndamáli, byggt á upprunanum; Gefðu regluna "ekki bæta við því sem er ekki í athugasemdinni".
- Láttu athuga staðreynd/matsgreinina. Láttu gervigreindina merkja hverja setningu sem „staðreynd eða mat“; Náðu í ruglið.
- Skrifaðu niðurstöðuna og skoðunina sjálfur. Þú myndar þér faglega skoðun; Láttu gervigreindina bara skýra tungumálið sitt.
- Lestu í gegn og skrifaðu undir. Staðfestu að allar staðreyndir eigi sér stoð og að engar tilbúnar upplýsingar séu til.
þrjú smámál
Mál 1 — Ruglt mál og skiptar skoðanir. Í drögum að skýrslunni var setningin „faðirinn er áhugalaus vegna þess að hann hefur ekki áhuga á skóla barnsins“. Þegar gervigreindin var merkt staðreynd/mat sást að þessi setning sýndi túlkun sem staðreynd. Endurskrifað: Mál — "Í viðtalinu við föðurinn sagði hann að hann vissi ekki nafnið á skóla barnsins og bekknum hans." Mat — í sérstökum kafla, sem umsögn sérfræðings. Þessi aðgreining gerði skýrsluna mun verjanlegri fyrir dómstólum.
Mál 2 - Fölsuð dagsetning veidd. YZ notaði setningu eins og „Í heimaheimsókninni dagsettri 15. mars...“ til að láta skýrsluna líta „rétt“ út. Hins vegar var engin heimsókn á þeim degi í athugasemdum sérfræðingsins; AI hafði skapað sögu. Reglan um að „bæta við því sem ekki er á seðlinum“ og vandlega lestur sérfræðingsins komu í veg fyrir að röng dagsetning væri send til dómstóla. Slík villa gæti grafið undan trúverðugleika skýrslunnar í heild sinni.
Mál 3 — Álitsflutningi hafnað. Starfsnemi spurði gervigreindina „hverju myndi ég mæla með í þessu forræðismáli? spurði hann og gervigreindin kom með örugga tillögu. Leiðbeinandinn greip inn í: ráðleggingin hefði átt að vera faglegt mat sérfræðingsins, ekki hugbúnaður. Nemandi myndaði sína eigin skoðun út frá niðurstöðunum; AI var aðeins notað til að einfalda setningar þessarar skoðunar.
Fjögur afritanleg sniðmát
1) Tilkynna beinagrind:
Hlutverk þitt: ritstjóri félagslegrar endurskoðunarskýrslu. Útbúa skýrslubeinagrind sem hentar [sniði stofnunarinnar okkar]: auðkenni/ferlaupplýsingar, upplýsingaveitur, niðurstöður (staðreyndir), mat, niðurstöðu og skoðun. Útskýrðu í stuttu máli hvað verður skrifað undir hverri fyrirsögn. Efnissmíði; byggtu bara beinagrindina.
2) Staðreynd niðurstaða:
Þýddu eftirfarandi athugunar- og viðtalsskýrslur sem eru ekki auðkenndar yfir í staðreynda, heimildatengda afrit fyrir "niðurstöður" hluta skýrslunnar. Við hlið hverrar niðurstöðu, skrifaðu uppruna hennar (t.d. „viðtal við móður,“ „athugun í heimaheimsókn“). Notaðu AÐEINS það sem er í athugasemdinni; búa til dagsetningu, númer eða tilvitnun. ADD einkunn/comment. Athugasemdir: [líma athugasemdir]
3) Stýring á aðgreiningu staðreynda/mats:
Í skýrsludrögunum hér að neðan, merktu hverja setningu sem „staðreynd (athugun/yfirlýsing)“ eða „mat sérfræðinga“. Merktu setningar sem sýna athugasemd sem staðreynd, hafa enga stoð fyrir því eða eru stimplun. Breyta texta; listaðu bara upp vandamálin. Drög: [líma uppkast]
4) Skýra tungumál sérfræðingaálitsins:
Hér að neðan er faglegt mat og álitstexti sem ég skrifaði. Gerðu tungumálið skýrara, formlegra og samkvæmara ÁN Breyta merkingu þess. BÆTA við nýrri skoðun, tillögu eða rökstuðningi; Styrktu svip minn. Merktu hvar ég skildi eftir óljóst.Texti: [límdu eigin athugasemd]
Veik kvaðning / Sterk kvaðning
Veik kvaðning:
Skrifaðu félagslega rannsóknarskýrslu um þessa fjölskyldu sem á að leggja fyrir dómstólinn, ákvarða niðurstöðu og tilmæli og klára þá hluta sem vantar.
Þessi beiðni gerir tvö afdrifarík mistök: hún felur gervigreindum faglegu áliti og opnar dyrnar að tilbúningi með því að segja "bæta upp gallana." Slík skýrsla er hvorki siðferðileg né forsvaranleg.
Öflug tilvitnun:
Hlutverk þitt: skýrsluritstjóri. Skipuleggðu niðurstöður mínar sem eru ekki auðkenndar hér að neðan í staðreyndum, upprunatengdum texta fyrir „niðurstöður“ hluta skýrslunnar. BÆTTI við því sem er ekki í athugasemdinni ef dagsetningin/tilvitnunin mistókst. Ekki rugla saman staðreyndum og mati; Ég mun skrifa matið og álitið sérstaklega. Fána vantar/óljós svæði. Niðurstöður: [líma niðurstöður]
Munurinn: að halda skoðuninni fyrir sjálfan sig og segja "merkja" í stað "heila" gerir skýrsluna bæði siðferðilega og forsvaranlega.
Skýrsluhlutar og AI mörk
kafla
Hlutverk gervigreindar
hlutverk mannsins
auðkenni/ferli
Form/beinagrind
sannprófun á nákvæmni
Upplýsingaheimildir
skráningu
Að vera gagnsæ og heill
Niðurstöður (tilfelli)
staðreynda klippingu
skuldbindingu við sönnunargögn
Mat
skýrleika tungumálsins
faglega endurskoðun
Niðurstaða/álit
tungumál eingöngu
Skoðun og ábyrgð
Undirskrift/samþykki
Engin
Sérfræðingur (endanlegt eignarhald)
Algeng mistök
- Prenta álitið til AI. Álit og tilmæli eru faglegt vald; AI framleiðir ekki, þú býrð til.
- Það þýðir "ljúktu við þá hluta sem vantar". AI býr til sögu, athuganir, tilvitnanir; segðu alltaf "tikk".
- Ruglandi staðreynd og mat. Að setja athugasemdina fram sem staðreynd gerir skýrsluna óviðunandi.
- Tengist ekki upprunanum. Hver niðurstaða ætti að gefa til kynna hvaða viðtal/athugun hún byggir á.
- Undirritun án þess að lesa. Skýrslan verður opinber með undirskrift þinni; Þú berð ábyrgð á hverri setningu.
Í stuttu máli
Skýrslan er ábyrgasta skriflega afurð félagsráðgjafar og getur jafnvel haft áhrif á niðurstöðu dómstóla. Gervigreind veitir raunverulegan ávinning hér með því að vinna vinnupalla, skipuleggja staðreyndir, athuga staðreyndir/matsgreinina og skýra tungumálið sem þú skoðar. En þú myndar þér faglega skoðun og skoðun, sérhver staðreynd er tengd heimild, engin smáatriði eru gerð upp og skýrslan verður opinber með undirskrift þinni - á þína ábyrgð.
Umsóknarverkefni
Skrifaðu niður nokkrar skáldaðar, afgreindar niðurstöður (settu inn vísvitandi rugling á túlkun og staðreyndum). Notaðu sniðmátin „staðreynd breyting á niðurstöðum“ og síðan „athugun á staðreyndum/mati“. Athugaðu hvort gervigreindin sé að búa til einhverjar dagsetningar/upplýsingar. Að lokum skaltu bæta stutta skoðunarsetningu sem þú skrifaðir sjálfur með „tungumálaskýringu“ sniðmáti.
gátlisti
- [ ] Ég hef aðeins unnið úr skýrsluinnihaldinu á öruggan/nafnlausan hátt.
- [ ] Ég rakti hverja uppgötvun til uppruna sinnar og sannreyndi að engar tilbúnar upplýsingar væru til.
- [ ] Ég hélt staðreyndinni og matinu aðskildum og hafði eftirlit með þeim.
- [ ] Ég skrifaði niðurstöðuna og álitið sjálfur; Ég hafði það ekki ákvarðað af gervigreind.
- [ ] Ég las skýrsluna frá upphafi til enda og tók ábyrgð á hverri setningu.