Lagaleg takmörk gervigreindarframleiðslu og faglegrar ábyrgðar

Hagnaður:

• Geta skýrt frá því að gervigreind veitir ekki lögfræðiráðgjöf og fagleg ábyrgð er áfram hjá manneskjunni
• Geta til að skilgreina eftirlits- og sannprófunarhlið manna í áhættusömum verkefnum
• Geta til að koma á innri stjórnun og ábyrgðarrammi sem skráir notkun gervigreindar

Í gegnum þessa einingu höfum við séð að gervigreind (AI) er öflugur hraðamargfaldari í endurskoðun samninga, gerð, lagarannsóknir og fylgnivinnu. Í þessari síðustu einingu drögum við mikilvægustu línuna: gervigreind er aðstoðarmaður, ekki lögfræðingur. Það veitir ekki lögfræðiráðgjöf, það kemur ekki í stað fagmannsins og ábyrgðin er alltaf hjá viðkomandi. Þessi lína er ekki takmörkun heldur forsenda þess að hægt sé að nýta tæknina á öruggan og sjálfbæran hátt. Sama meginregla gildir í öðrum starfsgreinum sem eru mikilvægar fyrir öryggi: í verkfræði getur gervigreind gert drög að byggingarútreikningi, en í starfi sem skiptir miklu máli kemur gervigreind ekki í staðinn fyrir samþykki hæfs og hæfs verkfræðings. Í lögum er endanleg greining, ákvörðun og ábyrgð hjá þar til bærum sérfræðingi. Í þessari einingu munum við koma á innri stjórnun og ábyrgðaramma sem skráir notkun gervigreindar.

Við skulum skýra skilmálana. Fagleg ábyrgð er lagaleg og siðferðileg ábyrgð sem myndast við að uppfylla kröfur starfsgreinar; Gallað verk getur leitt til skaðabóta og aga. Human-in-the-loop er meginreglan að mikilvæg ákvörðun sé endurskoðuð og samþykkt af viðurkenndum manni áður en hún tekur gildi. Stjórnarhættir eru ramminn sem ákvarðar hver mun nota gervigreind, undir hvaða reglum og við hvaða aðstæður. Sannprófunarhlið er lögboðinn eftirlitsstaður sem úttakið þarf að fara framhjá áður en hægt er að nota það. Rekjanleiki (endurskoðunarslóð) er skráning um hvaða framleiðsla var framleidd, hvernig og af hverjum hún var samþykkt.

Niðurstaða: AI gefur ekki ráðleggingar

AI-myndaður texti, sama hversu faglegur hann kann að virðast, er ekki lögfræðiráðgjöf. Fyrir því eru þrjár áþreifanlegar ástæður. Í fyrsta lagi getur gervigreind ekki vitað að fullu samhengi atviks þíns, raunverulegum áformum aðila og gildandi laga; Það framleiðir frá almennum mynstrum. Í öðru lagi geta upplýsingarnar sem hann gefur verið tilbúnar vegna hættu á ofskynjunum (sjá deild 5). Í þriðja lagi getur það ekki borið lagalega ábyrgð; Ef um mistök er að ræða er það alltaf fagmaðurinn sem er dreginn til ábyrgðar, bætur eða agaður.

Því ætti að líta á AI framleiðsla sem „hráefni“ sérfræðings: verðmætt, hröðun, en ónothæft án vinnslu og staðfestingar.

Varúð: „Úttakið kom frá gervigreindinni“ er ekki vörn. Ábyrgðin á sérhverjum texta sem kynntur er viðskiptavinum, dómstóli eða eftirlitsaðila er á sérfræðingnum sem setur hann fram. Það er ekki lagalega hægt að færa ábyrgðina yfir á ökutækið eða þann sem skrifaði fyrirmælin.

Endurskoðun eftir áhættustigi

Ekki þarf hvert verkefni sama eftirlits. Fyrir lítið högg sem auðvelt er að endurheimta, nægir ljósastýring; Áhrifamikil ákvörðun sem erfitt er að snúa við krefst lögboðins mannlegrar eftirlits og skjala. Röðun áhættu út frá áhrifum verkefna og afturkræfni varðveitir bæði öryggi og skilvirkni.

Áhættustig

sýnishorn verkefni

Nauðsynleg skoðun

lágt

Samantekt innra athugasemda, hugtaksskýring

Létt umfjöllun

miðlungs

Samningsyfirlit, gátlisti

Sérfræðistýring + upprunasannprófun

hátt

Erindi, samningur undirritaður, lögfræðiálit

Skylda mannlegt samþykki + skjöl

gagnrýninn

Kynning fyrir dómi, reglugerðaryfirlýsing

Multi-eye samþykki + fullur rekjanleiki

Hlutverk þitt: stjórnunarráðgjafi gervigreindar. Leggðu til áhættustýringarfylki fyrir eftirfarandi verkefnalista:| Leit | Áhrif (lítil/miðlungs/mikil) | Endurheimtanleiki | Mælt með skoðunarhlið | Hver samþykkir | Skjöl krafist | Mæli með lögboðnu samþykki manna fyrir áhrifamikil og erfið verkefni. Merktu tillögur þínar sem "verður að vera samþykktur af stofnuninni"; strangar reglur.<tasks>[verkefni sem laga-/fylgniteymið framkvæmir með gervigreind]</tasks>

Að koma á stjórnarfarsramma

Notkun á dreifðri og einstaklingsháðri gervigreind mun fyrr eða síðar leiða til mistaka. Rammi um stjórnarhætti; Það ákvarðar hvaða verkefni er hægt að nota gervigreind í, hvaða gögn er hægt að slá inn (sjá einingar 9 og 11), hvaða auðkenningarhlið eru nauðsynleg og hvernig notkun verður skráð.

Gerðu drög að „gervigreindarstefnu“ fyrir laga-/fylgniteymi okkar. Kaflar:1) Tilgangur og umfang2) Leyfileg og bönnuð notkun (verkefnamiðuð)3) Gagnareglur (á hvaða gögnum miðli; gríma; forréttindaskjal)4) Sannprófunarhlið (ofskynjanir/heimildarsannprófun, staðfesting uppruna)5) Mannlegt eftirlit og samþykki á áhættustigi og samþykki (6) Brot og skaðabótaábyrgð skilur eftir eyður; Athugaðu „lagalegt samþykki krafist“ fyrir löglegt efni. Ekki búa til lagaákvæði á eigin spýtur.

Það er líka gagnlegt að hafa stutt „notkunarmerki“ fest við hverja mikilvæga afhendingu; Þetta gerir rekjanleika raunhæfan.

Búðu til stutt "AI notkunarmerki" sniðmát til að bæta við hvert gervigreindarknúið úttak: hvaða verkefni, hvaða tól, gagnaflokkur færður inn, staðfestingarskref framkvæmd, sannprófandi, einstaklingur sem samþykkir, dagsetning. Gerðu það að 6-8 línu eyðublaði sem auðvelt er að fylla út.

Veik kvaðning / sterk kvaðning

Veik nálgun: Senda gervigreind úttak beint til viðskiptavinar/dómstóls; Vertu fljótur.

Niðurstaða: Óstaðfest, óábyrg, óviðunandi ef villur koma upp. Einstök ofskynjanir eða samhengisvilla getur valdið alvarlegum skaða.

Öflug nálgun: [endurskoðun í samræmi við áhættustig + lögboðin sannprófunarhlið + staðfesting heimildar + viðurkennt mannlegt samþykki + skjöl með notandaauðkenni]

Niðurstaðan: sannprófuð og rekjanleg framleiðsla sem nýtur góðs af hraða sínum en ber skýra ábyrgð. AI eykur skilvirkni; Ferlið veitir tryggingu.

Hver ber ábyrgð? Fljótur útlit

• Nákvæmni úttaks: fer eftir fagaðilanum sem notar það.
• Verkið sem lagt var fyrir skjólstæðing/dómstól: sá sem skrifaði undir/kynnti það.
• Gagnavernd og friðhelgi einkalífs: á teyminu sem vinnur gögnin (ekki verkfæraveitan).
• Stjórn og stjórn: í stofnuninni og í stjórnun.

Ábyrgð er í engu tilviki færð yfir á „AI“ eða „aðstoðarmanninn sem skrifar leiðbeiningarnar“.

Þrjú Mini Cass

Mál 1 — Staðsetning ábyrgðar. Hjá einni stofnun sendi aðstoðarmaður fylgniskýrslu sem hann útbjó með gervigreindum beint til eftirlitsaðila; Skýrslan innihélt óstaðfest gögn. "AI skrifaði það" vörnin virkaði ekki þegar vandamálið kom upp; Ábyrgðin var talin tilheyra stofnuninni sem leggur fram skýrsluna og embættismanninum sem ætti að samþykkja hana. Stofnunin gaf þá umboð að „engin ytri yfirlýsing skuli send án leyfis samþykkis og heimildarstaðfestingar“.

Mál 2 — Úttekt á áhættustigi. Þegar lögfræðiteymi beitti sama íþyngjandi samþykkisferli fyrir öll verkefni, var gervigreind ekki að ná neinum árangri. Þeir komu á fót áhættuúttektarkerfi: samantektir á innri minnisblaði fóru í létt skoðun, samningar og undirskriftarbeiðnir voru háðir skyldubundnu tvíblindu samþykki. Þannig að á meðan hraða var gætt í áhættulítil störfum jókst öryggið í áhættusömum störfum; Liðið byrjaði að nota gervigreind bæði víða og af öryggi.

Mál 3 — Gildi rekjanleika. Í úttekt, „hvernig gerðir þú þessa samningsendurskoðun, notaðir þú gervigreind, staðfestir þú? kom spurningin. Teymið sem notaði notkunarmerkið sýndi með skjölum hvaða tól hver framleiðsla var framleidd með, hvaða sannprófunarskref það fór í gegnum og hver samþykkti það. Endurskoðandi sá að ferlinu var stýrt og skrifaði engar frekari niðurstöður. Skjöl breyttu notkun gervigreindar úr áhættu í stýrt ferli.

Algeng mistök

• Flytja ábyrgð yfir á ökutækið. „AI skrifaði það“ er ekki vörn; Ábyrgðin er alltaf hjá viðkomandi.
• Að beita sömu stjórn á hvert verkefni. Annað hvort minnkar skilvirknin eða mikil áhætta er áfram stjórnlaus; Gengi eftir áhættustigi.
• Framhjá sannprófunarhliðum. Sérstaklega ætti framleiðsla ekki að fara út án heimildar og staðfestingar uppruna.
• Ekki setja stjórnarhætti skriflega. Persónuleg, óregluleg notkun mun fyrr eða síðar leiða til villu.
• Ekki viðhalda rekjanleika. Ef hver framleiddi hvað og hvernig þeir sannreyndu það er ekki skjalfest, mun myndast gjá í eftirliti og deilur.
• Að skilja gervigreind eftir stjórnlaust vegna þess að það er „nóg þróað“. Aukin hæfni þýðir ekki að ábyrgð hverfi af fólki.

Í stuttu máli

Gervigreind er öflugur hraðamargfaldari í lögum, en hann veitir ekki lögfræðiráðgjöf og kemur ekki í stað fagmannsins; Endanleg greining, ákvörðun og ábyrgð er alltaf hjá valdhafanum. Leiðin til að gera þetta sjálfbært er með stjórnunarramma: meta verkefni eftir áhættustigi, setja lögboðnar úttektir og sannprófunarhlið á áhættusöm vinnu, framfylgja gögnum og persónuverndarreglum og gera sérhverja útkomu rekjanlegan með notkunarmerki. Þannig nýtur þú góðs af hraða gervigreindar og viðheldur ábyrgð og trausti. AI býr til og flýtir fyrir; Þar til bær fagmaður ákveður og ber ábyrgð á því sem fram kemur og afleiðingum þess.

Umsóknarverkefni

Skráðu verkefnin sem teymið þitt gerir með gervigreind. (1) Með leiðbeiningunum um áhættuendurskoðun, metið hvert verkefni í samræmi við áhrif og afturkræfni og úthlutað endurskoðunarhliðum. (2) Búðu til drög að notkunarstefnu gervigreindar; Safnaðu "löglegu samþykki krafist" skiltum. (3) Búðu til sniðmát fyrir notkunarmerki og notaðu það á lokaútprentunina þína. (4) Settu regluna í skrif að "Engin ytri yfirlýsing fer án leyfis samþykkis og staðfestingar uppruna."

gátlisti

• [ ] Eru verkefni metin eftir áhættustigi (áhrif + afturkræfni)?
• [ ] Hefur lögboðið mannlegt samþykki verið skilgreint fyrir áhættusöm verkefni?
• [ ] Eru tilvísunar-/heimildarstaðfestingarhlið innifalin í ferlinu?
• [ ] Hefur gagna- og persónuverndarreglum (einingar 9 og 11) verið bætt við rammann?
• [ ] Er hægt að rekja alla mikilvæga framleiðslu með notkunarmerki?
• [ ] Hefur það verið skýrt skriflega að ábyrgðin sé á manninum?
• [ ] Hefur notkunarstefna gervigreindar verið undirbúin til lagalegrar samþykkis?

Einingapróf

1. Þegar gervigreind dregur saman langan samning, hvaða forrit eykur mest áreiðanleika framleiðslunnar?

• A) Að tengja hverja ákvörðun í samantektinni við heimildina með viðeigandi greinarnúmeri og stuttri tilvitnun ✔
• B) Biddu um samantektina eins stutta og hægt er, í einni málsgrein
• C) Leiðbeina líkaninu að „gera engin mistök“ og treysta niðurstöðunni
• D) Undirritun samnings sem byggir eingöngu á samantektinni án þess að lesa hana yfirleitt

Skýring: Að tengja hverja uppgötvun í gervigreindarsamantektinni við upprunann með viðeigandi vörunúmeri og stuttri tilvitnun gerir samantektina sannreynanlega og gerir þér kleift að ná fljótt tilbúnum upplýsingum (ofskynjanir). Þetta er mikilvægasta trúverðugleikaprófið fyrir lögfræðilega endurskoðun.

2. Hver er áhrifaríkasta inntakið til gervigreindar þegar áhættuákvæði í birgðasamningi eru metnir?

• A) Bara 'er þessi samningur áhættusamur?' að spyrja
• B) Gefa leikbók sem inniheldur staðlaðar stöður stofnunarinnar og flokka hlutina samkvæmt þessum viðmiðum ✔
• C) Að biðja AI um að endurskrifa samninginn í þágu hins aðilans.
• D) Telur aðeins fjölda stafa af hlutunum

Lýsing: Með því að gefa upp leikbók um staðlaðar stöður stofnunarinnar getur gervigreindin flokkað hluti sem „viðunandi / ætti að semja um / hafna“ í samræmi við forsendur þínar. Það er miklu gagnlegra en almenna spurningin „er ​​það áhættusamt“.

3. Hvers vegna er greining á „vantar klausu“ AI mikilvæg við endurskoðun samninga?

• A) Vegna þess að það er aðeins gagnlegt til að finna stafsetningarvillur
• B) Vegna þess að það styttir samninginn
• C) Vegna þess að það kynnir verndarákvæði sem hefðu átt að vera til staðar en voru aldrei innifalin í samningnum ✔
• D) Vegna þess að það ræður því hver hinn aðilinn er

Skýring: Hluti áhættunnar er ekki í skriflegu ákvæðinu, heldur í ákvæðum sem ættu að vera til staðar en eru ekki í samningnum (t.d. hugverkaflutningur, gagnavinnsla, ábyrgð eftir uppsögn). Ég spurði AI 'hverjar eru ákvæðin sem búist er við í þessari tegund samninga en vantar hér?' Að spyrja: sýnir þessar eyður.

4. Hvaða nálgun bætir mest gæði og samræmi við gerð samninga við gervigreind?

• A) Að biðja gervigreindina um að skrifa efnið frá grunni án þess að gefa neitt samhengi
• B) Afrita hvaða samning sem er að finna á internetinu og nota hann beint
• C) Að setja drögin í gildi án þess að endurskoða þau
• D) Gefðu sniðmát og upplýsingar um atburðarás samþykkt af stofnuninni og láttu gervigreind aðlaga þær ✔

Lýsing: Í stað þess að framleiða af auðri síðu, gefa upp sniðmát og atburðarás upplýsingar sem samþykktar eru af stofnuninni og láta gervigreindina laga þær; Það heldur bæði stofnanastaðlinum og dregur úr hættu á ofskynjunum. Samþykkta sniðmátið virkar sem „akkeri“ og kemur í veg fyrir að líkanið rekist frá textanum.

5. Við endurskoðun á þagnarskyldusamningi (NDA) við gervigreind, hvaða greinarmun ætti að gera skýran strax í upphafi?

• A) Hvort NDA er einhliða eða tvíhliða og hvoru megin skyldan liggur ✔
• B) Heildarfjöldi blaðsíðna skjalsins
• C) Í hvaða letri er samningurinn skrifaður?
• D) Hvort gagnaðili sé með lógó eða ekki

Birting: Hvort NDA er einhliða (aðeins einn aðili birtir upplýsingar) eða tvíhliða (gagnkvæm birting) ræður öllu jöfnuði skuldbindinga. Að fá gervigreindina til að spyrjast fyrir um þetta fyrst er lykillinn að því að lesa ákvæði eins og trúnaðartíma, útilokanir og skilaskyldu rétt.

6. Hver er alvarlegasta áhættan þegar gerðar eru lagalegar rannsóknir með gervigreind og hvernig er henni stjórnað?

• A) AI er of hægt; öflugri vélbúnaður er notaður
• B) Geta gervigreindar til að búa til fordæmi/tilvitnun sem ekki eru til; Hver heimild er staðfest úr aðaltextanum ✔
• C) AI skrifar textann á mjög formlegu máli; stíll er leiðréttur með höndunum
• D) AI gefur aðeins út á ensku; þýðing er lokið

Lýsing: gervigreind getur búið til fordæmi, lög eða tilvitnun sem ekki er til (ofskynjanir). Þess vegna verður að sannreyna hverja heimild, ákvörðun og tilvísun sem gervigreind gerir út frá aðal/opinbera textanum (opinber löggjöf, ákvörðunartexti). Gervigreind er fyrir frumrannsóknir, ekki lokavaldið.

7. Þegar undirskriftasöfnun er gerð með gervigreind, hvaða skref styrkir innihaldið mest?

• A) Skrifa beiðnina á eins löngu og fínu máli og hægt er
• B) Skrifaðu bara þína eigin beiðni og hunsaðu mótrök
• C) Að yfirheyra hugsanleg andmæli fyrirfram og svara þeim á grundvelli lagalegrar kröfu ✔
• D) Að leggja beiðnina beint fyrir dómstólinn án þess að staðfesta hana

Skýring: Góð undirskriftasöfnun gerir ekki aðeins ráð fyrir eigin rökum heldur einnig hugsanlegum andmælum gagnaðila. Spyrðu gervigreindina „hvaða andmæli gætu komið upp við þessari beiðni og hvernig á að bregðast við hverri? Að spyrja spurninga eins og þessa byggir drögin á ramma staðreynda-laga-kröfu og lokar veiku punktum fyrirfram.

8. Hvert er gagnlegasta úttaksformið til að biðja um frá gervigreind þegar reglugerð er umbreytt yfir í gátlista sem hægt er að framkvæma eftirfylgni?

• A) Prenta aðeins titil og dagsetningu breytingarinnar
• B) Sameina alla hluti í eina langa málsgrein
• C) Að láta sér nægja að raða kröfunum í stafrófsröð
• D) Setja kröfurnar inn í stjórnrit með dálkum fyrir ábyrgt hlutverk, nauðsynlegar sönnunargögn og ánægjustöðu ✔

Lýsing: Sérhver krafa; Að setja það í töflu með ábyrgt hlutverk, sönnunargögn/skjöl og ánægjustöðu (já/nei/að hluta) gerir listann endurskoðanlegan og framkvæmanlegan. Ekki er hægt að fylgja ágripslistanum yfir atriði einn og sér.

9. Hver er verðmætasta viðbótin við að biðja gervigreind um að gera drög að stefnu fyrirtækja endurskoðanleg?

• A) Samræma hverja skyldu við ábyrgðarhlutverkið/RACI ✔
• B) Hafa stefnuna eins abstrakt og almenna og mögulegt er
• C) Skráðu aðeins lagalegar tilvitnanir
• D) Bæta miklu lagalegu hrognamáli við stefnuna.

Skýring: Kortlagning hverrar skuldbindingar með RACI (Ábyrg/Samþykkjandi/Samráð/Upplýst) eða að minnsta kosti „ábyrgu hlutverki“ skýrir stefnuna „hver mun gera hvað“ og ákvarðar hver verður dreginn til ábyrgðar í endurskoðuninni. Stefna án hlutverks er ekki hægt að framkvæma.

10. Hvað ætti sérfræðingur að gera sem vill draga saman skjal sem inniheldur TR kennitölu viðskiptavinar, nafn og málsupplýsingar með gervigreind?

• A) Límdu skjalið eins og það er og fáðu niðurstöður fljótt
• B) Að gríma og nafngreina persónuupplýsingar og/eða nota viðurkennt tæki með gagnatryggingu fyrirtækja ✔
• C) Bættu bara við „trúnaðarmáli“ í lok skjalsins
• D) Það er nóg að senda skjalið einu sinni og eyða svo spjallinu

Skýring: Ekki ætti að slá inn persónuupplýsingar og leyndarmál viðskiptavinar beint. Rétt nálgun; fela og nafngreina auðkennisupplýsingar og/eða nota viðurkennt verkfæri með gagnatryggingu stofnana (ekki notað í menntun, stefnu um varðveislu gagna). Þetta er krafa bæði KVKK og þagnarskyldu.

11. Hver er rétta aðferðin við mat á hugverka- og höfundarréttarstöðu texta sem framleiddur er með gervigreind?

• A) AI framleiðsla er alltaf sjálfkrafa séreign og algjörlega einstök
• B) AI framleiðsla er ekki hægt að nota undir neinum kringumstæðum
• C) Ekki er gert ráð fyrir að AI framleiðsla sé upprunaleg/frjáls; uppruni, líkindaáhætta og eignarhald er metið ✔
• D) Höfundarréttur gildir aðeins fyrir tónlist, svo það skiptir ekki máli fyrir texta.

Upplýsingagjöf: Höfundarréttur á AI framleiðslu getur verið óviss eftir landi og aðstæðum; Að auki getur úttakið líkst vernduðu efni frá þriðja aðila. Þess vegna ætti ekki að gera ráð fyrir að framleiðsla gervigreindar sé frumleg/frjáls án sannprófunar, meta ætti uppruna og líkt áhættu og skýra ætti eignarhald fyrirtækja með samningi.

12. Hver er þumalputtaregla fyrir notkun gervigreindar með tilliti til réttinda lögmanns-viðskiptavinar (trúnaðarskjal/forréttindaskjal)?

• A) Forréttindaskjöl er hægt að slá inn í hvert gervigreindarverkfæri að vild
• B) Notkun gervigreindar skiptir ekki máli þar sem forréttindin eiga aðeins við fyrir dómstólum
• C) Ef skjalið er dulkóðað skiptir ekki máli í hvaða tól það er slegið inn.
• D) Trúnaðar-/forréttindaskjöl ætti aðeins að vinna í viðurkenndum ökutækjum með viðeigandi öryggisráðstöfunum, annars geta forréttindi og trúnaður verið í hættu ✔

Skýring: Réttindi geta verið í hættu og trúnaður getur verið brotinn þegar aðgangur er að forréttindaskjölum og trúnaðarskjölum með verkfærum þriðja aðila sem ekki hafa skuldbindingar um gagnaöryggi og trúnað. Því ætti aðeins að vinna slík skjöl á viðurkenndum ökutækjum með viðeigandi samningsbundnum og tæknilegum öryggisráðstöfunum.

13. Hvar liggur starfsábyrgð varðandi notkun gervigreindar í lögfræði-/fylgniteymi fyrirtækja?

• A) Endanleg greining, ákvörðun og ábyrgð liggur alltaf hjá hæfum fagmanni; AI er aðeins stuðningstæki ✔
• B) Þar sem framleiðslan kemur frá gervigreind er ábyrgðin hjá verkfæraveitunni
• C) Ef gervigreind er nógu háþróuð er ekki þörf á sannprófun manna
• D) Ábyrgðin er hjá aðstoðarfólkinu sem skrifaði leiðbeiningarnar.

Lýsing: gervigreind er hraða margfaldari og teikning rafall; Það veitir ekki lögfræðiráðgjöf og kemur ekki í staðinn fyrir fagmann. Endanleg greining, ákvörðun og ábyrgð liggur alltaf hjá hæfum fagmanni; Úttakið verður að vera staðfest af sérfræðingi.

14. Hvaða stjórnunarstýring er hentugust til að nota gervigreind í lögfræðilegu verkefni sem er mikið í húfi (t.d. lokasamþykki samnings)?

• A) Sendu AI framleiðsla beint til samþykkis til að spara tíma
• B) Krefjast mannlegrar skoðunarhurðar sem er yfirfarin og samþykkt af hæfum fagmanni og skjalanotkun ✔
• C) Sá sem skrifaði tilskipunina gefur samþykkið einn.
• D) Spurðu bara gervigreindina 'ertu viss?' spyrja og treysta svarinu

Skýring: Fyrir ákvarðanir sem hafa mikil áhrif og erfitt að snúa við ætti ekki að beita gervigreindarframleiðslu beint; Það þarf að krefjast flutnings með mönnum í lykkju, yfirfarið og samþykkt af hæfum sérfræðingi og skal skjalfesta þessa notkun.