Keuntungan:
- Kemampuan untuk menggunakan kecerdasan buatan sebagai navigator dan mengonfirmasi setiap referensi dari teks resmi saat menghubungkan pertanyaan audit atau akuntansi ke standar yang relevan (BDS, TFRS/TMS, VUK).
- Trik standar AI adalah kemampuan untuk mengenali kecenderungan berhalusinasi materi dan tanggal serta memeriksa ulang dengan sumber utama.
- Kemampuan untuk memahami bahwa interpretasi standar dan keputusan penerapan adalah tanggung jawab auditor dan bahwa keluaran kecerdasan buatan tidak pernah menggantikan teks resmi
Tugas auditor kembali ke pertanyaan yang terus-menerus: "Apakah ini legal?" Kapan suatu pendapatan harus diakui? Bagaimana sewa diperhitungkan? Dalam kondisi apa suatu ketentuan dicadangkan? Prosedur audit merupakan tugas yang diwajibkan oleh standar apa? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini tertulis dalam standar dan peraturan perundang-undangan. Sumber referensi utama auditor di Türkiye adalah: BDS (Standar Audit Independen - mengatur bagaimana audit dilaksanakan, sesuai dengan ISA, yang diterbitkan oleh POA); TFRS/TMS (Standar Pelaporan Keuangan Turki / Standar Akuntansi Turki — mengatur bagaimana laporan keuangan disusun, kompatibel dengan IFRS); dan VUK (UU Tata Cara Perpajakan) di sisi perpajakan. Selain itu, peraturan BRSA, CMB, Perbendaharaan dan Keuangan juga ikut berperan tergantung pada sektornya.
Dalam unit ini, kami akan membahas cara menggunakan AI sebagai navigator dalam penelitian standar dan peraturan, serta mengapa Anda harus memverifikasi setiap kutipan dari sumber resmi utama. Karena di sinilah AI paling berbahaya: kecenderungannya untuk menciptakan angka, klausa, paragraf, dan tanggal efektif yang standar.
Mengapa AI rentan terhadap halusinasi dalam peraturan perundang-undangan
Model bahasa kecerdasan buatan menghasilkan kalimat-kalimat yang "mungkin" dari pola-pola dalam teks yang dilatihnya. Karena teks hukum dan teknis cocok dengan pola tertentu — seperti “menurut IAS 36 paragraf 12…” — model tersebut sangat baik dalam meniru pola tersebut; tapi dia tidak tahu apakah dia mengisi cetakan itu dengan benar atau tidak. Hasilnya: nomor artikel yang tidak ada, paragraf yang salah, frasa yang dibuat-buat "diubah pada tahun 2022" muncul di hadapan Anda dengan lancar seolah-olah itu nyata. Hal ini disebut halusinasi sumber dan menyebabkan bencana dalam audit; karena kesimpulan yang didasarkan pada referensi yang salah terhadap suatu standar secara teknis salah dan tidak dapat dipertahankan.
Jadi aturan utamanya: gunakan AI untuk memahami topik dan mencari tahu standar mana yang mungkin relevan; tetapi jangan menggunakan klausa, paragraf, atau tanggal apa pun tanpa mengonfirmasinya dari teks resmi. AI memberitahu Anda "Anda harus melihat ke sini"; Anda tidak mempercayai seseorang yang mengatakan "itulah yang dikatakannya".
Penggunaan AI yang aman
Penggunaan AI yang berbahaya
“Standar mana yang termasuk dalam topik ini?”
"Beri saya nomor artikel dan teks lengkapnya, saya akan menuliskannya"
"Jelaskan konsep ini kepadaku dengan bahasa yang sederhana"
"Beri tahu saya jika artikel ini berubah pada tahun 2023" (belum dikonfirmasi)
"Draft pohon keputusan/daftar periksa"
"Kutip standarnya, saya beri tanda kutip" (belum dikonfirmasi)
“Pertanyaan apa yang harus saya tanyakan?”
"Itu pasti cocok dengan kasusku."
Disiplin verifikasi: aturan tiga sumber
Alur kerja yang aman dalam penelitian standar adalah ini:
- Navigasi (AI). Jelaskan topiknya kepada AI, tanyakan standar apa yang mungkin relevan dan konsepnya dalam bahasa yang sederhana. Ini adalah permulaan.
- Buka sumber utama (teks resmi). Lihatlah teks sebenarnya dari standar yang dirujuk oleh YZ — teks resmi BDS/TFRS yang diterbitkan oleh KGK, Berita Resmi, situs web lembaga terkait. Baca artikel dan paragraf di sana.
- Implementasi dan dokumentasi (auditor). Anda menafsirkan dan menerapkan standar tersebut pada kasus Anda sendiri; Pada kertas kerja, tuliskan atribusi yang Anda konfirmasi dari sumber resmi, bukan atribusi yang diberikan oleh AI.
Perhatian: Jangan menempatkan kutipan “standar” dari AI langsung ke dalam lembar kerja atau laporan Anda. Kalimat itu mungkin dibuat-buat. Jika Anda akan mengutip, salin gambar dari teks dan tunjukkan sumbernya.
Dimana AI benar-benar memberi nilai tambah: pemahaman dan penataan
Risiko halusinasi tidak membuat AI tidak berguna dalam peraturan; itu hanya membatasi perannya. AI benar-benar merupakan akselerator dalam menjelaskan standar yang kompleks dalam bahasa yang sederhana, membuat daftar pertanyaan mana yang memecahkan suatu topik, membuat sketsa pohon keputusan, dan secara kasar memetakan hubungan antara standar yang berbeda. Misalnya, “kriteria apa yang dipertimbangkan ketika menentukan apakah suatu sewa merupakan sewa finansial atau sewa operasi?” AI memberi Anda kerangka pemikiran untuk pertanyaan tersebut; Anda memvalidasi kerangka kerja ini dengan standar resmi dan menerapkannya pada kasus Anda. Jika framenya tepat, Anda mempercepat; Jika salah, teks resmi akan tetap mengoreksi Anda.
tiga kasus mini
Kasus 1 — Penggunaan yang benar. Auditor tidak yakin mengenai waktu pengakuan pendapatan klien pada kontrak jangka panjang. Saya menjelaskan subjeknya pada AI dan bertanya "termasuk dalam keluarga standar manakah hal ini, konsep apa yang harus saya pertimbangkan?" dia bertanya. AI mengarah pada standar pengakuan pendapatan dan konsep seperti "kewajiban kinerja" dan "transfer kendali". Auditor membuka teks standar resmi, membaca paragraf yang relevan, menerapkannya pada kasus, dan mengutip sumber resmi di kertas kerja. AI memberi arahan, teks diverifikasi, auditor mengambil keputusan.
Kasus 2 — Perangkap materi palsu. Seorang anggota tim bertanya kepada AI, "Artikel manakah yang memuat persyaratan penyediaan?" dia bertanya; YZ memberikan referensi yang sangat jelas seperti “TMS 37 ayat 14/b revisi 2022”. Anggota tim menuliskannya langsung di lembar kerja. Selama peninjauan kualitas, terungkap bahwa "revisi 2022" dan sub-klausul "14/b" tidak ada dalam bentuk tersebut; Referensi telah diperbaiki. Pelajaran: atribusi yang tampak jelas bukanlah atribusi yang benar; Konfirmasi diperlukan.
Kasus 3 — Menyalin kutipan. Seorang auditor meminta AI "dalam teks lengkap" untuk memasukkan klausul standar ke dalam laporan dan langsung menggunakan kalimat tersebut dalam tanda kutip. Kalimatnya lancar, tetapi tidak persis sama dengan susunan kata dalam teks resmi; Terjadi pergeseran makna. Penanggung jawab melihat perbedaannya ketika membandingkannya dengan teks resmi. Pelajaran: kutipan standar hanya disalin dari sumber resmi.
Perintah lemah / Perintah kuat
Perintah yang lemah:
Tuliskan artikel yang tepat dan nomor standar tentang pembekalan dan saya akan memasukkannya ke dalam lembar kerja saya.
Masalah : Meminta "resource" langsung dari AI. Nomor item dan teks dapat dibuat dan dimasukkan ke dalam file tanpa verifikasi.
Perintah yang kuat:
Peran Anda: Anda adalah asisten peneliti auditor independen. Anda akan memberi saya ARAH; Saya akan memverifikasi teks resmi. Asumsikan bahwa Anda TIDAK YAKIN mengenai nomor item, paragraf, dan tanggal, dan tunjukkan bahwa saya perlu mengonfirmasinya setiap saat. Topik: Haruskah pelanggan mengakui provisi atas kemungkinan tanggung jawab yang timbul dari peristiwa masa lalu atau mengungkapkannya sebagai "kewajiban kontinjensi" dalam catatan kaki? Tugas:1) Menjelaskan dengan bahasa yang sederhana kelompok standar mana yang termasuk dalam topik ini dan konsep dasar mana (definisi tanggung jawab, probabilitas, pengukuran yang dapat diandalkan, dll.) yang menentukan.2) Buat garis besar rancangan pohon keputusan dari pertanyaan-pertanyaan yang perlu saya tanyakan untuk membuat keputusan.3) Jangan menyajikan nomor artikel, paragraf, atau tanggal APAPUN sebagai informasi yang pasti; Catatan "konfirmasi dari teks resmi".4) JANGAN MENGUTI teks standar dalam tanda kutip; Saya akan mendapatkannya dari sumber resmi.
Tuntutan ini kuat karena menjadikan AI berperan sebagai navigator, melarang pembuatan kutipan dan klausul, serta menyerahkan keputusan kepada pohon keputusan dan auditor.
Kesalahan umum
- Mengira AI sebagai sumber daya. Menggunakan tanpa mengkonfirmasi nomor artikel, paragraf, tanggal.
- Menyalin kutipan yang dibuat-buat. Menempatkan "teks standar" yang dikutip AI ke dalam laporan seolah-olah itu adalah teks resmi.
- Kekeliruan "kelihatannya jelas". Semakin spesifik referensinya, maka dianggap semakin dapat diandalkan; sedangkan kekhususan menyembunyikan fabrikasi.
- Kegagalan untuk memverifikasi tanggal efektif. Mengandalkan pernyataan seperti "tahun itu berubah" tanpa konfirmasi; Undang-undang ini terus diperbarui.
- Menerapkannya secara membabi buta pada kasus ini. Menerapkan penjelasan AI secara umum tanpa mempertanyakan kondisi spesifik bisnis.
Tip: Saat Anda mengajukan pertanyaan standar kepada AI, mintalah AI menyertakan dua pertanyaan berikut dalam jawabannya: “Dari sumber resmi mana saya harus mengonfirmasi informasi ini?” dan “Seberapa besar kemungkinan atribusi ini salah?” Hal ini mengarah pada konfirmasi untuk diri Anda sendiri dan AI.
Singkatnya
Riset standar dan peraturan adalah bidang di mana AI memberikan nilai tambah paling besar, namun paling berbahaya. Nilai: menjelaskan subjek yang kompleks dengan bahasa yang sederhana, mengarahkan pada standar yang relevan, menghasilkan pohon keputusan dan daftar pertanyaan. Bahaya: menemukan nomor item, paragraf dan tanggal (sumber halusinasi). Aturan: AI adalah pencari jalan, bukan sumber. Konfirmasikan setiap referensi dari teks resmi BDS/TFRS yang diterbitkan oleh POA dan peraturan terkait; salin kutipan hanya dari sumber resmi; Auditor membuat interpretasi dan penerapan. Keluaran AI tidak pernah menggantikan teks resmi.
Tugas aplikasi
Pilih pertanyaan akuntansi/audit (misalnya klasifikasi sewa, apakah suatu provisi harus dibuat). Dengan pola cepat yang kuat di atas, mintalah AI untuk (1) kelompok standar yang relevan, (2) definisi konsep, (3) garis besar pohon keputusan; Melarang pemalsuan barang/tanggal. Kemudian temukan teks resmi dari standar yang ditunjuk oleh AI, baca sendiri klausul yang relevan, dan perhatikan apakah kerangka AI tersebut benar. Buat daftar perbedaannya.
daftar periksa
- [ ] Saya menggunakan AI sebagai pencari arah; Saya tidak menghitung sumber artikel/paragraf/tanggalnya.
- [ ] Saya memasukkan aturan "buatan atribusi, nyatakan bahwa konfirmasi diperlukan, jangan mengutip" di prompt.
- [ ] Saya menemukan dan membaca teks resmi standar yang YZ tunjukkan (KGK/Berita Negara).
- [ ] Saya hanya menulis atribusi yang saya konfirmasi dari sumber resmi di kertas kerja.
- [ ] Saya memverifikasi tanggal efektif dan versi terkini dari sumber resmi.
- [ ] Saya menafsirkan dan menerapkan standar tersebut pada kasus saya sendiri.
- [ ] Saya hanya menyalin kutipan yang saya gunakan dari teks resmi dan mengutip sumbernya.