Batasan Hukum Keluaran AI dan Tanggung Jawab Profesional — Kecerdasan Buatan dalam Hukum dan Kepatuhan

Keuntungan:

Dapat menjelaskan bahwa AI tidak memberikan nasihat hukum dan tanggung jawab profesional tetap berada pada manusia
Kemampuan untuk menentukan gerbang inspeksi dan verifikasi manusia dalam tugas-tugas berisiko tinggi
Kemampuan untuk menetapkan kerangka tata kelola internal dan akuntabilitas yang mendokumentasikan penggunaan AI

Sepanjang modul ini, kita telah melihat bahwa kecerdasan buatan (AI) merupakan pengganda kecepatan yang kuat dalam peninjauan kontrak, penyusunan rancangan, penelitian hukum, dan pekerjaan kepatuhan. Dalam unit terakhir ini kita menarik garis yang paling penting: AI adalah asisten, bukan pengacara. Ia tidak memberikan nasihat hukum, tidak menggantikan profesional, dan tanggung jawab selalu ada pada orang tersebut. Batasan ini bukanlah batasan, namun merupakan prasyarat untuk menggunakan teknologi secara aman dan berkelanjutan. Prinsip yang sama berlaku dalam profesi lain yang kritis terhadap keselamatan: dalam bidang teknik, AI dapat menyusun perhitungan konstruksi, namun dalam pekerjaan yang kritis terhadap keselamatan, keluaran AI bukanlah pengganti persetujuan dari insinyur yang kompeten dan kompeten. Dalam hukum, analisis akhir, keputusan dan tanggung jawab terletak pada profesional yang kompeten. Di unit ini kami akan menetapkan kerangka tata kelola internal dan akuntabilitas yang mendokumentasikan penggunaan AI.

Mari kita perjelas persyaratannya. Tanggung jawab profesional adalah tanggung jawab hukum dan etika yang timbul ketika memenuhi persyaratan suatu profesi; Pekerjaan yang salah dapat mengakibatkan kompensasi dan disiplin. Human-in-the-loop adalah prinsip bahwa keputusan penting ditinjau dan disetujui oleh orang yang berwenang sebelum keputusan tersebut berlaku. Tata kelola adalah kerangka kerja yang menentukan siapa yang akan menggunakan AI, berdasarkan aturan apa, dan dalam kondisi apa. Gerbang verifikasi adalah pos pemeriksaan wajib yang harus dilalui oleh keluaran sebelum dapat digunakan. Keterlacakan (jejak audit) adalah catatan mengenai keluaran apa yang dihasilkan, bagaimana dan oleh siapa keluaran tersebut disetujui.

Intinya: AI Tidak Memberikan Rekomendasi

Teks yang dihasilkan AI, tidak peduli seberapa profesional tampilannya, bukanlah nasihat hukum. Ada tiga alasan konkrit mengenai hal ini. Pertama, AI tidak dapat sepenuhnya mengetahui konteks lengkap insiden Anda, niat sebenarnya para pihak, dan hukum yang berlaku saat ini; Ini menghasilkan dari pola umum. Kedua, informasi yang diberikannya mungkin dibuat-buat karena adanya risiko halusinasi (lihat Unit 5). Ketiga, perusahaan tidak dapat memikul tanggung jawab hukum; Jika terjadi kesalahan, profesionallah yang harus bertanggung jawab, diberi kompensasi, atau didisiplinkan.

Oleh karena itu, keluaran AI harus dipandang sebagai “bahan mentah” seorang ahli: berharga, dapat dipercepat, tetapi tidak dapat digunakan tanpa pemrosesan dan validasi.

Perhatian: "Outputnya berasal dari AI" bukan merupakan pembelaan. Tanggung jawab atas setiap teks yang disampaikan kepada klien, pengadilan atau regulator terletak pada profesional yang menyajikannya. Secara hukum tidak mungkin untuk mengalihkan tanggung jawab kepada kendaraan atau orang yang menulis perintah tersebut.

Audit Sesuai Tingkat Risiko

Tidak setiap tugas memerlukan tingkat pengawasan yang sama. Untuk tugas berdampak rendah dan mudah diambil, kontrol cahaya sudah cukup; Keputusan yang berdampak besar dan sulit dibatalkan memerlukan pengawasan dan dokumentasi manusia yang wajib. Memberi peringkat risiko berdasarkan dampak tugas dan reversibilitas menjaga keselamatan dan efisiensi.

Tingkat risiko

contoh tugas

Inspeksi yang diperlukan

rendah

Ringkasan catatan internal, penjelasan istilah

Ulasan ringan

sedang

Ringkasan kontrak, daftar periksa

Kontrol ahli + verifikasi sumber

tinggi

Petisi, kontrak yang akan ditandatangani, pendapat hukum

Persetujuan manusia + dokumentasi wajib

kritis

Presentasi ke pengadilan, pernyataan peraturan

Persetujuan multi-mata + ketertelusuran penuh

Peran Anda: penasihat tata kelola AI. Usulkan matriks pengendalian risiko untuk daftar tugas berikut:| Pencarian | Dampak (rendah/sedang/tinggi) | Kemampuan pengambilan | Gerbang inspeksi yang direkomendasikan | Siapa yang menyetujui | Diperlukan dokumentasi | Merekomendasikan persetujuan manusia yang wajib untuk tugas yang berdampak besar dan sulit untuk dibatalkan. Tandai saran Anda sebagai "harus disetujui oleh organisasi"; penerapan aturan yang ketat.<tasks>[tugas yang dilakukan oleh tim hukum/kepatuhan dengan AI]</tasks>

Menetapkan Kerangka Tata Kelola

Penggunaan AI yang terdistribusi dan bergantung pada manusia cepat atau lambat akan menyebabkan kesalahan. Kerangka tata kelola perusahaan; Hal ini menentukan tugas apa yang dapat digunakan oleh AI, data apa yang dapat dimasukkan (lihat Unit 9 dan 11), gerbang autentikasi mana yang wajib, dan bagaimana penggunaan akan dicatat.

Menyusun “kebijakan penggunaan AI” untuk tim hukum/kepatuhan kami.Bagian:1) Tujuan dan ruang lingkup2) Penggunaan yang diizinkan dan dilarang (berbasis tugas)3) Aturan data (data mana yang medianya; penyembunyian; dokumen istimewa)4) Gerbang verifikasi (halusinasi/verifikasi atribusi, konfirmasi sumber)5) Tingkat pengawasan dan persetujuan manusia (berdasarkan tingkat risiko)6) Dokumentasi dan ketertelusuran7) Pelanggaran dan tanggung jawab[HARUS DIISI] meninggalkan kesenjangan; Centang "perlu persetujuan hukum" untuk konten legal. Jangan membuat ketentuan hukum sendiri.

Hal ini juga berguna untuk memiliki "tag penggunaan" pendek yang dilampirkan pada setiap kiriman penting; Hal ini membuat ketertelusuran menjadi praktis.

Buat templat singkat "tag penggunaan AI" untuk ditambahkan ke setiap keluaran yang didukung AI: tugas apa, alat apa, kelas data yang dimasukkan, langkah verifikasi yang dilakukan, pemverifikasi, orang yang menyetujui, tanggal. Buatlah formulir 6-8 baris yang mudah diisi.

Prompt Lemah / Prompt Kuat

Pendekatan yang lemah: Mengirimkan keluaran AI langsung ke klien/pengadilan; Cepatlah.

Hasil: Tidak terverifikasi, tidak dapat dipertanggungjawabkan, tidak dapat dipertahankan jika terjadi kesalahan. Satu halusinasi atau kesalahan konteks dapat menyebabkan bahaya yang serius.

Pendekatan yang kuat: [audit berdasarkan tingkat risiko + gerbang verifikasi wajib + konfirmasi sumber + persetujuan manusia yang berwenang + dokumentasi dengan ID pengguna]

Hasilnya: keluaran yang terverifikasi dan dapat ditelusuri, yang memanfaatkan kecepatannya namun memiliki akuntabilitas yang jelas. AI meningkatkan efisiensi; Proses ini memberikan kepastian.

Siapa yang bertanggung jawab? Lihat Cepat

Akurasi keluaran: tergantung pada profesional yang menggunakannya.
Karya yang dipresentasikan kepada klien/pengadilan: orang yang menandatangani/menyajikannya.
Perlindungan data dan privasi: ada di tim yang memproses data (bukan penyedia alat).
Tata kelola dan aturan: dalam institusi dan manajemen.

Tanggung jawab dalam hal apa pun tidak dialihkan ke "AI" atau "asisten yang menulis perintah".

Tiga Kasus Mini

Kasus 1 — Lokasi tanggung jawab. Di salah satu lembaga, seorang asisten mengirimkan laporan kepatuhan yang dia siapkan dengan AI langsung ke regulator; Laporan tersebut berisi data yang belum diverifikasi. Pertahanan “AI yang menulisnya” tidak berfungsi ketika masalah muncul; Tanggung jawab tersebut dianggap berada pada lembaga yang menyampaikan laporan dan pejabat yang seharusnya menyetujuinya. Lembaga tersebut kemudian mengamanatkan bahwa "pernyataan eksternal tidak boleh dikirimkan tanpa persetujuan resmi dan konfirmasi sumber".

Kasus 2 — Audit tingkat risiko. Ketika tim hukum menerapkan proses persetujuan yang memberatkan untuk semua tugas, AI tidak mendapatkan hasil apa pun. Mereka menetapkan matriks audit risiko: ringkasan memorandum internal menjalani pemeriksaan yang cermat, kontrak dan petisi untuk penandatanganan harus melalui persetujuan wajib secara double-blind. Oleh karena itu, meskipun kecepatan dipertahankan pada pekerjaan yang berisiko rendah, keamanan meningkat pada pekerjaan yang berisiko tinggi; Tim mulai menggunakan AI secara luas dan percaya diri.

Kasus 3 — Nilai ketertelusuran. Dalam sebuah audit, “bagaimana Anda melakukan peninjauan kontrak ini, apakah Anda menggunakan AI, apakah Anda melakukan verifikasi?” muncul pertanyaan itu. Tim yang menerapkan tag penggunaan menunjukkan dengan dokumentasi alat apa yang digunakan untuk setiap keluaran, langkah verifikasi apa yang dilalui, dan siapa yang menyetujuinya. Auditor melihat bahwa prosesnya terkendali dan tidak menuliskan temuan tambahan apa pun. Dokumentasi mengubah penggunaan AI dari risiko menjadi proses yang terkelola.

Kesalahan umum

Mengalihkan tanggung jawab ke kendaraan. “AI yang menulisnya” bukanlah pembelaan; Tanggung jawab selalu ada pada orangnya.
Menerapkan kontrol yang sama untuk setiap tugas. Entah efisiensinya menurun atau risiko tinggi tetap tidak terkendali; Nilai berdasarkan tingkat risiko.
Melewati gerbang verifikasi. Secara khusus, keluarannya tidak boleh diterbitkan tanpa atribusi dan konfirmasi sumber.
Tidak menuliskan tata kelola. Penggunaan pribadi dan tidak teratur cepat atau lambat akan menyebabkan kesalahan.
Tidak menjaga ketertelusuran. Jika siapa yang memproduksi apa dan bagaimana mereka memverifikasinya tidak terdokumentasi, maka akan timbul kesenjangan kontrol dan perselisihan.
Membiarkan AI tidak diatur karena “cukup canggih”. Meningkatnya kemampuan bukan berarti hilang tanggung jawab dari manusia.

Singkatnya

AI adalah pengganda kecepatan yang kuat di bidang hukum, tetapi AI tidak memberikan nasihat hukum dan tidak menggantikan profesional; Analisis akhir, keputusan dan tanggung jawab selalu ada pada orang yang berwenang. Cara untuk menjadikan hal ini berkelanjutan adalah dengan kerangka tata kelola: menilai tugas berdasarkan tingkat risiko, menerapkan kewajiban audit manusia dan gerbang verifikasi pada pekerjaan berisiko tinggi, menegakkan aturan data dan privasi, dan membuat setiap keluaran dapat dilacak dengan tag penggunaan. Dengan cara ini Anda mendapatkan keuntungan dari kecepatan AI dan menjaga akuntabilitas dan kepercayaan. AI menghasilkan dan mempercepat; Profesional yang kompeten memutuskan dan memikul tanggung jawab atas apa yang akan disajikan dan konsekuensinya.

Tugas aplikasi

Buat daftar tugas yang dilakukan tim Anda dengan AI. (1) Dengan prompt matriks audit risiko, beri peringkat setiap tugas berdasarkan dampak dan reversibilitasnya dan tetapkan gerbang audit. (2) Menghasilkan rancangan kebijakan penggunaan AI; Kumpulkan tanda-tanda "perlu persetujuan hukum". (3) Buat templat tag penggunaan dan terapkan pada cetakan akhir Anda. (4) Buatlah aturan tertulis bahwa "Tidak ada pernyataan eksternal yang berjalan tanpa persetujuan resmi dan konfirmasi sumber."

daftar periksa

[ ] Apakah tugas dinilai berdasarkan tingkat risiko (dampak + reversibilitas)?
[ ] Apakah persetujuan wajib manusia telah ditetapkan untuk misi berisiko tinggi?
[ ] Apakah gerbang atribusi/verifikasi sumber disertakan dalam proses?
[ ] Apakah aturan data dan privasi (Unit 9 dan 11) telah ditambahkan ke kerangka kerja?
[ ] Bisakah setiap keluaran penting dilacak berdasarkan tag penggunaan?
[ ] Apakah sudah dijelaskan secara tertulis bahwa tanggung jawab ada pada manusia?
[ ] Apakah kebijakan penggunaan AI telah disiapkan untuk mendapatkan persetujuan hukum?

Ujian Modul

1. Saat AI meringkas kontrak panjang, aplikasi manakah yang paling meningkatkan keandalan output?

A) Menghubungkan setiap penetapan dalam ringkasan dengan sumbernya dengan nomor artikel yang relevan dan kutipan singkat ✔
B) Minta ringkasannya sesingkat mungkin, dalam satu paragraf
C) Menginstruksikan model untuk 'tidak membuat kesalahan' dan memercayai hasilnya
D) Menandatangani kontrak hanya berdasarkan ringkasan tanpa membacanya sama sekali

Anotasi: Menghubungkan setiap temuan dalam ringkasan AI ke sumbernya dengan nomor item yang relevan dan kutipan singkat membuat ringkasan dapat diverifikasi dan memungkinkan Anda dengan cepat menangkap informasi palsu (halusinasi). Ini adalah pemeriksaan kredibilitas yang paling penting untuk tinjauan hukum.

2. Apa masukan yang paling efektif bagi AI ketika mengevaluasi klausul risiko dalam kontrak pasokan?

A) Hanya 'apakah kontrak ini berisiko?' untuk bertanya
B) Memberikan pedoman yang memuat standar kedudukan lembaga dan mengklasifikasikan item-itemnya menurut kriteria tersebut ✔
C) Meminta AI untuk menulis ulang kontrak demi kepentingan pihak lain.
D) Menghitung hanya jumlah karakter item

Deskripsi: Memberikan pedoman posisi standar organisasi memungkinkan AI mengklasifikasikan item sebagai 'dapat diterima/harus dinegosiasikan/ditolak' sesuai dengan kriteria Anda. Ini jauh lebih berguna daripada pertanyaan umum 'apakah ini berisiko'.

3. Mengapa analisis 'klausul yang hilang' oleh AI bermanfaat dalam peninjauan kontrak?

A) Karena hanya berguna untuk menemukan kesalahan ejaan
B) Karena memperpendek kontrak
C) Karena memperkenalkan klausul perlindungan yang seharusnya ada tetapi tidak pernah dimasukkan dalam kontrak ✔
D) Karena menentukan siapa pihak lainnya

Penjelasan: Bagian dari risiko tidak ada dalam klausul tertulis, tetapi dalam klausul yang seharusnya ada tetapi tidak ada dalam kontrak (misalnya transfer kekayaan intelektual, pemrosesan data, tanggung jawab setelah pengakhiran). Saya bertanya kepada AI 'klausul apa yang diharapkan dalam kontrak jenis ini tetapi tidak ada di sini?' Bertanya: mengungkapkan kesenjangan ini.

4. Pendekatan manakah yang paling meningkatkan kualitas dan konsistensi saat menyusun kontrak dengan AI?

A) Meminta AI untuk menulis topik dari awal tanpa memberikan konteks apa pun
B) Menyalin kontrak apa pun yang ditemukan di internet dan menggunakannya secara langsung
C) Menerapkan rancangan tersebut tanpa meninjaunya
D) Menyediakan informasi template dan skenario yang disetujui oleh institusi dan meminta AI mengadaptasinya ✔

Deskripsi: Daripada memproduksi dari halaman kosong, memberikan informasi template dan skenario yang disetujui oleh institusi dan meminta AI mengadaptasinya; Keduanya mempertahankan standar kelembagaan dan mengurangi risiko halusinasi. Templat yang disetujui bertindak sebagai 'jangkar' dan menjaga model agar tidak menyimpang dari teks.

5. Saat meninjau perjanjian kerahasiaan (NDA) dengan AI, perbedaan apa yang harus dijelaskan sejak awal?

A) Apakah NDA itu satu arah atau dua arah dan di pihak mana letak kewajibannya ✔
B) Jumlah halaman dokumen
C) Font apa yang digunakan untuk menulis kontrak?
D) Apakah pihak lain memiliki logo atau tidak

Pengungkapan: Apakah NDA bersifat satu arah (hanya satu pihak yang mengungkapkan informasi) atau dua arah (saling mengungkapkan) menentukan keseluruhan keseimbangan kewajiban. Membuat AI menanyakan hal ini terlebih dahulu adalah kunci untuk membaca klausul seperti periode kerahasiaan, pengecualian, dan kewajiban pengembalian dengan benar.

6. Risiko apa yang paling serius ketika melakukan penelitian hukum dengan AI dan bagaimana cara mengelolanya?

A) AI terlalu lambat; perangkat keras yang lebih kuat digunakan
B) kemampuan AI untuk mengarang preseden/kutipan yang tidak ada; Setiap sumber diverifikasi dari teks utama ✔
C) AI menulis teks dalam bahasa yang sangat formal; gaya dikoreksi dengan tangan
D) AI hanya mengeluarkan dalam bahasa Inggris; terjemahan selesai

Deskripsi: AI dapat mengarang preseden, undang-undang, atau kutipan yang tidak ada (halusinasi). Oleh karena itu, setiap sumber, keputusan dan referensi yang dibuat oleh AI harus diverifikasi dari teks utama/resmi (perundang-undangan resmi, teks keputusan). AI ditujukan untuk penelitian pendahuluan, bukan otoritas final.

7. Saat menyusun petisi dengan AI, langkah manakah yang paling memperkuat konten?

A) Menulis petisi dalam bahasa yang panjang dan semewah mungkin
B) Tulis saja permintaan Anda sendiri dan abaikan argumen balasan
C) Menginterogasi terlebih dahulu kemungkinan keberatan balasan dan menjawabnya berdasarkan fakta-hukum-permintaan ✔
D) Mengajukan permohonan langsung ke pengadilan tanpa dilakukan verifikasi

Penjelasan: Permohonan yang baik tidak hanya mengantisipasi dalilnya sendiri tetapi juga kemungkinan keberatan pihak lain. Tanyakan kepada AI 'keberatan apa yang mungkin timbul terhadap permintaan ini dan bagaimana menanggapinya?' Mengajukan pertanyaan seperti ini membangun rancangan kerangka fakta-hukum-permintaan dan menutup titik-titik lemah terlebih dahulu.

8. Bentuk keluaran apa yang paling berguna untuk diminta dari AI ketika menerjemahkan suatu peraturan menjadi daftar periksa kepatuhan yang dapat ditindaklanjuti?

A) Mencetak hanya judul dan tanggal edit
B) Menggabungkan semua item menjadi satu paragraf panjang
C) Puas dengan menyusun persyaratan menurut abjad
D) Memasukkan persyaratan ke dalam bagan kendali dengan kolom peran yang bertanggung jawab, bukti yang diperlukan, dan status kepuasan ✔

Deskripsi: Setiap persyaratan; Menempatkannya dalam tabel dengan peran yang bertanggung jawab, bukti/dokumentasi, dan status kepuasan (ya/tidak/sebagian) membuat daftar tersebut dapat diaudit dan ditindaklanjuti. Daftar item yang abstrak tidak dapat diikuti sendirian.

9. Tambahan apa yang paling berharga yang dapat diminta dari AI agar rancangan kebijakan perusahaan dapat diaudit?

A) Mencocokkan setiap kewajiban dengan peran yang bertanggung jawab/RACI ✔
B) Menjaga kebijakan se-abstrak dan seumum mungkin
C) Cantumkan hanya kutipan resmi
D) Menambahkan banyak jargon hukum ke dalam kebijakan.

Penjelasan: Memetakan setiap kewajiban dengan RACI (Responsible/Approving/Consulted/Informed) atau setidaknya 'peran yang bertanggung jawab' memperjelas kebijakan 'siapa yang akan melakukan apa' dan menetapkan siapa yang akan bertanggung jawab dalam audit. Suatu kebijakan tanpa peran tidak dapat dilaksanakan.

10. Apa yang harus dilakukan seorang ahli yang ingin merangkum dokumen yang berisi nomor TR ID klien, nama dan rincian kasus dengan AI?

A) Tempelkan dokumen apa adanya dan dapatkan hasilnya dengan cepat
B) Menyembunyikan dan menganonimkan data pribadi dan/atau menggunakan alat yang disetujui dengan jaminan data perusahaan ✔
C) Cukup tambahkan 'rahasia' di akhir dokumen
D) Cukup mengirim dokumen satu kali lalu menghapus obrolan

Penjelasan: Data pribadi dan rahasia klien tidak boleh dimasukkan secara langsung. Pendekatan yang tepat; menutupi dan menganonimkan informasi identitas dan/atau menggunakan alat yang disetujui dengan jaminan data institusional (tidak menggunakan kebijakan penyimpanan data dalam pendidikan). Ini merupakan persyaratan KVKK dan kewajiban kerahasiaan.

11. Pendekatan manakah yang benar ketika mengevaluasi status kekayaan intelektual dan hak cipta dari teks yang diproduksi dengan AI?

A) Keluaran AI selalu otomatis menjadi hak milik dan sepenuhnya unik
B) Keluaran AI tidak dapat digunakan dalam kondisi apa pun
C) keluaran AI tidak dianggap asli/gratis; asal, risiko kesamaan dan kepemilikan dievaluasi ✔
D) Hak Cipta hanya berlaku untuk musik, jadi tidak penting untuk teks.

Pengungkapan: Kepemilikan hak cipta atas keluaran AI mungkin tidak pasti tergantung pada negara dan situasi; Selain itu, keluarannya mungkin menyerupai konten yang dilindungi pihak ketiga. Oleh karena itu, keluaran AI tidak boleh dianggap asli/gratis tanpa verifikasi, sumber dan risiko kesamaan harus dievaluasi, dan kepemilikan perusahaan harus diperjelas melalui kontrak.

12. Apa aturan praktis penggunaan AI dalam hal hak istimewa pengacara-klien (dokumen rahasia/hak istimewa)?

A) Dokumen istimewa dapat dimasukkan secara bebas ke setiap alat AI
B) Penggunaan AI tidak relevan karena hak istimewa hanya berlaku di pengadilan
C) Jika dokumen dienkripsi, tidak masalah alat apa yang digunakan untuk memasukkannya.
D) Dokumen rahasia/hak istimewa hanya boleh diproses di sarana yang disetujui dengan pengamanan yang sesuai, jika tidak, hak istimewa dan kerahasiaan dapat dikompromikan ✔

Penjelasan: Hak istimewa dapat dikompromikan dan kerahasiaan dapat dilanggar ketika dokumen yang memiliki hak istimewa dan rahasia diakses melalui alat pihak ketiga yang tidak memiliki komitmen keamanan dan kerahasiaan data. Oleh karena itu, dokumen tersebut hanya boleh diproses pada kendaraan yang disetujui dengan perlindungan kontrak dan teknis yang sesuai.

13. Di manakah letak tanggung jawab profesional terkait penggunaan AI dalam tim hukum/kepatuhan perusahaan?

A) Analisis akhir, keputusan dan tanggung jawab selalu berada pada manusia profesional yang kompeten; AI hanyalah alat pendukung ✔
B) Karena keluarannya berasal dari AI, tanggung jawab ada pada penyedia alat
C) Jika AI sudah cukup maju, verifikasi manusia tidak diperlukan
D) Tanggung jawab terletak pada asisten personel yang menulis perintah tersebut.

Deskripsi: AI adalah pengganda kecepatan dan generator cetak biru; Ini tidak memberikan nasihat hukum dan bukan pengganti seorang profesional. Analisis akhir, keputusan dan tanggung jawab selalu berada pada manusia profesional yang kompeten; Keluarannya harus diverifikasi oleh seorang ahli.

14. Pengendalian tata kelola apa yang paling tepat untuk menggunakan AI dalam tugas hukum yang berisiko tinggi (misalnya, persetujuan akhir suatu kontrak)?

A) Kirimkan keluaran AI secara langsung untuk disetujui guna menghemat waktu
B) Memerlukan pintu inspeksi manusia yang ditinjau dan disetujui oleh profesional yang berkualifikasi dan penggunaan dokumen ✔
C) Orang yang menulis prompt memberikan persetujuannya sendiri.
D) Tanyakan saja pada AI 'apakah Anda yakin?' bertanya dan mempercayai jawabannya

Penjelasan: Untuk keputusan yang berdampak besar dan sulit dibatalkan, keluaran AI tidak boleh diterapkan secara langsung; Porting human-in-the-loop, ditinjau dan disetujui oleh profesional yang berkualifikasi, harus diwajibkan dan penggunaan ini harus didokumentasikan.