Nyereség:
- Képes megérteni a szerzői jogokra, licencekre, zenei jogokra és kereskedelmi felhasználásra vonatkozó szabályokat, és biztonságos anyagokat választani a produktív tartalmakban
- Képes megérteni a mélyhamisítás, a hang/arc klónozás és a hasonlósági jogok etikai és jogi korlátait, valamint alkalmazni a beleegyezés és az átláthatóság elveit
- Az előállított tartalom címkézése, a márka biztonsága és a félrevezető tartalom kockázatának meghatározása a gyártó végső felelőssége.
Van egy probléma a videógyártásban, ami ugyanolyan fontos, mint a kreativitás, néha még fontosabb: van-e jogod közzétenni az általad közzétett tartalmat? A kissé késedelmes szállítás javítható; De ha a szerzői jogok megsértése, egy beleegyezés nélküli arc vagy egy félrevezető mélyhamisítás élőben jelenik meg, az visszafordíthatatlan károkat okozhat – perek, pénzbírságok, jó hírnév elvesztése, fiók megszüntetése. A mesterséges intelligencia egyszerre áramvonalasította és veszélyesen összemosta ezt a területet: ma már bárki percek alatt készíthet olyan képet, amely a szerzői jog által védett stílushoz hasonlít, egy valódi hanghoz hasonlító hanganyagot vagy egy nem létező eseményt ábrázoló videót. Ez az egység megteremti az alkotó és kereskedelmi munka jogi-etikai alapjait; a modul "biztonsági órája".
Feltételek. A szerzői jog a mű (zene, kép, szöveg, videó) alkotóját megillető jog, amely korlátozza a jogosulatlan felhasználást. A licenc egy olyan engedély, amely meghatározza, hogy milyen feltételek mellett használhat egy művet. A kereskedelmi felhasználás a tartalom bevételszerzésre/márkajelzéssel ellátott vállalkozás számára történő felhasználása, és általában külön engedély szükséges. A személyiségi/hasonlási jog azt jelenti, hogy egy személy arca, hangja és személyazonossága engedély nélkül nem használható fel. A Deepfake egy személy arcának vagy hangjának mesterséges intelligenciával történő utánzása, és úgy tűnik, hogy olyasmit csinálnak, amit nem mondott/csinált. A beleegyezés egy személy tájékozott, kifejezett és konkrét engedélye. A márkabiztonság azt jelenti, hogy a tartalom nem teszi a márkát jogi/hírnévi kockázatnak.
A „mesterséges intelligencia előállítása” nem jelent jogdíjmentességet
Ez a leggyakoribb és legveszélyesebb tévhit. A produktív eszközből származó zenék, képek vagy videók nem automatikusan „ingyenes és jogdíjmentesek”. Három különálló kockázati réteg létezik. Először is, az eszköz licence: Joga van-e az eszköz kimenetét kereskedelmi munkában felhasználni? Az ingyenes csomag gyakran zárva van a kereskedelmi használatra, vagy forrásmegjelölést igényel. Másodszor, a bemeneti/képzési szerzői jog: A modellt szerzői jogvédelem alatt álló művekre képezhetik, és a kimenet hasonlíthat egy felismerhető művész stílusára, egy márka logójára vagy egy szerzői joggal védett szereplőre. Harmadszor, a hasonlóság: Ha a kimenet túlságosan hasonlít egy valós személyre, márkára vagy munkára, a „mesterséges intelligencia által generált” védelem nem véd meg. Szabály: használat előtt olvassa el az egyes anyagok licencét, és ellenőrizze a kereskedelmi felhasználáshoz való jogot.
Az alábbi táblázat összefoglalja a szerzői jogok által védett és kockázatos viselkedést:
Állapot
biztonságos
kockázatos
produktív zene
Kereskedelmi engedéllyel, bejegyzett
"AI által előállított, ingyenes" feltevés
vizuális stílus
Termelés semleges értelemben
"X művész stílusában"
Karakter/márka
eredeti, ismeretlen
Hasonlóság egy felismerhető márkához/karakterhez
stock képet
Megfelel az engedély feltételeinek
Ismeretlen forrásból származó "internetről".
Személy kép/hang
Írásbeli hozzájárulással
Használja beleegyezés nélkül
Mélyhamisítás és hasonlatosság: a legélesebb etikai vonal
A Deepfake technológia egy hatékony eszköz, amelynek jogos felhasználási lehetőségei vannak: a játékos öregbítése, a házigazda beleegyezésével több nyelven beszélni, egy történelmi személy újrajátszása oktatási célból (azzal, hogy ezt kifejezetten kijelenti). De éppen ez az erő romboló, ha visszaélnek vele: egy nem konszenzusos mélyhamisítás megmutathatja, hogy valaki olyasmit mond, amit nem mondott, vagy olyasmit tesz, amit nem. Ez; rágalmazás, csalás, politikai manipuláció és a személyiségi jogok megsértése. Az alapelvek egyértelműek:
- Hozzájárulás: Valós személy arca/hangja csak egyértelmű, kiterjedt, írásos hozzájárulással használható.
- Átláthatóság: A valósághű mesterséges tartalmat „mesterséges intelligenciával előállított” címkével kell ellátni, hogy a néző ne tévedjen.
- Nem rosszindulatú: A tartalom nem helyezheti a személyt olyan kontextusba, amely becsmérlő, félrevezető vagy ellentétes értékeivel.
- Jogi korlát: Sok országban a beleegyezés nélküli mélyhamisítás, a választási manipuláció és a szexuális tartalmú mélyhamisítás egyértelműen bűncselekménynek minősül.
Vigyázat: Az olyan indoklások, mint „csak kipróbálom”, „csak viccből” vagy „úgyis nyilvánvalóan hamis”, nem legitimálják egy személy beleegyezés nélküli hamisítását. Előfordulhat, hogy az előállított tartalom kívül esik az Ön ellenőrzésén és terjed, és a felelősség az Öné.
Márkabiztonság és címkézés
A márkabiztonság a kereskedelmi vállalkozásokban túlmutat a szerzői jogon és a beleegyezésen: ez annak biztosítása, hogy a tartalom ne helyezze hamis kontextusba a márkát, ne tegyen félrevezető állítást, és ne legyen jogi kockázatnak kitéve. A produktív tartalom itt különös figyelmet igényel, mert olyan kimenetet tesznek közzé a márka nevében, amelyet nem Ön irányít (kitalált statisztika, szerzői joggal védett háttér, valódinak tűnő hamis jelenet). Ezért a platformok és szabályozások egyre gyakrabban írják elő a mesterséges intelligencia által generált tartalmak címkézését. Az átláthatóság mind a jogi megfelelés, mind a közönség bizalmának alapja.
három mini tok
1. eset – Biztonságos mélyhamisítás hozzájárulással. Az egyik márka arc/hang szinkronizálást használt, hogy előadóját öt nyelven többnyelvűvé tegye. Írásbeli szerződést kötöttek a műsorvezetővel, melyben szerepelt, hogy mely nyelveket, melyik kampányban és mennyi ideig használják; A videókhoz megjegyzést fűztek, miszerint "mesterséges intelligencia segítségével többnyelvűvé tették". Senki sem tévedett, a szerver megtartotta az irányítást, a kampány globálisan elterjedt. Hozzájárulás + átláthatóság = biztonságos használat.
2. eset – Konszenzus nélküli mélyhamisítási katasztrófa. Egy gyártó beleegyezés nélkül használta fel egy közszereplő arcát egy videó elkészítéséhez, amelyen egy terméket dicsér. Amikor az illető ezt látta, jogi eljárást indított; Mind a gyártót, mind a platformot felelősségre vonták, mert a tartalom összetéveszthető "jóváhagyott hirdetéssel" és terjedt. A hírnév és az anyagi kár nagy volt. Tanulság: a hasonlatok beleegyezés nélküli felhasználása etikai és jogi vétség is.
3. eset – Szerzői joggal védett zenei követelés. Egy ügynökség egy produktív eszközből származó zenét használt egy reklámban, de az eszköz ingyenes csomagja nem volt elérhető kereskedelmi használatra. A platform szerzői jogi keresetet nyújtott be, a reklámbevételeket blokkolták, a márkának pedig késleltetett jogi takarítást kellett végrehajtania. A helyes út: a licenc elolvasása és a kereskedelmi jogosultság ellenőrzése használat előtt.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge megközelítés:
Készíts egy vicces videót ennek a hírességnek az arcával/hangjával.
Hasonlóság felhasználása hozzájárulás nélkül; etikai és jogi megsértése. Még ha a jármű gyorsan termel is, a felelősség Önt terheli.
Erős megközelítés ("használati ellenőrzés" felszólítás):
Az Ön szerepe: tartalommegfelelőségi tanácsadó. Ellenőrizze a következő produktív tartalomtervet a szerzői jogok, a beleegyezés és a márkabiztonság érdekében: - Milyen zenei/vizuális/audio források és licencek használhatók? - Van olyan elem, amely valódi személyre/márkára hasonlít? Megtörtént a beleegyezés? - Fel kell tüntetni a tartalmat, hogy mesterségesen előállított? Adjon meg egy "zöld/sárga/piros" szintet és javasolt intézkedést minden egyes kockázathoz. Ha nem biztos egy jogi kérdésben, kérjen „jogi tanácsot”.
Gyakori hibák
- Feltételezve, hogy "AI előállított, ingyenes". Az engedélyt, a kereskedelmi felhasználást és a hasonlóságot is ellenőrizzük.
- Arc/hang használata beleegyezés nélkül. A "vicc/kísérlet" kifogás nem megy; Ez szabálysértés.
- A címkézés kihagyása. Ha a valósághű mesterséges tartalom nincs megjelölve, az félrevezető és szabálysértés.
- Stílusutánzat kérése a művész nevével. Fennáll a veszélye, hogy a szerzői jog által védett stílushoz hasonlít.
- Nem vezeti az engedélyt. A felhasználási jogosultságot kereset/per során nem tudja bizonyítani.
Tipp: Minden projekthez tartson „szerzői jogi és hozzájárulási fájlt”: minden felhasznált anyag forrása, licence, védjegye és hozzájárulási dokumentuma, ha van ilyen. Ez az akta a legerősebb bizonyíték, amely megvédi Önt egy vitában.
Összefoglalva
A szerzői jog, a beleegyezés és a márkabiztonság a kreatív üzlet láthatatlan, de legkeményebb talaja; A mesterséges intelligencia megkönnyítette és elmosta ezt a terepet. Ökölszabály: „a mesterséges intelligencia előállítása” nem jelenti azt, hogy jogdíjmentes vagy ingyenes; Minden egyes anyag licencét és kereskedelmi felhasználási jogát ellenőrizni kell. A mélyhamisítás és a hasonlatosság a legélesebb etikai vonal: valódi személy arca/hangja csak világos és átfogó írásos beleegyezéssel, átlátható címkézéssel és károkozás nélkül használható fel; A beleegyezés nélküli felhasználás etikai és jogi sértő. A márka biztonsága érdekében a produktív tartalmat meg kell címkézni, és meg kell őrizni a licenc- és hozzájárulási nyilvántartásokat. A jármű felgyorsul; A jogi és etikai felelősség mindig a gyártót terheli.
Pályázati feladat
Hozzon létre egy "szerzői jogi és hozzájárulási ellenőrzőlistát" egy videóprojekthez: írja le a forrást, a licencet, a kereskedelmi jogokat és a hozzájárulási állapotot minden egyes felhasznált zenéhez, képhez, hanghoz és személyképhez egy táblázatban. Ezután használja a fenti „használati ellenőrzés” promptot egy feltételezett produktív tartalomterv ellenőrzéséhez, és jelölje meg az egyes elemeket zöld/sárga/piros színnel. Keressen legalább egy „piros” kockázatot, és magyarázza el, hogyan fogja kezelni.
ellenőrző lista
- [ ] Ellenőriztem minden általam használt anyag licencét és kereskedelmi felhasználási jogait?
- [ ] Kaptam-e kifejezett, írásos és kiterjedt hozzájárulást valós személy arcára/hangjára?
- [ ] Megcímkéztem a valósághű mesterséges tartalmat a platformszabály szerint?
- [ ] Ellenőriztem a szerzői jogi kockázatot a stílus/márka/karakter hasonlóság szempontjából?
- [ ] Feljegyeztem-e a forrást, a licencet és a hozzájárulást egy fájl minden egyes anyagához?