Kockázatértékelés és lényegesség: Kockázati térkép a BDS 315 és 320 tükrében

Nyereség:

• Képes a mesterséges intelligencia kockázati ötletgenerátorként és megfogalmazóként való alkalmazására a lényeges hibás állítás kockázatának azonosítása során az üzlet és környezete ismeretében
• Lehetőség a lényegességi és jelentéktelenségi küszöbszámítások mesterséges intelligencia támogatásával történő szkriptezésére és az egyes számok független ellenőrzésére
• Képes fenntartani, hogy a végső kockázatértékelés és a lényegesség megítélése a könyvvizsgáló szakmai megítéléséhez tartozik, és a mesterséges intelligencia csak bemenetet biztosít

A jó auditálást az íróasztalnál nyerik vagy veszítik el, jóval a terepmunka előtt. Ha egy könyvvizsgáló anélkül kezdi meg, hogy ismerné az üzletet, nem sejti, hol van nagy valószínűséggel a hiba, és nem irányítja erőforrásait (idejét, csapatát, tesztjeit) ezekre a kockázatokra, akkor előfordulhat, hogy rossz helyen néz, bármilyen keményen dolgozik is. Ezért a BDS 315 (Szabvány a lényeges hibás állítás kockázatának meghatározására és értékelésére a vállalkozás és környezete ismeretében) és a BDS 320 (Lényegességi standard a könyvvizsgálatban) határozza meg a könyvvizsgálat kereteit.

Ebben a részben azt fogjuk bemutatni, hogyan alkalmazhatja az AI-t a tervezési fázis két fő feladatában - a lényegességszámításban és a kockázatfeltérképezésben - ötletpartnerként és tervezet generátorként, de miért leszel mindig a végső bíró. Először tisztázzunk két fogalmat. A lényeges hibás állítás a pénzügyi kimutatásokban előforduló hiba vagy csalás, amely önmagában vagy együttesen elég nagy ahhoz, hogy befolyásolja a kimutatások felhasználóinak gazdasági döntéseit. A kockázatértékelés arra irányuló erőfeszítés, hogy meghatározzuk, melyik számlán, ügyletcsoporton vagy közzétételen, és milyen okból fordul elő a legvalószínűbb az ilyen hibás állítás.

Az üzlet megismerése: ahol az AI gondolattárssá válik

A 315. ISA felkéri a könyvvizsgálót, hogy ismerje a gazdálkodó egységet és a környezetet, amelyben működik (iparág, jogszabályok, üzleti modell, belső ellenőrzés). Az elismerési folyamat során a könyvvizsgáló felteszi a kérdést: „Mi történik általában ebben az üzletágban? – kérdezi. Ez az a hely, ahol a mesterséges intelligencia értékes ötletbörze: gyorsan fel tudja sorolni az iparág tipikus kockázati területeit, a számviteli csalások gyakori mintáit, a szezonalitást és a bevételek elismerésének bonyolultságát. De vigyázat: ez a mesterséges intelligencia által adott lista általános és általános; nem ismeri fel az Ön vállalkozását. A kimenet tehát egy „ellenőrzőlista tervezet”, nem pedig „kockázatértékelés”.

Állítsuk be a folyamatot lépésről lépésre:

1. Adja meg a kontextust. Névtelenül írja le a vállalkozás iparágát, méretét, üzleti modelljét és figyelemre méltó jellemzőit. (Név nélkül, TIN.)
2. Kérjen általános kockázati ötletet. „Hol magas a lényeges hibás állítások kockázata az ilyen típusú üzletekben?” kérdez. Az AI kiindulási térképet ad.
3. Személyre szabása az üzlethez. Szűrje le a mesterséges intelligencia listáját az Ön által ismert tényekkel (a vállalkozás története, belső ellenőrzések, korábbi évek megállapításai). Bizonyos kockázatok nem vonatkoznak erre az üzletre; Vannak olyan egyedi kockázatok, amelyeket az AI soha nem fog látni.
4. Kösd össze bizonyítékokkal. Kapcsolja össze az egyes kockázatokat, hogy melyik teszttel foglalkozzon a terepvizsgálatban.

Tipp: Gondoljon az AI-ra úgy, hogy „hol lehet a lényeges hibás állítás veszélye?” Használd, hogy elgondolkodtass; Nem azért, hogy azt mondanád, hogy "itt van a kockázat, az biztos". A kockázatértékelés szakmai megítélés; kockázati ötlet ötletelés.

Lényegesség: szám, de szám az ítélet alapján

A 320. ISA előírja a könyvvizsgálónak, hogy a könyvvizsgálat megkezdésekor határozzon meg egy lényegességi szintet. A gyakorlatban ez azzal kezdődik, hogy kiválasztunk egy mutatót (pl. nyereség előtti adó, bevétel, mérlegfőösszeg vagy saját tőke), és egy százalékot alkalmazunk rá. Például a folytatódó tevékenységből származó adózás előtti eredmény 5%-a, vagy a bevétel 0,5-1%-a. Ez nem egy mechanikus képlet: a könyvvizsgáló dönti el, hogy melyik mutató a legjelentősebb a vállalkozás számára, mekkora lesz a százalékos arány és a végső összeg. Meghatározzák a teljesítmény lényegességét (a lényegesség alatti alsó küszöb a tervezés során a tesztelés szigorítása érdekében) és az egyértelműen lényegtelen küszöböt (a különbségek határa, amelyek túl kicsik ahhoz, hogy jelenteni lehessen).

A mesterséges intelligencia kiváló számológép és forgatókönyv-motor: azonnal kiszámolja a különböző mutatók és százalékok összegeit, és ezeket egy táblázatban eléd helyezi. De a mutató kiválasztása és a végső ítélet a tiéd. Az alábbi táblázat egy tipikus forgatókönyv kimenetet mutat be (a számok példák):

indikátor

Összeg (TL)

% Alkalmazott

Lényegesség (TL)

adózás előtti eredmény

12 000 000

5%

600 000

bevételt

240 000 000

0,5%

1 200 000

Összes eszköz

180 000 000

1%

1 800 000

méltányosság

90 000 000

2%

1 800 000

A táblázatot tekintve a könyvvizsgáló a következőket gondolja: "Ha a nyereség instabil, akkor a bevétel alapú lényegesség ésszerűbb lehet; de ha a felhasználók fő érdeke ebben az üzletágban a jövedelmezőség, akkor az adózás előtti eredmény megfelelőbb." Ez az értékelés szakmai megítélés, amelyet a mesterséges intelligencia nem helyettesíthet. Az AI négy forgatókönyvet számol ki 5 másodperc alatt; Te döntöd el, melyik a helyes.

Figyelem: Ellenőrizze az AI által megadott lényegességi forgatókönyvet. Hajtsa végre újra a százalékszámítást (a 600 000 valóban 5%-a a 12 000 000-nek?), és győződjön meg arról, hogy a mutatók a megfelelő összegeket tartalmazzák. Előfordulhat, hogy az AI helytelenül hajtja végre a szorzást, vagy rossz összeget használ.

Kockázati térkép: AI-vázlatok, az auditor prioritást ad

A kockázati térkép egy munkalap, amely egy helyre gyűjti az azonosított kockázatokat, és mindegyikhez értékeléseket (valószínűség, hatás, releváns állítás, tervezett tesztelés) rendel. Az állítások a számvitelben olyan igazságok, amelyeket a vezetés implicit módon állít egy számláról vagy tranzakcióról: valóság/létezés, teljesség, pontosság, értékelés, időszakosság (cutoff), jogok-kötelezettségek, bemutatás. Például a „bevétel teljes” a teljesség igénye; "A készleteket nettó realizálható értékükön értékelik" egy értékelési állítás.

Az AI jól működik a kockázatok nyers listájának rendezett térképpé alakításában: minden kockázatot leképez a megfelelő állításra, felsorolja a lehetséges teszteket, formázza a táblázatot. De soha ne hagyjon rá két dolgot: (1) melyik kockázat vonatkozik valójában erre az üzletre, (2) a kockázatok rangsorolása. Ezek határozzák meg, hogy hol költi el az ellenőrzési erőforrásokat, és közvetlenül befolyásolják az audit minőségét.

három mini tok

1. eset – Megfelelő használat. Egy könyvvizsgálói vezető felmérte a kockázatokat egy újonnan szerzett lakossági ügyfél számára. Kérdezd meg az AI-t, hogy „hol magas a lényeges hibás állítások kockázata egy többágazatú kiskereskedelmi üzletágban?” kérdezte; 11 tételből álló tervezetet kapott, például készpénzkezelés, készletszám-különbségek, bevételcsökkentés, hozam/leszámítolás manipuláció. Ezt saját tudásán keresztül szűrte le: az ügyfélnek alacsony volt a készpénzeladása (nagy kártya), csökkentve ezzel a kockázatot; De a tőzsdecsökkentés kockázata, amelyet a mesterséges intelligencia nem hagyott ki, kritikus volt ebben az üzletágban, mivel az év végén intenzív kampány zajlott. Eredmény: A mesterséges intelligencia leszállította a vetőmagot, a könyvvizsgáló személyre szabta a térképet az üzlethez.

2. eset – Szignifikanciaszorzási hiba. A csapat egyik tagja az AI-vel kiszámolta a kardinalitási forgatókönyvet. Az YZ tévesen 240 millió helyett 24 milliónak vette a bevételt, és 120 000 TL-re növelte a lényegességet. A csapattag ezt ellenőrzés nélkül belevette a tervezésbe; Mivel a teljesítmény lényegességét alul határozták meg, a csapat több száz további elemet kezdett el szükségtelenül tesztelni. Az összeget helyesbítették, amikor a felelős személy észrevette. Tanulság: Számítsa újra az AI minden szorzását.

3. eset – A nyilvános lista összetévesztése egy vállalkozással. Egy gyakornok beillesztette az YZ által megadott általános "építőipari kockázatok" listáját a kockázatértékelési munkalapra. Ennél a megrendelőnél azonban nem állt fenn a „többéves építési szerződések elkészültségi százalékos manipulációjának” kockázata (a megrendelő anyagszállító volt, nem alvállalkozó); Másrészt a vevőspecifikus "transzferár a csoporton belüli értékesítésben" kockázat nem szerepelt a listán. Az általános lista üzletspecifikus értékelésként való összetévesztése felfújta és hiányossá tette a kockázatokat.

Gyenge felszólítás / Erős felszólítás

Gyenge felszólítás:

Mondja el nekünk a vállalat kockázatait és lényegességét.

Probléma: az üzletet nem vezetik be, a mutatót és az összeget nem adják meg, és az AI "bizonyos kockázatot" és fiktív lényegességi összeget produkál.

Erőteljes felszólítás:

Az Ön szerepe: Ön egy független könyvvizsgáló tervezési asszisztense. A kockázat és a lényegesség végső ítélete az enyém.Kontextus (anonim): Közepes méretű, több üzletágat felölelő élelmiszer-kiskereskedelmi vállalkozás. Az év végén intenzív kampány zajlik. Kártya alapú értékesítés, alacsony készpénz. Előző évi megállapítás: a készletszám eltérései.A feladat - Kockázati ötlet: Sorolja fel azokat a területeket, ahol az ilyen típusú üzletágban jellemzően magas lenne a lényeges hibás állítás kockázata, mindegyiket leképezve a vonatkozó számviteli állításra (teljesség, valósághűség, időszakosság/cut-off, értékelés stb.). Kérjük, vegye figyelembe, hogy ezek ÁLTALÁNOS, és az üzletspecifikus értékelés az enyém. B. feladat – Lényegességi forgatókönyv: Számítsa ki a lényegességi forgatókönyv táblázatát %s-szal a következő mutatókhoz; Mutasson világosan minden szorzást, hogy ellenőrizhessem. Eldöntöm, hogy melyik mutatót válasszam.- Adózás előtti eredmény: 12.000.000 TL- Bevétel: 240.000.000 TL- Eszközök összesen: 180.000.000 TLR.

Ez a felszólítás erős, mert bemutatja a vállalkozást, megköveteli a követelések egyeztetését, ellenőrizhetővé teszi a számlát, és a könyvvizsgálóra bízza a döntést.

Gyakori hibák

• Az általános kockázati lista összetévesztése az üzleti értékeléshez. Az AI általános kimenetének beírása a munkalapba szűrés nélkül.
• Nem ellenőrzi a kardinalitási szorzást. Nem veszi észre az AI hibáját mennyiségben vagy százalékban.
• Az indikátor kiválasztását az AI-ra hagyjuk. Az, hogy melyik indikátor a megfelelő, szakmai megítélés kérdése.
• Nem kapcsolja össze a kockázatokat a követelésekkel. Az igényegyeztetés nélküli kockázat nem kapcsolható a teszthez.
• Az előző évi megállapítások és a vállalkozásspecifikus információk figyelmen kívül hagyása. A mesterséges intelligencia nem tudja ezeket a dolgokat; Ha nem mondod el neki, a kockázati térkép hiányos lesz.

Tipp: A kockázati térkép elkészítése után kérdezze meg az AI-t: "Melyek azok a kockázatok, amelyeket figyelmen kívül hagyhattak ezen a térképen?" visszafelé kérdezni. Ez segít látni a vakfoltokat; De szűrd le magad az ötleteket.

Összefoglalva

A tervezési fázisban az AI két hatékony felhasználási lehetőséget kínál: az ágazati kockázati ötletelést és a lényegességi forgatókönyv kiszámítását. A lényeges hibás állítás kockázatának az ASA 315 szerinti értékelése és a lényegesség meghatározása az ASA 320 szerint azonban szakmai döntés. A mesterséges intelligencia általános kockázati betekintést és ellenőrizhető könyvelést biztosít; A könyvvizsgálóé, hogy melyik kockázat érvényes, melyik indikátort válasszuk, és a végső lényegességi összeget. Számítson újra minden lényegességi szorzást, szűrjön minden kockázati ötletet üzletspecifikusan.

Pályázati feladat

Válasszon egy hipotetikus vállalkozást (határozza meg az iparágat, a méretet, az előző évi megállapítást). A fenti erőteljes prompt mintával először kapja meg az általános kockázati ötletet, majd a lényegességi forgatókönyvet. Alakítsa át a mesterséges intelligencia kockázati listáját egy háromoszlopos táblázattá: "kockázat / releváns követelés / vonatkozik-e erre a vállalkozásra (I/N, indoklás)". Manuálisan ellenőrizze az egyes szorzásokat a lényegességi forgatókönyvben, és írja le egy mondatban a választott mutató indoklását.

ellenőrző lista

• [ ] A vállalkozást névtelenül, de kellő kontextussal (ágazat, méret, történelmi megállapítások) írtam le.
• [ ] Vállalkozásspecifikus ismereteken keresztül szűrtem le az AI kockázati elképzeléseit; Az érvényteleneket eltávolítottam, a hiányzókat pedig hozzáadtam.
• [ ] Minden kockázatot leképeztem a vonatkozó számviteli állításra, és egy teszthez kapcsoltam.
• [ ] A lényegességi forgatókönyvben minden terméket és mennyiséget függetlenül ellenőriztem.
• [ ] Indokoltam a mutatóválasztást; meghoztam a döntést.
• [ ] Meghatároztam a teljesítmény lényegességének küszöbét és nyilvánvalóan a lényegtelenséget.
• [ ] „Vannak olyan kockázatok, amelyeket figyelmen kívül hagynak?” Visszafelé kérdeztem és leszűrtem az ötleteket.