Nyereség:
- Képes az ellenőrzési megállapítások szerkezetének megértésére (helyzet, kritérium, ok, okozat, ajánlás), és mesterséges intelligencia felhasználásával megállapítási és vezetői levéltervezetet készíteni
- Képes a könyvvizsgálói véleménytípusok és a jelentés nyelvezetének megértésére, valamint világos, bizonyítékokon alapuló szövegtervezetek készítésére mesterséges intelligenciával
- Képes megérteni, hogy a véleményezés és a jelentés tartalma a könyvvizsgálóé, és a mesterséges intelligencia csak felgyorsítja a nyelvezetet és a szerkezetet
Az ellenőrzés minden erőfeszítése végül egy helyen van összegyűjtve: a jelentésben. Legyen szó független könyvvizsgálói véleményről (meggyőződés arról, hogy a pénzügyi kimutatások igazak és valósak), belső ellenőrzési jelentésről vagy vezetői levélről (a belső kontroll hiányosságairól és a vezetőség felé tett javaslatokról szóló levélről) van szó, a könyvvizsgálat értéke attól függ, hogy az olvasó képes-e megérteni és cselekedni. Ha egy jó vizsgáztató remek tesztet ad, és rosszul írja meg, elveszíti munkája értékének felét. Ez az a hely, ahol az AI hatékony segítség – a nyelv, a szerkezet és a következetesség felgyorsításában. De húzzuk meg az elejétől a határt: a jelentésben szereplő vélemény, jellemzés és következtetés a könyvvizsgálóé; Az AI csak felgyorsítja a kifejezést és a csontvázat.
Ebben az egységben két dologra fogunk összpontosítani: a szilárd ellenőrzési lelet anatómiájára és annak MI-vel való elkészítésére; valamint a könyvvizsgálói vélemények típusai és a jelentések nyelvezetének finomságai.
Egy lelet anatómiája: DKNEÖ
A hatékony ellenőrzési megállapítás öt elemből áll; rövidítéssel emlékezhet rájuk — DKNEÖ:
- Helyzet (amit találtunk): Megfigyelt tény, számokban. "12 befizetésnél nem volt második megerősítés, a teljes összeg 340 000 TL."
- Kritérium (milyen szabályt sértettek meg): Milyen irányelvet, szabványt vagy ellenőrzési elvárást sértettek meg. "A cégfelvásárlási eljárás kétszeres jóváhagyást igényel az 50 000 TL feletti kifizetéseknél."
- Miért (kiváltó ok): Miért történt ez? "A jóváhagyási munkafolyamat úgy van kialakítva, hogy lehetővé tegye a sürgős kifizetések egyszeri jóváhagyását."
- Hatás (következmény/kockázat): Miért fontos ez? "Jogosulatlan vagy hibás kifizetések kockázata; a belső ellenőrzés gyengesége."
- Javaslat (mi a teendő): Konkrét, működőképes megoldás. "Az azonnali fizetés kivételét el kell távolítani, vagy később kötelező második jóváhagyásra kell tenni."
Ez a struktúra egyszerre teszi meggyőzővé és igazságossá a megállapítást: bemutatja, hogy mit, milyen szabály szerint, miért, milyen eredménnyel és hogyan kell megoldani. A mesterséges intelligencia nagyon jól illeszti a nyers megállapításait ebbe az öt címsorba. De az egyes címek tartalmának bizonyítékokon kell alapulnia; különösen a „Feltétel” számokat és a „Kritérium” hivatkozást kell ellenőrizni (ha a kritérium szabvány, akkor az előző egység megerősítési szabálya érvényes).
Tipp: Ügyeljen a hangnemre a lelet megírásakor. Az ellenőrzési megállapítás a folyamatot és az ellenőrzést célozza, nem a személyt. A „nem megfelelő jóváhagyás-ellenőrzési terv” kifejezést írja a „gondatlan számviteli vezető” helyett. Utasítsa az AI-t, hogy „konstruktív, folyamatorientált nyelvezetet használjon, ne vádaskodó”.
A könyvvizsgálói vélemények típusai: nyelvi súly
A független könyvvizsgálói jelentés középpontjában a vélemény áll, és négy alapvető típusa van. Mielőtt kinyomtatná őket az MI-be, az auditor eldönti, melyik nézet a megfelelő; Ez ítélet, nem nyelvválasztás:
Vélemény típusa
mikor
Jelentése
Pozitív vélemény
Nincsenek komolyabb hibák
A táblázatok pontosak és igazak
Korlátozottan pozitív (feltételes) vélemény
Jelentős, de nem mindennapi pontatlanság/korlátozás
"Ezt kivéve" helyes.
negatív vélemény
Fontos és gyakori hiba
A táblázatok nem pontosak és nem valósághűek
Kerülje a véleménynyilvánítást
Nem gyűjtöttek elegendő bizonyítékot, széles körben elterjedt a bizonytalanság
Hozzászólás nem lehetséges
A nézet típusának megválasztása az audit legsúlyosabb ítélete, és soha nem bízzák az MI-re. A döntés meghozatala után az AI szabványos formátumban elkészítheti a vonatkozó vélemény bekezdés nyelvét; De ez a könyvvizsgáló bizonyítékokon alapuló döntése, hogy melyik véleményt adjon. Hasonlóképpen az olyan szakaszok tartalmát, mint például az érdekességek és a kulcsfontosságú ellenőrzési kérdések, az auditorra, a nyelvezetet pedig az MI-re lehet bízni.
Vezetői levél: konstruktív és cselekvésorientált
A vezetői levél összegyűjti azokat a belső ellenőrzési hiányosságokat és javítási javaslatokat, amelyek nem befolyásolják a könyvvizsgálói véleményt, de amelyekkel a vezetésnek tisztában kell lennie. Egy jó vezetői levél bemutatja a DKNEÖ struktúrájában minden egyes tételt, fontosságuk szerint rangsorolja, és reális javaslatokat tartalmaz. A mesterséges intelligencia nagyon hatékonyan képes rendezett, prioritást élvező vezetői levélké alakítani a rendetlen helyszíni jegyzeteit – mindaddig, amíg megadja a tartalmat és a fontosságot.
három mini tok
1. eset – Egy gyenge megállapítás megerősítése. Az egyik könyvvizsgáló nyers megjegyzése ez volt: "Néhány kifizetéshez hiányzik a jóváhagyás, kérjük, javítsa ki." Ez nem volt sem meggyőző, sem megvalósítható. Az ellenőr az ellenőrzött számokat és kritériumokat átadta az AI-nak, és kinyomtatta a DKNEÖ szerkezetébe. Eredmény: "12 kifizetésnél (összesen 340 000 TL) nem volt szükség második jóváhagyásra az eljárás során; miért sürgős fizetési kivétel; jogosulatlan kifizetés hatáskockázata; kivétel eltávolításának ajánlása." Ugyanez a megállapítás mostanra szöveggé változott, amelyre a vezetőség intézkedhet. A tartalom az auditoré volt, a szerkezet az MI-é.
2. eset – Az a veszély, hogy a véleményt az AI-ra hagyják. A csapat egyik tagja azt mondta az AI-nak, hogy „írjon egy könyvvizsgálói vélemény bekezdést” az észlelt lényeges hibás állítás ellenére; Az AI alapértelmezés szerint pozitív (tiszta) vélemény szöveget produkált. A csapattag kérdés nélkül beletette a draftba. A felelős emlékeztetett arra, hogy a feltárt hiba legalább minősített véleményt igényel. Tanulság: a véleménytípus bizonyítékokon alapuló könyvvizsgálói döntés; Az AI alapértelmezett optimista szövege soha nem tekinthető automatikusnak.
3. eset – Túlzó/vádoló nyelvezet. Egy auditor azt mondta az AI-nak, hogy „írjon keményen” egy megállapításról; A mesterséges intelligencia kemény, bizonyítékokkal alá nem támasztott kijelentéseket hozott, például „súlyos visszaélés” és „elfogadhatatlan hanyagság”. Ez a nyelvezet egyszerre volt tisztességtelen és jogilag kockázatos. A könyvvizsgáló lágyította a szöveget, és összekapcsolta a bizonyítékokkal és a folyamattal. Tanulság: a jelentés nyelvezetének arányosnak kell lennie a bizonyítékok súlyával; Az auditor egyensúlyban tartja az AI drámai nyelvét.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás:
Írjon jelentést erről az ellenőrzésről, és mondja el véleményét.
Probléma: nincs tartalom, a véleményezés az AI-ra van bízva. A mesterséges intelligencia vagy üres sablont, vagy kitalált „véleményt” készít bizonyítékok nélkül.
Erőteljes felszólítás:
Az Ön szerepe: Ön egy független könyvvizsgáló jelentési asszisztense. A vélemény típusát és a megállapítások tartalmát én döntöm el; Ön fogja megszervezni a szerkezetet és a nyelvet. Ne adjon hozzá olyan megállapításokat, számokat vagy eredményeket, amelyek nem szerepelnek a tartalomban. Nyers feljegyzéseim a megállapításról (ellenőrzött): - Állapot: 12 szállítói kifizetésben (összesen 340 000 TL) nincs második jóváhagyás. - Kritériumok: Vállalati beszerzési eljárás art. - belső ellenőrzés tervezési gyengesége. - Javaslat: A sürgősségi kivételt törölni kell, vagy később kötelező második jóváhagyás tárgyát kell képezni. Feladat: 1) Ezt írja le a DKNEÖ (Helyzet-Kritérium-Ok-Hatás-Javaslat) szerkezetben, a vezetői levélnek megfelelő, konstruktív és FOLYAMAT-orientált (nem vádló) nyelvezetben. 2) NE HASZNÁLJ durva kifejezéseket (helytelen magatartás, szándék), amelyeket nem támaszt alá bizonyíték; Ne utaljon csalásra, hacsak nem mondom.3) Javasolja a „közepes” fontossági szintet, de én megadom a végső értékelést; Egy mondatban írja le az okát.
Ez az igény azért erős, mert a könyvvizsgáló biztosítja a tartalmat, megköveteli a DKNEÖ struktúrát, folyamatorientált és mért nyelvezetet ír elő, a vélemény/fontossági döntést a könyvvizsgálóra bízza, és tiltja a koholást.
Gyakori hibák
- A látás típusát az MI-re bízzuk. A bizonyítékokon alapuló könyvvizsgálói megítélés nyelvi kérdéssé való redukálása.
- Feljelentés kérése tartalom nélkül. Megmondani az AI-nak, hogy "írjon jelentést" anélkül, hogy nyers eredményeket adna; hamis leleteket produkál.
- Túlzó/vádoló nyelvezet. Súlyos kijelentések a bizonyítékokon túl; igazságtalanság és jogi kockázat.
- A lelet hiányos strukturálása. „Probléma van” mondás kritériumok és hatás nélkül; Nem lenne meggyőző.
- A fontosság figyelmen kívül hagyása. Minden egyes megállapítás azonos súllyal történő bemutatása és az olvasó figyelmének elterelése.
Figyelem: A jelentés hivatalos dokumentum, amely a nyilvánossághoz vagy a vezetőséghez kerül. Ne küldje el az AI-vázlatot úgy, ahogy van; szűrje le az egyes mondatokat bizonyítékokkal, hangvétellel és szakmai megítéléssel. A jelentésben szereplő minden kijelentés mögött Ön áll.
Összefoglalva
A jelentéskészítés az audit kirakata, az AI nyelve pedig erőteljesen felgyorsítja a szerkezetet és a konzisztenciát: szétszórt feljegyzéseket rendez a DKNEÖ struktúrájába, rangsorolja a vezetői levelet, szabványos véleménybekezdéseket készít. De a könyvvizsgálói vélemény típusa, a megállapítások jelentősége és az egyes állítások bizonyítékokkal való alátámasztása a könyvvizsgálón múlik. Az auditor ellensúlyozza az AI alapértelmezett optimista vagy drámai nyelvezetét; A vezérlő biztosítja a tartalmat. Az aláíró könyvvizsgáló a jelentés minden mondata mögött áll.
Pályázati feladat
Írjon nyers jegyzeteket egy megerősített (vagy feltételezett) megállapításról a DKNEÖ öt címe alá. A fenti erőteljes prompt mintával szerkessze a mesterséges intelligenciát vezetői betűnyelven; Állítson be egy folyamatorientált hangot és egy „nincs gyártás” szabályt. Ezután olvassa el a szöveget, és ellenőrizze (1) hogy az egyes témák bizonyítékokon alapulnak-e, (2) a nyelvezet mérve van-e, és (3) a javaslat megvalósítható-e. Írjon egy forgatókönyvet is, amely a négy nézettípus valamelyikét igényli, és egy bekezdésben indokolja meg, hogy miért ezt a nézetet választotta.
ellenőrző lista
- [ ] A megállapítást a DKNEÖ (Helyzet-kritérium-ok-hatás-javaslat) szerkezetben állapítottam meg.
- [ ] Az „státusz” számok és a „kritériumok” hivatkozás ellenőrizve; bizonyítékoktól függ.
- [ ] A nyelv folyamatorientált, mért; nem terheli az embert, nem lép túl a bizonyítékokon.
- [ ] A javaslat konkrét és alkalmazható.
- [ ] Én döntöm el a vélemény típusát és fontosságát; Nem hagytam az AI-ra.
- [ ] Az AI alapértelmezett optimista/drámai nyelvezetét az irányítási ítéletemmel egyensúlyoztam.
- [ ] A végső szöveget soronként olvasom; Minden kijelentés mögött állok.