Nyereség:
- Megérteni, hogy az esztétikai ítélet a tapasztalaton, a kulturális mélységen és a felelősségen alapul, és miért elidegeníthetetlen.
- Az őszinteség, feddhetetlenség, tisztelet és igazságosság elveivel; Lehetőség mesterséges intelligencia használatára a magánélet és a szerzői jogok védelme mellett
- Képes kizárólag a szövegen alapuló értelmezések alkalmazására, amelyeket meg tud védeni, és a végső döntés és felelősség mögé állni
Ebben a modulban megtanultuk használni az AI-t olvasási, összefoglaló, szkennelési, szerkesztési és ötletalkotási eszközként. Ebben a záróegységben eljutunk a mindenek felett álló valódi kérdéshez: Hol van az ember helye az irodalomban és a nyelvtanulásban, és miért nem léphet át médium? A válasz egyetlen szóból adódik: értelmezés és ítélet. Mit jelent egy szöveg, szép-e vagy sem, melyik hagyományhoz mit ad hozzá, miért rázza meg az olvasót – ezek nem kiszámítható, hanem megélhető kérdések. Ez az egység létrehozza az etikai, szakmai és gyakorlati keretet annak érdekében, hogy az embert tartsa a középpontban a mesterséges intelligencia használata során.
Miért eltörölhetetlen az esztétikai megítélés?
Az esztétikai ítélet egy emberi megítélés egy mű értékéről, szépségéről és jelentéséről. Ez az ítélet három dolgon alapul, amelyek egyike sincs jelen az MI-ben:
- Tapasztalat: Az, hogy egy vers miért rázza meg az olvasót, az olvasó életétől, emlékezetétől és érzelmeitől függ. Az AI-nak nincs élete, nincs emléke és nincsenek érzelmei; Nem "érzi" a szöveget, hanem mintaként dolgozza fel.
- Kulturális mélység: Amit egy szöveg ad egy hagyományhoz, milyen néma utalásokat hordoz magában, az csak annak kapja meg teljes értelmét, aki belülről éli meg azt a kultúrát.
- Felelősség: A megjegyzés olyan állítás, amely mögött az azt nyilatkozó személy áll. A mesterséges intelligencia nem áll semmi mögött; nem vállalhat felelősséget.
A mesterséges intelligencia „generálhat” egy értelmezést, de nem tudja megvédeni ezt az értelmezést, nem állhat mögötte, és nem vállalhat felelősséget érte. Márpedig az irodalmi nevelésnek, kritikának éppen ez a lényege: az igazolás, a védekezés és az olvasással való létezés.
Tipp: Amikor elolvassa a mesterséges intelligencia megjegyzését, tedd fel magadnak a kérdést: „Megvédhetem ezt, állhatok-e mögötte?” Ha a válaszod "nem, egyszerűen jól hangzik", akkor ez a megjegyzés nem a tiéd, és nem szabad belemenni a szövegbe.
Etikai alapelvek: négy pillér
A mesterséges intelligencia irodalom- és nyelvtudományi használatának etikája négy pilléren nyugszik:
- Integritás: Ne rejtse el az AI hozzájárulását; Fogalmazd meg egyértelműen, mit csinálsz. A hitelesség az őszinteséggel kezdődik.
- Pontosság: Minden tény, forrás és idézet ellenőrizve van. A gyorsaság érdekében valótlan adatok továbbítása etika megsértése.
- Tisztelet: Tisztelet a szerző, a mű és az olvasó iránt. Tiszteletlenség, ha egy szerzőt hamisan ábrázolnak, elferdítenek egy művet, vagy igazságtalanul tulajdonítanak neki egy értelmezést.
- Méltányosság: tisztességes bánásmód a diákokkal és kollégákkal; A tisztességtelen vádak elkerülése megbízhatatlan eszközökkel (pl. AI-detektorok).
Figyelem: A nem szerzőhöz tartozó szavak vagy "stílusában" megalkotott szövegek keringése – különösen valósnak való megjelenítés – egyszerre etikátlan és szennyezi a kulturális emlékezetet. Az AI utánzási képessége különleges felelősséget ró e tekintetben.
Adatvédelem és szerzői jog
A titoktartás ezen a területen is érvényes. Ne írjon be kiadatlan művet (szerzői kéziratot, kiadótól származó szerződéses kéziratot), referált dolgozatot vagy hallgatók személyes adatait tartalmazó szöveget olyan nyilvános mesterségesintelligencia-eszközbe, amelyet intézménye nem hagyott jóvá. Ezek a szövegek rád vannak bízva; Ha egyszer beírta egy nyilvános eszközbe, az nem befolyásolhatja.
A szerzői jog szintén fontos: egy mű teljes egészében történő feltöltése és feldolgozása eszközben sértheti az adott mű jogait. Dolgozzon rövid kivonatokkal, engedélyezett szövegekkel és nyilvános művekkel; Kétség esetén forduljon a jogtulajdonoshoz vagy intézménye jogi útmutatásaihoz.
három mini tok
1. eset – A védhetetlen megjegyzés törölve. Az egyik kritikus "témamegjegyzést" kapott egy regényhez az AI-tól; Lenyűgözően hangzott, de a szövegből nem lehetett alátámasztani. A kritikus azt mondta: "Ezt nem tudom megvédeni", és a szöveg alapján megírta saját értelmezését. Az írás gyenge virágzást élt túl.
2. eset – A bizalmas tervezet megőrizve. Egy szerkesztő egy kiadatlan regényt készült feltölteni egy nyilvános eszközbe lektorálás céljából. Szünetet tartott, és eszébe jutott a vállalati politika: a szerződött, kiadatlan szöveg nem mehet ki. Biztonságos, házon belüli környezetben végezte a munkát; A szerző bizalma megmaradt.
3. eset – A hamis árajánlatot a terjesztés előtt leállították. Egy közösségi médiában valaki meg akart osztani egy négysort, amelyet a mesterséges intelligencia egy költő számára készített "az ő stílusában", mint "a költő szava". Egy tanár megmutatta, hogy a sor nem a költőé; A bejegyzést az "AI gyártás, például célokra" megjegyzéssel javították. A kulturális emlékezet nem szennyezett.
Négy másolható sablon
1) Megjegyzés védelmi teszt:
Az alábbiakban egy irodalmi kommentár található. Mutasd meg nekem azokat a legerősebb kifogásokat, amelyek ELutasítanák ezt az értelmezést, és hogy a szöveg mely bizonyítékai gyengítik azt. Az a célom, hogy megtudjam, meg tudom-e védeni ezt az értelmezést. Csak hagyatkozz a szövegre, amit adtam; ne dicsérd.Megjegyzés: [...] Szöveg: [...]
2) Adatvédelmi/szerzői jogi előzetes ellenőrzés:
Fontolja meg a következő szöveget, mielőtt feldolgozza azt egy mesterséges intelligencia eszközben: lehet, hogy nem publikált, szerződésben áll, személyes adatokat tartalmazhat, vagy szerzői jogvédelem alatt áll? Milyen jelekre kell figyelnem? Ha kockázatos, figyelmeztessen, és javasoljon egy biztonságos alternatívát. Szövegtípus/példa: [rövid leírás]
3) Etikai nyilatkozat tervezete:
[Mely szakaszokban] AI-t használtam egy tanulmányban. Fogalmazzon meg egy tömör és világos „AI használatról szóló nyilatkozatot”, amely ezt őszintén elmondja az olvasónak. Nincs túlzás vagy védekezés; Csak világosan mondd el, hogy mit csinálsz.
4) Kulturális érzékenység ellenőrzése:
Az alábbi szöveg/megjegyzés egy szerzőt, korszakot vagy társadalmat ír le. Tartalmaz-e kliséket, előítéleteket vagy igazságtalan általánosításokat? Olyan szavakat tulajdonítanak neki, amelyek nem egy szerzőhöz tartoznak? Csak pont; szöveg átírása.Szöveg: [szöveg beillesztése]
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge: "Írjon lenyűgöző értékelést erről a regényről."
Erős: "Tegye próbára a regényről alkotott értelmezésemet: milyen bizonyítékok támasztják alá a szövegből, milyen bizonyítékok elleneznek? Mutasd meg a gyengeségeit, hogy olyan értelmezést alkossak, amelyet meg tudok védeni. Csak a szövegre hagyatkozz; ne adj hozzá grandiózus, de nem alátámasztott állításokat."
Az erőteljes felszólítás az AI-t nem „bemutatógenerátorrá”, hanem kritikus partnerré teszi, aki teszteli az értelmezésedet. A gyenge felszólítás tarthatatlan, üres szöveget hoz létre.
Emberi és mesterséges intelligencia szerepkör-korlátozási táblázat
területen
Az AI képes
Csak az emberek képesek
Minta/jelölés
Igen
—
vázlat/összefoglaló
Igen
—
esztétikai ítélet
nem
értékítélet
Védd meg a megjegyzést
nem
felelősségvállalás
kulturális jelentése
Részben nyersanyag
mély értelme
Etikai döntés
nem
őszinteség, igazságosság
A kritikai elméletek eszközként való használata
Az irodalomkritikának vannak olyan elméletei, amelyek különböző „lencséken” keresztül nézik a szöveget: olyan megközelítések, amelyek egy szöveget csak a szerkezetén keresztül olvasnak, amelyek a társadalmi és történelmi kontextust hangsúlyozzák, amelyek az olvasó szerepét helyezik középpontba, vagy amelyek a nyelv és a jelentés ambivalenciáját hangsúlyozzák. Mindegyik elmélet egy lencse, amely mást tesz láthatóvá a szövegben. Az AI segíthet bevezetni ezeket a lencséket „kezdőeszközként”: „Milyen kérdések merülnek fel, ha ezt a szöveget a társadalmi kontextuson keresztül nézzük?” Egy ilyen prompt segítségével gyorsan leképezheti a különböző olvasási útvonalakat.
De óvakodjunk két csapdától: Először is, az AI egy elméletet felületes címkévé redukálhat, és kliséket produkálhat; Aki igazán ismeri az elméletet, annak észre kell vennie ezt a felületességet és elmélyítenie kell. Másodszor, a lencse kiválasztása értelmezési döntés – Ön dönti el, hogy melyik elmélet világít rá erre a szövegre, és melyik marad távoli. Az elmélet egy eszköz arra, hogy ne törjük össze a szöveget, hanem hogy jobban megnézzük; Szakértői döntésen múlik, hogy melyik szöveget és hogyan alkalmazza az eszközt.
Ebben az összefüggésben használja az AI-t „elméleti kérdésgenerátorként”: különböző objektívekből származó kérdésekre emlékezteti Önt, Ön pedig visszamegy a szöveghez, és a szövegből származó bizonyítékokkal teszteli, hogy ezek közül a kérdések közül melyek az igazán eredményesek.
Tipp: Az elmélet "kérdéseit" tedd fel az MI-nek, ne a "következtetést". A jó kérdések elmélyítik az olvasást; A kész "elméleti értelmezés" sokszor nehezen védhető klisé lesz.
Gyakori hibák
- Olyan megjegyzések használata, amelyeket nem tudsz megvédeni. Az a megjegyzés, amely jól hangzik, de nem a szövegen alapul, nem a tiéd.
- Az AI összetévesztése „érző” olvasóval. Az AI feldolgozza a szöveget, nem éli meg; Az esztétikai ítélet csak az emberre jellemző.
- Bizalmas/tulajdonjogú szöveg bevitele az eszközbe. Felmerül a bizalom és a jogok megsértése.
- A hamis idézet körözése. Beszennyezi a kulturális emlékezetet; Mindig hivatkozz a forrásra.
- Az etikai döntés átruházása a járműre. Az őszinteség, a tisztelet és az igazságosság emberi felelősség.
Összefoglalva
Az irodalom és a nyelv tanulmányozásának középpontjában az áll, amit a mesterséges intelligencia nem tud utánozni: az emberi értelmezés és a tapasztalaton, a kulturális mélységen és a felelősségen alapuló esztétikai ítélet. Az AI megmutatja a mintát, elkészíti a vázlatot, teszteli az ötletet; De az ember az, aki meghatározza a jelentést, megvédi az értelmezést, meghozza az etikai döntést és a mű mögött áll. Az MI-t az őszinteség, feddhetetlenség, tisztelet és igazságosság elvei szerint használjuk; Használja a magánélet és a szerzői jogok védelme mellett. Ahogy az eszköz erősebbé válik, az emberi ítélőképesség és felelősség egyre értékesebbé válik.
Pályázati feladat
Írjon rövid megjegyzést egy irodalmi szöveghez. Ezután az AI tesztelje megjegyzését a „Test to protection comment” sablonnal. Vagy erősítse meg, vagy módosítsa az értelmezést az AI által felvetett kifogásokkal szemben. Végül írjon egy rövid őszinte „AI-használati nyilatkozatot” a munkájához. Ez a két lépés együtt valósítja meg az emberi ítélőképességet és az átláthatóságot a gyakorlatban.
ellenőrző lista
- [ ] Csak olyan szövegértelmezéseket használtam, amelyeket meg tudok védeni.
- [ ] Az esztétikai ítéletet és a végső döntést magam hoztam meg.
- [ ] Nem írtam be a bizalmas/jogvédett szöveget a nyilvános eszközbe.
- [ ] Nem terjesztettem hamis idézeteket/attribútumokat; - közöltem a forrást.
- [ ] Őszintén nyilvánosságra hoztam, hogy AI-t használok.
Modul vizsga
1. Az alábbiak közül melyik a legpontosabb helymeghatározás a mesterséges intelligencia számára a török nyelv- és irodalomtudományban?
- A) A mesterséges intelligencia ember helyett képes eldönteni egy szöveg valódi értelmét és irodalmi értékét
- B) A mesterséges intelligencia nem használ az irodalomban; Minden munkát kézzel kell elvégezni
- C) A mesterséges intelligencia olvasási, összegző, szkennelő és szerkesztő asszisztens; Az értelmezés, az esztétikai megítélés és a végső felelősség az embert terheli ✔
- D) Mivel a mesterséges intelligencia jobban megérti az érzelmeket, mint az ember, a költészet értelmezését rá kell bízni.
Leírás: Mesterséges intelligencia; Ez egy asszisztens, aki elolvassa a szöveget, összegzi, szkenneli, rendszerezi és ötleteket generál. Az értelmezés, az esztétikai megítélés, az eredetiség és a végső felelősség a hozzáértő szakértőé; Az ellenőrizetlen kimenet kitalált forráshoz, fiktív idézethez vagy olyan megjegyzéshez vezethet, amely tisztességtelen a szerzővel szemben.
2. Az alábbiak közül melyik a „hallucináció”, a mesterséges intelligencia legveszélyesebb viselkedése emberi és társadalmi téren?
- A) Nagyon lassan összefoglalni a szöveget
- B) Magabiztosan előállítani egy nem létező forrást, sort vagy idézetet, mintha az valódi lenne ✔
- C) Csak nagyon hosszú szövegeket tud feldolgozni
- D) A helyesírási hibák javításának megtagadása
Magyarázat: Hallucinációról beszélünk, amikor a mesterséges intelligencia folyékonyan és magabiztosan mutat be egy nem létező művet, egy nem létező verset, egy hamis dátumot vagy egy soha meg nem írt forrást valósnak. Ezért minden idézet, dátum és forrás nem használható az elsődleges forrás ellenőrzése nélkül.
3. Mi a legjobb instrukció a mesterséges intelligenciának a közeli olvasás során?
- A) Jelölje meg a beszédfigurákat és témákat idézetekkel a szövegből, ne lépje túl a szöveget; Hadd alkossam meg a holisztikus értelmezést ✔
- B) Tegyünk szabadon feltételezéseket a költő életéről és korszakáról!
- C) Adjon meg egy kész egymondatos „témát”, és ne indokolja.
- D) Ha szükséges, erősítse meg a megjegyzést olyan sorok hozzáadásával, amelyek nem szerepelnek a szövegben.
Magyarázat: Közelebbről olvasva a bizonyíték a szövegben található. A mesterséges intelligencia „értelmezésnek” nevezése kliséket teremt; Ehelyett helyes megkérni, hogy a beszédfigurákat, témákat szöveges idézetekkel jelölje meg, és megtiltja, hogy túllépjen a szövegen, és maga készítse el a holisztikus értelmezést.
4. Miért ne lehetne vakon megbízni a mesterséges intelligencia szógyakoriságszámában a korpuszelemzésben?
- A) Mert az biztos, hogy a számokat mindig túlértékelik
- B) Mert teljesen nem hajlandó szavakat számolni
- C) Mert ez csak versekben számíthat
- D) Mivel nyelvi modellről van szó, nem megbízható az egzakt számolásban; az eredményt külön eszközzel kell ellenőrizni ✔
Leírás: A mesterséges intelligencia nyelvi modell, nem számológép; hosszú szövegekben hozzávetőleges és néha helytelen választ tud adni a „hányszor fordult elő” kérdésre. A pontos számláláshoz speciális eszközöket kell használni, és az AI kimenetét külön kell ellenőrizni.
5. Mit ne tegyen a mesterséges intelligencia, amikor régi (oszmán/díván) szövegekkel dolgozik?
- A) Súlyos szavak megfelelő vázlatos javaslata latin szövegben
- B) Egy bekezdés durva egyszerűsítő vázlatának készítése
- C) A hiányzó vagy elhasználódott szöveg hiányának spontán „betöltése” ✔
- D) Javaslat egy szó lehetséges jelentésére egy listában
Leírás: A mesterséges intelligencia automatikusan ki tudja tölteni a kopott vagy hiányos szöveget aszerint, hogy milyennek kell lennie; Ez olyan szöveget alkot, amely nem létezik a filológiában, és súlyos hiba. A hiányos szövegkiegészítés, átírás és tudományos kiadás a szakértő filológusé.
6. Az alábbiak közül melyik a helyes kiindulópont a tananyag elkészítésekor?
- A) A tanárnak először meg kell határoznia egy mérhető eredményt; ✔ az anyag őt szolgálja
- B) Először hagyja, hogy a mesterséges intelligencia véletlenszerű eseményeket generáljon, majd módosítsa az erősítést
- C) Kezdje a legvizuálisabb és legszórakoztatóbb tevékenységgel, és egyáltalán ne gondoljon a célra
- D) Az eredmény mérhetetlen módon történő megírása, például „a diák szereti a költészetet”
Magyarázat: A jó anyag a mérhető eredménnyel kezdődik, nem a divatos tevékenységgel. A tanár az eredményt helyezi előtérbe; A tevékenység, a kérdések és a rubrikák ezt az eredményt szolgálják. Ha a nyereséget a mesterséges intelligenciával párosítja, az anyag céltalan marad.
7. Mi a legnagyobb kockázat és a helyes megközelítés, amikor forrásokat ajánlunk a mesterséges intelligencia számára az irodalomkutatásban?
- A) A mesterséges intelligencia nem tud erőforrásokat ajánlani; így nincs kockázat
- B) Képes képzeletbeli erőforrásokat előállítani; ezért minden forrást ellenőrizni kell a katalógusból/adatbázisból ✔
- C) Az általa ajánlott források mindig valósak; az ellenőrzés szükségtelen
- D) Elegendő csak szép formátumban leírni a forrásokat.
Leírás: A mesterséges intelligencia össze tudja kapcsolni a valódi szerző nevét egy elfogadható címmel és évszámmal, hogy olyan „fantomforrást” hozzon létre, amely soha nem létezett. Ezért nem szabad minden javasolt forrást felhasználni anélkül, hogy azt a könyvtári katalógusból vagy egy megbízható adatbázisból személyesen megerősítené.
8. Mi a legjobb módszer a szerző stílusának megőrzésére a szerkesztés során?
- A) Kimondani: „Tegye széppé a szöveget”, és teljesen felszabadítja a mesterséges intelligenciát
- B) A dialektust a párbeszédben és a vers fordított szerkezetét „hibának” tekinteni, és mindet kijavítani
- C) Mindent egy lépésben kijavítottak, és soha nem látják a változásokat
- D) A rétegek szétválasztása és az egyes változtatások megjelölése és a szerző hangjának megőrzése ✔
Magyarázat: A „szépít” kimondása lehetővé teszi a mesterséges intelligencia számára, hogy átírja a szöveget a saját klisés hangján, és törli a szerző fordított mondatait, szándékos ismétléseit és párbeszédes rágalmakat. Rendben van, ha szétválasztja a rétegeket (csak helyesírás, majd csak áramlás), minden változást megjelöl, és megőrzi a hangzást.
9. Mi a mesterséges intelligencia legegészségesebb felhasználása a kreatív írásban?
- A) Használat az ötlet és a visszajelzés szakaszában; ✔ A tényleges szöveg megírása saját maga
- B) A teljes szöveg mesterséges intelligencia által megírt és saját munkájaként történő kézbesítése
- C) Lerövidíti a folyamatot úgy, hogy azonnal kimondja, hogy „írjon többet”, amikor a tanuló elakad
- D) A szöveget a mester „stílusában” kell elkészíteni és eredetinek tekinteni
Magyarázat: A mesterséges intelligencia a legegészségesebb módon az írás előtt (ötlet, terv) és írás után (olvasói visszajelzés) lép életbe; A tényleges írás idején letiltva kell maradnia. A „Írjon többet” mondása tönkreteszi a hangot és a tanulást; A szöveg tulajdonjogának az embernél kell maradnia.
10. Mi a leghelyesebb hozzáállás annak értékelésekor, hogy egy tanuló szövegét mesterséges intelligenciával írták-e?
- A) Az MI-detektor százalékos arányának elfogadása meggyőző bizonyítékként, és a tanuló hibáztatása
- B) Automatikusan feltételezi, hogy minden szöveg hamis
- C) Ne hagyatkozzon a detektorra, és végezzen igazságos értékelést a vázlat, a szóbeli magyarázat és a bizonyítékok feldolgozása alapján ✔
- D) Jegyzetelés a tanuló meghallgatása nélkül
Magyarázat: Nincs megbízható eszköz annak meghatározására, hogy mesterséges intelligenciával írták-e vagy sem; Az úgynevezett mesterséges intelligencia-detektorok tévednek, és ártatlan szövegekre is képesek. A helyes út az, ha nem tekintjük bizonyítéknak a detektor kimenetét; Olyan folyamati bizonyítékokon alapul, mint a vázlat, szóbeli leírás és személyes kapcsolat.
11. Az alábbiak közül melyik az egyik konkrét módszer annak ellenőrzésére, hogy egy erőforrás valóban létezik?
- A) Ellenőrizze, hogy a forrás szlogenje jól hangzik-e
- B) Nyissa meg személyesen a DOI, ISBN vagy katalógus rekordot, és nézze meg, hogy eléri-e a tényleges kiadványt ✔
- C) Ha a mesterséges intelligencia számára elegendő azt mondani, hogy „ez a forrás valódi”
- D) A forrás évszámát ésszerű bizonyítéknak tekinteni
Leírás: A DOI (a kiadványhoz rendelt állandó egyedi azonosító), az ISBN (könyvszám) és a könyvtári katalógusrekord konkrét módja annak, hogy percek alatt megerősítsük a forrás hitelességét. A mesterséges intelligencia által generált DOI-k gyakran kitaláltak, és nem mennek sehova; Ez a képzeletbeli forrás megragadásának gyakorlati tesztje.
12. Miért fontos az irodalomkutatásban az elsődleges és másodlagos források megkülönböztetése?
- A) Ezek ugyanazok; a megkülönböztetés szükségtelen
- B) A másodlagos forrás mindig megbízhatóbb, mint az elsődleges forrás
- C) A vonal/esemény igényét mindig az elsődleges forrásból kell megerősíteni; A mesterséges intelligencia által megjegyzett információk másodkézből állnak és homályosak ✔
- D) Elsődleges forrásra soha nincs szükség; mindent meg lehet tanulni az AI-ból
Leírás: Az elsődleges forrás maga a mű vagy jelenség (a vers eredetije, a levél, a korabeli újság); A másodlagos forrás a róla szóló későbbi recenzió. Mindig meg kell erősíteni az elsődleges forrásból származó vonal- vagy eseménykövetelést; Az információ, amelyre a mesterséges intelligencia „emlékezik”, elmosódott, másodlagos és harmadik kézből származik.
13. Melyik a legegészségesebb kultúra az eredetiség és a mesterséges intelligencia használatában?
- A) Arra összpontosítva, hogy a gondolatok és kifejezések valóban az egyénhez tartozzanak, átlátható nyilatkozattal és nyílt használati politikával ✔
- B) A mesterséges intelligencia használatának tiltása és az elrejtés ösztönzése
- C) Normálisnak tekintve, hogy az AI szöveget saját műként adják elő a hozzájárulás feltüntetése nélkül
- D) Az őszinteség mérése kizárólag detektorszoftverre támaszkodva
Leírás: A hitelességet nem a rögzítés technológiája védi, hanem az őszinteség kultúrája. – Használtál mesterséges intelligenciát? a 'Hol és hogyan használta az AI-t, és a tiéd a gondolat?' helyett A kérdés helyes; Az átlátható nyilatkozat és az egyértelmű használati politika reálisabb és tanulságosabb, mint a tilalom.
14. Az alábbiak közül melyik NEM az ellenőrzési lánc lépése az árajánlat ellenőrzésekor?
- A) Annak ellenőrzése, hogy az erőforrás valóban létezik-e
- B) Megnézni, hogy az idézet szó szerint megtalálható-e magában a forrásban, a megadott helyen
- C) Annak ellenőrzése, hogy az idézetet az eredeti szövegkörnyezetében használják-e
- D) Fontolja meg, mennyire lenyűgözően hangzik az idézet, és ennek megfelelően fogadja el ✔
Leírás: Az ellenőrzési lánc a következő lépésekből áll: a forrás létezik-e vagy sem, az idézet pontossága, a pontos idézet a szövegben, a kontextus eltorzulása és a hozzárendelés a megfelelő személyhez. „Az a tény, hogy az idézet lenyűgözően hangzik” nem igazolási kritérium; A realizmus és a valóság két különböző dolog.
15. Melyik magyarázza legjobban azt, hogy az irodalomértelmezésben az esztétikai ítélet miért emberi és elidegeníthetetlen?
- A) Mivel a mesterséges intelligencia nagyon gyorsan olvas, rá kell bízni az ítéletet.
- B) Az esztétikai ítélet alapja a tapasztalat, a kulturális mélység és a felelősség; A mesterséges intelligencia nem érzi a szöveget, és nem állhat meg az értelmezése mögött ✔
- C) Az esztétikai megítélés nem fontos; minden megjegyzés egyformán érvényes
- D) Mivel a mesterséges intelligencia mindig pártatlanabb, mint az ember, jogos ráhagyni az értelmezést.
Magyarázat: Az esztétikai ítélet alapja a tapasztalat, a kulturális mélység és a felelősség; A mesterséges intelligencia nem „érzi” a szöveget, mintaként dolgozza fel, és nem állhat mögé, és nem tud felelősségre vonni egy megjegyzést. Az értelmezés annak a személynek az ítélete, aki meg tudja védeni azt és mögötte áll.